Теоретические основы криминалистики
 Скачать 10.01 Mb.
|
|
Глава 3. Теория следственных ситуаций 3.1. Виды следственных ситуаций Практической деятельности следователя, производству процессуальных, организационно-подготовительных и других действий, как правило, предшествуют анализ исходных данных и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с последующим принятием соответствующих решений. Однако процессы принятия и реализации этих решений сопряжены с преодолением существенных трудностей, все многообразие которых можно свести к четырем разновидностям: 1) логико-познавательные барьеры, связанные с полным или частичным отсутствием данных о различных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и об источниках получения этой информации (проблемные трудности или барьеры); 2) препятствия тактико-психологического характера, выражающиеся в противодействии подозреваемых и обвиняемых, занимающих негативную позицию, а также недобросовестных свидетелей и потерпевших намерениям следователя, направленным на всестороннее расследование (препятствия конфликтного характера); 3) тактико-управленческие трудности, обусловленные вероятностным характером выбора следователем одного из возможных способов действий, каждый из которых не гарантирует достижение цели, но даже не исключает риска наступления дополнительных негативных последствий (тактический риск); 4) организационно-управленческие трудности, заключающиеся в недостатке времени, сил, средств, неупорядоченности процесса раскрытия преступлений, отсутствии системы взаимодействия участников расследования (организационная неупорядоченность). В практической деятельности все перечисленные четыре группы трудностей чаще всего встречаются не изолированно друг от друга, а в виде различных сочетаний и комбинаций, составляя пятую комбинированную группу существенных трудностей. Для их преодоления в распоряжении следователя имеются определенные силы и средства: информационные, логико-психологические, тактико-методические, материально-технические, кадровые, организационные и другие, как уже находящиеся в его распоряжении, так привлекаемые дополнительно. В зависимости от соотношения трудностей, противостоящих следователю, и совокупности всех его ресурсов возникают простые или сложные следственные ситуации. Таким образом, в случаях отсутствия или несущественности информационных, тактических, психологических и иных трудностей и наличия в распоряжении следователя достаточных возможностей по их успешному преодолению создаются благоприятные условия и обстановка расследования, возникают простые следственные ситуации. Наиболее значительными чертами простых ситуаций являются непроблемность, бесконфликтность, отсутствие тактического риска и организационной неупорядоченности. Однако отсутствие существенных трудностей не обусловливает абсолютную простоту принятия и реализации решений. По любому уголовному делу следователю приходится преодолевать различные препятствия. Но они, в отличие от перечисленных выше существенных трудностей, как правило, преодолеваются наличными ресурсами, уже находящимися в распоряжении следователя, их информационно-тактическим развертыванием. Так, логико-познавательные трудности непроблемного характера обычно преодолеваются путем последовательного информационного развертывания достаточной для этого исходной информации; необъективность позиции, занимаемой конфликтующим подозреваемым (обвиняемым), устраняется либо путем его убеждения, либо предъявлением имеющихся доказательств; выбор оптимального способа действий упрощается, поскольку среди возможных вариантов решения имеются гарантирующие благоприятный исход и тем самым исключающий тактический риск. Что же касается организационно-управленческих трудностей, то в простых ситуациях они преодолеваются в силу своей незначительности без привлечения дополнительных сил и кардинального изменения структуры расследования. Но при неправильном производстве следственных или иных действий, а также под воздействием некоторых отрицательных факторов простая ситуация может трансформироваться в сложную. Особенно чувствительны к подобным негативным изменениям ситуации тактического риска и конфликтные. Так, при неумелом производстве очной ставки подозреваемый, узнав о негативном поведении сообщника, может отказаться от ранее данных правдивых показаний и избрать конфликтную позицию. Но в подавляющем большинстве простых ситуаций следователь находит правильное решение и, преодолевая несущественные трудности, успешно его реализует. Иное положение складывается, когда расследование существенно затруднено отсутствием надежных источников информации и достаточных данных об элементах предмета доказывания, либо острым противодействием следователю со стороны обвиняемых и других конфликтующих с ним лиц, либо отсутствием абсолютно надежных способов и средств достижения целей, нехваткой времени, сил и ресурсов или их неправильным распределением. Возникающая при этом неблагоприятная обстановка ведет к образованию сложных следственных ситуаций. В основе всех сложных ситуаций лежит информационная неопределенность, имеющая несколько разновидностей. В зависимости от количества, характера и содержания формирующих негативных факторов (трудностей, барьеров) все сложные следственные ситуации можно дифференцировать на пять классификационных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные. Лежащие в основе проблемных, конфликтных, тактического риска и организационно-неупорядоченных ситуаций комплексы существенных трудностей значительно отличаются друг от друга. Проблемность в процессе расследования возникает при отсутствии достаточных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и прежде всего об элементах предмета доказывания. В отличие от других сложных следственных ситуаций, проблемная ситуация обусловлена семантической неопределенностью, которую многие ученые считают «настоящей неопределенностью» - основной разновидностью информационной неопределенности13. В проблемных ситуациях у следователя нет надежного способа (программы) поиска источников (носителей) информации и получения доказательств. Наиболее острые проблемные ситуации чаще всего возникают при установлении личности виновных или самого преступного события. Независимо от категории уголовного дела и криминалистической характеристики преступления, образующиеся в процессе расследования проблемные ситуации всегда имеют одну и ту же структуру: совокупность неполных, недостаточных сведений и противостоящее им неизвестное искомое, а также возникающее между этими двумя компонентами специфическое познавательное отношение логического противоречия, основанное на остром недостатке информации. По делам об убийствах, разбойных нападениях, грабежах, кражах и многих других преступлениях, учитываемых и регистрируемых по линии уголовного розыска, проблемные ситуации, как правило, возникают при установлении личности виновных. По делам о хищениях, совершенных руководителями, должностными и материально ответственными лицами в предприятиях и организациях, большинству преступлений в сфере экономической деятельности основную трудность составляет выявление самих фактов (событий) общественно опасных деяний, как правило, хорошо замаскированных и носящих латентный характер. При этом надо иметь в виду, что при раскрытии некоторых преступлений в сфере экономики, таких, например, как изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, главная трудность возникает при установлении виновных лиц, тогда как по некоторым разновидностям убийств и изнасилований наибольшие сложности образуются при установлении события (факта) общественно опасного деяния. В связи с изложенным можно прийти к выводу о том, что следственная ситуация - это противоречие между знанием и незнанием, своеобразное соотношение между известным и неизвестным по делу, при котором искомое (доказываемое обстоятельство) не дано и сведения о нем непосредственно не содержатся в исходных данных, однако, уже установленные факты в какой-то мере ограничивают и направляют поиск возможного решения. Если в проблемных ситуациях главную «зону неопределенности» составляют неизвестные элементы предмета доказывания, а также вспомогательные (промежуточные) факты, то в конфликтных ситуациях эта зона охватывает иные обстоятельства - действительные планы и намерения, подлинную тактическую позицию соперничающей стороны. Важнейшей особенностью конфликтных ситуаций является тактическое противодействие следователю со стороны обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших, занимающих негативные позиции, которое усугубляется незнанием намерений соперничающей стороны. Конфликтная ситуация обусловлена второй разновидностью информаицонной неопределенности, так называемой стратегической неопределенностью, определяющей характер конфликтных отношений противоположных сторон. Таким образом, сущность конфликтных ситуаций составляют два конфликтогенных фактора: соперничество сторон, имеющих несовпадающие интересы, и обстановка неопределенности в отношении планов и намерений хотя бы одной из этих сторон. Конфликтную ситуацию в расследовании можно определить как особое состояние системы межличностных отношений двух или более участников уголовного процесса, имеющих несовпадающие интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности, возникающей в связи с планами и намерениями соперничающей стороны. При этом каждая из сторон для большей эффективности собственных действий должна замаскировать свою подлинную позицию и проникнуть в замыслы другой. К конфликтным ситуациям по многим своим признакам близки cитуации тактического риска. В практической деятельности они довольно часто встречаются в сочетании друг с другом. Однако и в «чистом» виде ситуации тактического риска возникают в процессе расследования. Их самостоятельный характер объясняется воздействием еще одной разновидности информационной неопределенности - синтаксической неопределенности, которая обусловливает множество возможных результатов избранного следователем способа действий. Важнейшей характеристикой ситуации тактического риска является отсутствие среди множества решений, даже одного абсолютно надежного решения, обязательно ведущего к намеченной цели. Поэтому даже в случае принятия наиболее оптимального решения всегда остается вероятность наступления неудачного исхода выбранного следователем способа действий. Ситуации тактического риска возникают, как правило, лишь тогда, когда невозможно отказаться от решения конкретной задачи без реальной опасности причинения еще большего ущерба целям расследования, в то время как для их достижения отсутствуют гарантированные способы действий. Решение следователя, принятое в условиях тактического риска, может оказаться не только недостаточно надежным, но даже и ошибочным и не только не приведет к намечен ной цели, но и причинит определенный вред расследованию. Однако и отказ от принятия и реализации ненадежного решения может причинить еще больший вред. Несмотря на известное сходство с конфликтными ситуациями, рассматриваемая классификационная группа ситуаций имеет целый ряд отличительных свойств. Во-первых, решения, принимаемые следователем, не зависят от решений тактического соперника и формируются вне конфликтного взаимодействия сторон, а нередко и в условиях отсутствия этого соперника (например при предъявлении для опознания или осмотре места происшествия). Во-вторых, при неудачном разрешении ситуации тактического риска может возникнуть конфликтная ситуация (так, в процессе предъявления для опознания свидетелю или потерпевшему неопознанный, но в действительности совершивший преступление подозреваемый переходит на негативную позицию, отказывается от ранее данных показаний и оказывает активное противодействие следователю). В-третьих, результат реализации правильного решения зависит, главным образом, от правильного выбора и действий самого следователя, а не от поведения другой стороны. В-четвертых, если в конфликтной ситуации стороны стремятся проникнуть в скрываемые планы и намерения соперников, то в ситуации , тактического риска позиция противостоящей стороны известна. В-пятых, в ситуации тактического риска важную роль играет случай. Ситуацию тактического риска можно определить как специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, направленными на достижение цели и негарантированными результатами их реализации. Четвертая разновидность сложных следственных ситуаций - организационно-неупорядоченные ситуации. Они обусловлены целым рядом управленческих и организационных трудностей, таких, как чрезмерная нагрузка следователя, отсутствие эффективного планирования и системы взаимодействия в процессе расследования, плохое обеспечение транспортом, связью, необходимыми помещениями и т.д. Большое значение имеет также и правильная, учитывающая конкретные условия организационная структура и форма расследования - единоличное следствие, следственная группа и следственная группа с привлечением к ее работе должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Разумеется, на возникновение организационно-неупорядоченных ситуаций значительное воздействие оказывают субъективные качества следователей и взаимодействующих с ним лиц. Прежде всего такие, как низкий профессиональный уровень, отсутствие организаторских данных и должной коммуникабельности, недостатки в волевой и исполнительской сферах деятельности, другие негативные личностные свойства. Возникновение организационно неупорядоченных ситуаций обусловлено воздействием, так называемой, прагматической неопределенности - четвертой разновидности информационной неопределенности, которая заключается в незнании следователем своих возможностей по распределению и использованию находящихся в его распоряжении кадровых, технических и иных ресурсах, организации взаимодействия, выборе формы расследования и привлечения дополнительных сил и средств. На возникновение организационно-неупорядоченных ситуаций влияют также и разнообразные негативные факторы, находящиеся за рамками конкретных уголовных дел. Организационно-неупорядоченные ситуации чаще всего возникают (или степень их остроты существенно возрастает), когда расследование осуществляется в условиях проблемных, конфликтных и тактически рискованных ситуаций. Таким образом, организационно неупорядоченная ситуация - это специфическое соотношение существенных организационно-управленческих трудностей процесса расследования и недостаточных для их преодоления объективных ресурсов и субъективных возможностей следователя и взаимодействующих с ним лиц. Следующая, пятая классификационная группа сложных следственных ситуаций носит своеобразный «смешанный» характер. Им одновременно или в различных сочетаниях могут быть присущи черты проблемности, конфликтности, тактического риска и организационной неупорядоченности, поэтому данную разновидность можно определить как комбинированные ситуации. Сочетание неблагоприятных факторов, комбинированный характер сложных ситуаций затрудняют раскрытие преступлений, создают дополнительные препятствия в процессе расследования. Однако главную трудность составляют не количество неблагоприятных факторов в различных сочетаниях, а их качественные, содержательные показатели: степень риска, уровень проблемности, острота конфликтности или организационной неупорядоченности. Именно эти характеристики и определяют остроту сложной следственной ситуации. Поэтому нельзя считать, что преодоление комбинированных ситуаций обязательно связано с большими трудностями, чем преодоление какой-нибудь одной разновидности сложных следственных ситуаций, но характеризуемой повышенной степенью остроты, которая и является основным показателем ситуационной сложности. Разумеется, нередко и количественный фактор может существенно затруднить процесс разрешения комбинированных ситуаций. 3.2. Общие понятия следственной ситуации и ее логико-криминалистическое исследование Аналитическое рассмотрение всех выделенных ранее классификационных разновидностей позволяет сформулировать и общее понятие следственной ситуации. В криминалистической литературе она характеризуется чаще всего как совокупность данных, сумма информации, как картина, отражающая процесс расследования. Эта несомненно единственно перспективная позиция в той или иной степени связана с модельным, информационным подходом к исследуемому понятию. Раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия и мероприятия, постоянно имея дело с носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь тем не менее вынужден непосредственно руководствоваться в процессе своей деятельности информационными моделями, с большей или меньшей адекватностью отражающими реальную ситуацию по уголовному делу. Хотя следователь фактически действует в реальной обстановке, это еще не дает основание называть именно эту обстановку следственной ситуацией. Не подлежит сомнению, что, прежде чем приступить к любой рациональной деятельности, следователь стремится получить хотя бы минимум информации о существенных чертах внешней среды, проанализировать эти данные и создать адекватную модель реального положения по делу. Именно поэтому в психологии, педагогике, теории принятия решений, других научных дисциплинах твердо считают, что под ситуацией, на базе которой необходимо принять соответствующие решения, необходимо понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта, т.е. информационную модель реальной ситуации. При этом многие модели реальных ситуаций, особенно те из них, которые создаются в условиях недостатка информации, не всегда адекватны действительности, что серьезно усложняет работу следователя. Формируя различные решения по уголовным делам, выдвигая версии, проводя тактические операции и приемы, отдельные процессуальные и розыскные действия, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации (хотя это и представлялось бы наиболее оптимальным и желательным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании для принятия следственных решений и их реализации. Создание информационных моделей реальных ситуаций расследования является объективной необходимостью процесса расследования, одной из закономерностей следственного (судебного) познания. Что касается типовых следственных ситуаций, то модельно-информационный подход здесь совершенно очевиден. И действительно, типовые следственные ситуации являются результатом научного обобщения определенной категории уголовных дел и построения типовых моделей, описывающих существенные признаки, общие для определенной классификационной группы конкретных ситуаций. В литературе по кибернетике и теории управления подчеркивается, что метод ситуационного моделирования наиболее эффективен для успешного нахождения надежных решений в конкретных практических ситуациях. Этот метод становится ведущим в криминалистике, поскольку позволяет успешно решать наиболее сложные вопросы раскрытия преступлений. Модельный подход не умаляет, а наоборот, подчеркивает первичность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования. Поэтому информационные модели реальных ситуаций (как простых, так и сложных) и будут называться в дальнейшем следственными ситуациями, в отличие от реальных ситуаций, процесса расследования, которые существуют в действительности и носят внешний по отношению к сознанию следователя характер. Конечно, было бы крайне желательно, если бы реальные ситуации расследования и следственные ситуации были бы адекватны и полностью совпадали друг с другом. Но, к сожалению, это бывает далеко не всегда, и именно эта неадекватность, особенно если она значительна, и составляет основную методологическую сложность процесса расследования преступлений. Таким образом, следственная ситуация - это мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационно-управленческое состояния, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования. Это определение следственной ситуации в той или иной мере разделяют большинство криминалистов. Иной точки зрения придерживались профессор Р.С. Белкин и его сторонники. Он отрицал информационно-модельный характер следственной ситуации, рассматривая эту криминалистическую категорию только как совокупность реальных (объективных) условий и обстоятельств14. Однако, раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия с различными носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь, тем не менее, непосредственно руководствуется полученными доказательствами, другими сведениями и созданными на их базе, информационными моделями реальной ситуации. Следователь фактически действует в реальной обстановке, но это не дает ни малейших оснований называть эту обстановку следственной ситуацией. Прежде, чем действовать, ему надо собрать, проверить и хотя бы предварительно оценить доказательственную и другую информацию о существенных чертах внешней среды, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель15. Именно поэтому в психологии, педагогике, теориях принятия решений и исследования операции, теории игр и многих других научных дисциплинах давно и однозначно считают, что под ситуацией, которую необходимо разрешить человеку, следует «понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта»16. Поэтому критикуемая нами позиция всегда выглядела обособленной и отстраненной от поступательного развития научной мысли. Необходимо отметить, что будучи выдающимся советским и российским ученым-криминалистом, Р.С. Белкин в своих последних работах фактически (хотя и с оговорками) отказался от своей ошибочной позиции, придя к выводу о том, что «между этими позициями нет противоречия: следственная ситуация - это реально существующие условия, в которых в данный момент ведется расследование. Но судить о ней следователь может лишь по ее информационной модели, т.е. по тем сведениям о ней, которые находятся в его распоряжении»17. Аналогичный вывод Р.С. Белкин сделал и в другой работе, подчеркивая, что «поскольку познание следственной ситуации как объективной реальности и заключается в построении информационной модели, отражающей результаты этого познания»18. Приведем цитату из еще одной работы Р.С. Белкина о том, что следственная ситуация «это существующая в данный ... момент реальность, в условиях которой действует следователь ..., но судить об этой реальности он может по информации о ней, по той информационной модели, которая ее отражает».19 Тем самым, ненужную дискуссию, отвлекающую силы и время криминалистов от глубокого и многостороннего исследования комплексных проблем криминалистических и следственных ситуаций можно считать законченной. Наиболее важной характеристикой следственных ситуаций является их адекватность реальным ситуациям расследования, правильность отражения в мышлении действительной обстановки по уголовным делам. Соответствие информационных моделей оригиналу - важнейший аспект практической деятельности. Однако сложность и неоднозначность информационных процессов расследования, поступление противоречивых и ложных сведений предопределяют возможность образования следственных ситуаций как достоверного, так и вероятностного типа. При возникновении второго типа ситуаций следователь может принять ошибочные решения. Поэтому в начале расследования при недостатке информации приемлемым может быть адекватное отражение лишь таких основных свойств реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная неупорядоченность, или, наоборот, установление того, что указанные выше черты отсутствуют. Лишь после правильного определения соответствующей разновидности следственной ситуации можно перейти к ее более детальному исследованию, разработке и реализации оптимальных решений. Возможны следующие основные варианты отношений между реальными ситуациями и их информационными моделями: 1) реальная сложная ситуация правильно отражена в сложной следственной ситуации; 2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация; 3) реальная ситуация комбинированного типа, хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но без полного воспроизведения всех åе разновидностей (например, представлены признаки конфликтной ситуации, в то время как фактически она носит проблемно-конфликтный характер); 4) реальная простая ситуация адекватно осознается как простая следственная ситуация; 5) реальная простая ситуация неадекватно отражается как сложная следственная ситуация. Второй важной характеристикой следственных ситуаций является их динамичность. В связи с тем, что на изменение ситуации оказывается влияние не только следователем и взаимодействующими с ним лицами, но и другими, в том числе и противостоящими ему, субъектами и разнообразными внешними факторами, динамические процессы могут происходить не обязательно в позитивном направлении, завершаясь формированием простой ситуации. Нередко, несмотря на принимаемые меры, следователь так и не может устранить сложную ситуацию, что приводит к неполному раскрытию преступлений, необоснованному прекращению производства или возвращению его на дополнительное расследование, невозмещению материального ущерба и другим негативным последствиям. Наиболее общую схему развития следственных ситуаций можно представить следующим образом: 1  . СС ПС; 2. ПСм СС; 3. ПСм СС ПС;   СС1 СС1 СС14  . СС ; 5. ПСм СС СС1 ПС ПС(ПС - простая ситуация; СС - сложная ситуация; ПСм - мнимо простая ситуация; CC1 - сложная ситуация, разрешенная лишь частично). В указанных пяти наиболее распространенных типичных вариантах изменения следственных ситуаций первый и третий варианты представляют позитивные процессы ситуационного развития. При этом третий вариант имеет не только более усложненную структуру, но и связан с преодолением дополнительных препятствий. Простая ситуация исходного этапа фактически является мнимопростой, неправильно воспринятой следователем. В действительности же это - сложная ситуация латентного (скрытого) типа. В дальнейшем следователь выявляет подлинные признаки реальной ситуации, адекватно отражает их в своем сознании и принимает все необходимые меры для преобразования ее в простую следственную ситуацию. |