Нырок шаттла над москвой

Статья «Энергия — Буран» была избрана совместной работой недели 17 октября 2011 .
Подробности номинации и избрания см. в архиве .
Проект:Космонавтика (Уровень II, Важность «высшая»)
В Википедии есть портал «Космонавтика»

Эта статья тематически связана с Проектом:Космонавтика, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Космонавтикой. Если вы хотите помочь проекту, то можете отредактировать статью , к которой относится это обсуждение, или посетить страницу проекта, где сможете, помимо прочего, присоединиться к проекту и принять участие в его обсуждении.

II
(развитая) Эта статья по шкале оценок статей Проекта:Космонавтика имеет II уровень. Важность этой статьи для проекта Космонавтика: высшая
  • Какой самолёт сопровождения был при посадке сабжа? (МиГ-31?)

МиГ-25ПУ http://militaryrussia.ru/blog/topic-377.html

Нырок Шаттла над Москвой — нелепость [ править код ]

Последний раз редактировалось: НИИзнайка (Вс Дек 06, 2009 17:22), всего редактировалось 1 раз

Lomm писал(а):
Атмосферный нырок Шаттла над Москвой — прямо над сердцем нашей Родины — это факт … вопиющий факт нарушения воздушного пространства СССР К сожалению в те времена у СССР еще не было вооружения для уничтожения таких целей, иначе мы бы раз и навсегда проучили амеров от таких выходок.

В те времена под Москвой была развёрнута система С-25, существовала система «А», велось развёртывание ПРО А-135. Дон-2 в Софрино ещё не работал, но другие радары работали, и противоракеты уже были испытаны.

Цитата: В июле 1981 года был проведен первый успешный пуск в замкнутом контуре управления, а в апреле 1982 года осуществлен успешный перехват реальной баллистической цели. Расхождение с целью на дальности 40 км составило около 50 метров, что вполне достаточно для ее поражения цели. На этом испытания ПРС-1 со средствами системы С-225 были прекращены, а ракета была передана в состав системы А-135. При этом весь опыт испытаний и преодоления трудностей был полностью использован.

Одно из испытаний системы прошло 18.06.1982 в рамках крупнейших учений Вооруженных сил СССР. Две ПР системы 5Ж60П запущенные с полигона «А» перехватили БРСД 15Ж45 РК РСД-10 запущенную с полигона Капустин Яр и одну БРПЛ Р-29 с атомной подводной лодки класса «Дельта».

Salo писал(а): Этот вариант американцы подкинули нашим специалистам по программе ЭПАС в виде чертежа на доске в середине 70-х. Попытались развести на слабо. Получилось.

Опять же в связи с наличием у СССР станций слежения, радаров СПРН и ПРО, «разводить» просто так не получилось бы. Кроме того, Первое главное управление КГБ СССР тоже не лаптем щи хлебало.

Такие решения просто так не принимаются.

Замечательный анализ нелепости использования Бурана в «космической борьбе» с Шаттлом: graf_sheremetev: Ровно 19 лет назад свой первый полёт совершил космический корабль «Буран»

pyton 2007-11-16 04:17 pm UTC (link)

Параноя. Термоядерная бомба, выведенная на орбиту как спутник, с двигателем и системой управления сделает то же самое быстрее, эффективнее и дешевле. А Шаттл плохо приспособлен для таких вещей. Может после этого не хватить топлива для посадки. Впрочем, самое смешное, бдь они 1000 раз правы — наличие Бурана не снизило бы такой угрозы ни на йоту.

gns_ua 2007-11-16 06:54 pm UTC (link)

> пролетая над Москвой, уронить на нее термоядерную бомбу весом до 25 тонн и мощностью взрыва не менее 25 мегатонн.

зачем для этого непременно нужен _многоразовый_ _пилотируемый корабль, если для бомбы хватит спускаемого модуля a la Гагарин-1961

&nbsp Интервью конструктора "Энергии"

"Сейчас бы мы "Буран" делать не взялись"
Говорит заместитель главного конструктора ракеты "Энергия"
Миллионы простых граждан, узнавших в один прекрасный день об очередном великом достижении отечественной космонавтики, остались, как водится, в полном неведении о действительных целях программы "Буран" и сложных политических и ведомственных играх вокруг нее. Как принималось решение о создании советского многоразового корабля? Что думали министры ВПК и главные конструктора? Имелись ли в виду иные задачи, кроме военных? В какой степени "Буран" был скопирован с американского "шаттла"? Почему потом он как сквозь землю провалился? На эти и другие ключевые вопросы этого грандиозного детектива отвечает человек, принимавший в нем самое непосредственное участие,— заместитель главного конструктора ракеты "Энергия" ВЯЧЕСЛАВ ФИЛИН.

НПО "Энергия" было головной фирмой по всей программе "Энергия-Буран".

— Вячеслав Михайлович, был ли "Буран" только военной программой или все-таки его перспективы были шире?
— Нет, именно военной. Тогда как раз пошла война в космосе. В 1986 году состоялся полет "Шаттла", во время которого он "нырнул" над Москвой. Теоретически в самой низкой точке на высоте 80 км он мог сбросить все что угодно, и мы не могли ничем его достать на этой высоте: истребитель поднимается только на 25 км, ракета — на 30-35. Система "Энергия-Буран" стала ответом. Когда мы начали ее делать, американцы захватили остров Диего-Гарсия в Индийском океане. Казалось бы, зачем? Очень просто. После старта "Буран" пролетал над Индийским океаном и подходил к Америке с той стороны, где нет системы ПРО и раннего оповещения. Теоретически мы с первого же полувитка могли бомбить США. После захвата на этом острове сразу же появилась база слежения за космическим пространством.
А для выведения гражданских полезных грузов "Буран" совершенно неэффективен. Из 100 тонн веса "Бурана" только 30 тонн остается на орбите, а 70 тонн как бы возим просто так туда и обратно. Получается, что каждый раз, запуская "Буран", мы поднимаем 70 тонн и назад опускаем тоже 70 тонн — это слишком дорогое удовольствие. Одноразовые ракеты гораздо дешевле. Можно, конечно, говорить об использовании "Бурана" для решения уникальных задач в космосе, но даже тот полет "Бурана", который планировался на "Мир", можно было выполнить с помощью "Союзов". Так оно и происходит сейчас.
— В США, однако, идут по пути широкого использования именно "шаттлов".
— Американцы ради "Шаттла" свернули практически все ракетные программы. Для них это программа стала национальной задачей номер один. На нее сделали основную ставку. У них на многоразовую систему сейчас работает полмиллиона человек, и переориентировать их на ракеты быстро невозможно. Но они сейчас и ракетами занимаются тоже. Гонка вооружений в космосе прекратилась, теперь можно и по обычным ракетам нас достать.
— Как было принято решение о создании "Бурана"?
— Мы внимательно следили за американскими работами. В частности, сотрудники Института проблем механики под руководством тогдашнего президента АН СССР академика Мстислава Келдыша провели анализ возможностей американской системы. Была подготовлена докладная записка для генерального секретаря КПСС Леонида Брежнева, в которой говорилось, что американский "Шаттл" сможет отклоняться от первоначальной орбиты на 2000 км, да еще и "нырять".
Резолюция Брежнева однозначно давала указание на разработку советского аналога американской системы. Через некоторое время генеральному конструктору и генеральному директору НПО "Энергия" — ведущего в СССР разработчика космической техники — Валентину Глушко (к тому времени члену ЦК КПСС) было предложено проработать советскую альтернативу "Шаттлу". Поначалу Глушко не выразил никакого энтузиазма. На одном из совещаний академик Келдыш прямо заявил Глушко: "Но нас все равно заставят это сделать". В январе 1976 года выходит постановление ЦК и Совмина о разработке многоразовой космической системы (МКС) "Буран". Тогда же военное заказывающее управление разрабатывает тактико-технические требования к всей системе, к кораблю и специальные требования военного назначения. Именно министр обороны маршал Дмитрий Устинов настоял на повторении американской схемы. К тому же Валентин Глушко был давним близким другом Устинова. Деваться было некуда.
Когда было принято решение передать "Буран" из НПО "Энергия" авиационщикам (все-таки самолет!), наш министр (министр общего машиностроения.— Ъ) Афанасьев долго уговаривал министра авиапромышленности Петра Дементьева взять "Буран". Дементьев сильно сопротивлялся: а зачем ему, и так своих тем невпроворот.
— Насколько сильно удалось попользоваться американскими разработками, сделанными для "Шаттла"?
— При создании "Бурана" изучалась вся информация об американском "Шаттле", но она не всегда помогала. Например, американцы опубликовали весовую сводку своего корабля. Начинаем проверять: по отдельности все вроде бы совпадает, а когда складываем вместе, не получается. Как будто бы в их информации чего-то не хватало. Вполне возможно, умышленно. Пришлось создавать все самим. 180 новых материалов было создано. Начиная от плиток термозащиты и кончая пластмассой.
— Почему все-таки на "Буране" не полетели люди?
— Сначала хотели делать "Буран" с такими двигателями, чтобы, если при посадке промажет, пилот мог исправить положение и либо притормозить, либо дотянуть до аэродрома. А потом подумали: ну а если двигатели откажут? Что тогда? Вот и решили: создать автоматическую систему, которая выводила бы "Буран" точно на аэродром. Конечно, жалко летчиков, которым так и не удалось слетать на "Буране". Их долго учили, готовили к космическому полету, к экстремальным условиям, а потом фактически всех их бросили. С их точки зрения, это, конечно, предательство.
— Почему "Буран" оказался в конце концов никому не нужен?
— Просто выполнил свою задачу. Гонка вооружений в космосе прекратилась. Даже если бы Устинов был жив, это не сильно продлило бы "Бурану" жизнь. Ну сделал бы он еще один полет с человеком. И все равно программу закончили бы. А сейчас стоит себе железо. Резать — вроде рука не поднимается. Подойти никто не решается. Так, музейный экспонат. Лежит, денег не просит. Теперь поезд уже ушел. А когда он садился на Байконур, все плакали от счастья.
— Вы лично что-нибудь получили от государства за этот триумф?
— Ничего. Подали, правда, документы на Ленинскую премию, но и ее не дали. Тогда многих обошли. Перестройка началась. Но мне не обидно. Здоровья-то ведь эти звания и награды все равно не прибавляют.
Обидно, что все, что придумали для "Бурана", не нашло применения. Ведь даже уникальную систему посадки у нас тогда хотели купить несколько ведущих мировых авиакомпаний. "Боинг" предлагал нам большие деньги за нее. Но пока думали, рядили, время ушло. Сейчас это уже невозможно, а тогда торговать не умели, да и, наверное, не хотели.
Вообще, если бы нам всем, кто создавал "Буран", поручили его делать теперь, когда мы знаем, к чему это все привело, мы бы еще подумали, а скорее всего, не стали бы делать. После начала работы над "Бураном" случился Рейкьявик, потом началась перестройка, появились демократы, а потом развалили страну. Получается: не было бы "Бурана" — не было бы перестройки. Не было бы "Бурана" — не было бы ничего того, что мы имеем сейчас.

Читайте также:  Не работают дворники ваз 21099 карбюратор причины

Малоизвестная история про Звездные войны. Вы наверняка, знаете, что Рейган разводил и пугал СССР программой СОИ. Там много чего фейкового было — от вывода лазеров и рельсотронов в космос, до излучателей нейтронных частиц. Подробнее все есть в Википедии. Но был один эпизод вполне себе реальный. А именно — нырок американского шаттла в 85-м году в атмосферу над Москвой. После которого в Политбюро реально обделались от страха. Ведь шаттл в сутки делает 16 витков вокруг Земли. Он вполне может в своем брюхе нести ядерную ракету. Один внезапный нырок — и вот он, обезглавливающий удар по штабам. В 85-м году у СССР уже почти была готова "Мертвая рука" (система Периметр — автоматический ответный удар), но она все-равно требовала включения в "угрожаемый период". Именно после нырка шаттла была ускорена программ Бурана, предприняты еще ряд весьма дорогих превентивных мер. Но экономика СССР к этому времени уже трещала по швам, начались процессы распада страны и все закончилось так, как закончилось.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Школота , расскажи еще раз про вертикально падающую на Москву бомбу

Позор на мою седую голову. Ай позор! Действительно: а сколько будет падать бомба с высоты 80-100км?

Олег, зачем столько экспрессии? Время падения боеголовки с шаттла после выдачи тормозного импульса заметно меньше подлетного времени першингов, к тому моменту уже убранных по договору РСМД. Что вполне достаточно для стимула руководства СССР. И перехват подобной боеголовки затруднен — почему, есть в открытых источниках. И СССР проводил НИОКР на эту тему. И Бураны рассматривались как подобный носитель. Закрыли как раз по озвученными вами причинам — СССР не рассматривал нанесение превентивного удара, а держать "бомбу" на орбите для ответного действительно менее выгодно чем МБР.

Читайте также:  Гос номера северной осетии

1) Свободно падающая бомба ( боеголовка) будет потому что большой реактивный двигатель там реализовать на порядок сложнее. Не путаем с мелкими двигателями для коррекции , они не дают быстрого разгона , в вакууме хватает их мощности.

2) сколько будет падать бомба точно сказать нельзя, плотность амосферы неоднородная, можно только прикинуть если с высоты 100 км сбрасываем ЯБ то к моменту входа в атмосферу на 50 км она летит в вакууме и разгонится по вертикали до 500 метров /сек. Чисто за счет силы тяжести.

Затем скорость перестанет расти, а на 30 км высоты начнет падать от трения. Но формула будет сложная и поэтому сказать навскидку трудно. От 10 минут минимум .

Но не забываем, что БЧ имеет горизонтальную скорость 20 тыс км/час и за десять минут снижения пролетит минимум пару тысяч километров над планетой.

Вопрос с точностью попадания на такой дальности опять же. На БЧ нет реактивных двигателей , а стабилизаторы или элементы маневрирования будут еще больше тормозить скорость.

По сути это гиперзвуковая скорость, управление в атмосфере невозможно ( может только сейчас решили эту проблему, но не 35 лет назад)

Здрав буде, но Мыслить лучше.

Ибо если не Мыслить, то может возникнуть идея о свободнопадающей бомбе с шаттла. Затем эта идея может быть приписана оппоненту.

Циклограмма спуска для обитаемого КА — 800-1000 сек от тормозного импульса до системы мягкой посадки. Обитаемого. С перегрузкой 8-12 ед. Вот тут все ваши расчеты верны.

От начала торможения до открытия парашюта — 40 минут.

И это правильно. Вот только импульс торможения Союз дает не на 100км. Даже отделение приборно-агрегатного происходит выше.

В данной циклограмме это есть:

Разделение корабля должно быть в 6:58.

7:10 — 6:58 это как раз то, что я пытаюсь донести.

PS Сегодня 15 ноября. Ровно 30 лет полету Бурана.

Отстыковка пилотируемого космического корабля «Союз ТМА-10М» от МКС — 4:02.

Тормозной импульс двигательной установки корабля будет дан в 6:30 утра.

Разделение корабля должно быть в 6:58.

Вход в атмосферу — в 7:01.

Максимальная перегрузка (около 5g) будет в 7:08.

Парашюты раскроются в 7:10.

Посадка ожидается в 7:25 утра в районе Жезказгана (Казахстан).

От начала торможения до открытия парашюта — 40 минут.

Читайте также:  Lada vision 4 x 4

Можешь пообщаться с ипанутой скумбрией, которая бегает за мной по всем темам и комментирует, хотя давно в игноре нет ничего смешнеее обиженного мстительного дурачка с рыбной кличкой

Школота , расскажи еще раз про вертикально падающую на Москву бомбу

Он в лунный заговор искренне верит и путает ПРО с противоспутниковым оружием, о каком мышлении может идти речь?

Тут в комментариях встретился один школьник, который озвучил мысль, что бомба сброшенная с шаттла вертикально вниз долетит до Москвы во много раз быстрее, чем МБР из штата Небраска.

Придется дать развернутый ответ, чтобы объяснить, что это дикая чушь.

1) орбита шаттла около 110 км над поверхностью Земли , максимальная высота полета МБР — примерно 600-800 км. Это очень важное отличие. Шатлл летит почти впритык к земной атмосфере.

2) скорость шаттла на орбите 20 тыс км/час , а бомба свободно падает с ускорением свободного падения 9,8 м/сек в квадрате. То есть она будет падать минут пятнадцать. И это полбеды. В момент отрыва от шаттла она имеет скорость носителя 20 тыс км / час , но вектор этой скорости вдоль поверхности Земли.

Грубо говоря, чтобы бомба с шаттла упала на Москву он должен сбросить ее над Владивостоком! Или над Шпицбергеном, смотря с какой стороны заходить.

И бомба будет лететь в атмосфере медленно и печально снижаясь четверть часа.

Так что нырок шаттла над Москвой — это чистый идиотизм с точки зрения физики.

3) возвращаясь к пункту первому. Для чего МБР летят по параболе с высотой 800 км и выше? Для того чтобы войти в атмосферу под острым углом, иначе ЯБЧ будет долго тормозится в атмосфере. Именно это ключевой недостаток шаттла.

Миг-31Д с противоспутниковой ракетой 79М6 высота поражения целей до 120 км. В серию не пошел , СССР развалился, деньги кончились

Шаттл нужен для того, чтобы вывести груз на орбиту и аккуратно снять его потом оттуда. Это — многоразовый пилотируемый корабль, с постоянной, а не одноразовой-абляционной теплозащитой, дорогой и сложный. Одна миссия шаттла стоила 700 миллионов зелёных. Нет абсолютно никакого смысла использовать шаттл для бомбёжки, если то же самое можно сделать куда более простыми средствами.

Космонавт же в интервью ссылается на некие слухи, верить им я бы не стал.

Что до сбивания шаттла, то современные средства ПРО имеют максимальную высоту цели до 30-35 км — до упомянутых в статье 80 как-то далековато.

фигня это все и чушь, на тот момент у нас был паритет с США, на любую их агрессию мы бы просто стерли США с лица планеты, в СССР было в строю 350 ядерных подводных крейсеров и отследить их все Нато и США были не в состоянии. Даже при полном уничтожении всех крупных городов и руководства страны, это не спасло бы США от гибели. На каждом ракетоносце были конверты на случай потери связи и поставлены в них задачи по ответному удару. И даже не важно был шатл или нет, это просто надо быть полным идиотом, что бы делать такие вещи — это прямая провокация войны, более того весь Московский округ и другие важные регионы закрыты ПРО. Сбили бы к едрени фени в момент. Более того напомню, что 1 сентября 1983 года над Сахалином был сбит Боинг 747 который отклонился от курса и пересек границу СССР в результате погибло 269 человек, а тут какой то шатл — по умолчанию враждебный , да ссадили бы в миг и никто бы и не пикнул. В тот момент СССР был еще могучей державой.И в политбюро еще были люди прошедший ВОВ, их такими шутками не запугаешь.

Это напоминает те фейки которые пишут про Северную Корею, то собакам скормили, то расстреляли из 120мм авиационной пушки, то из минометом расстреляли, а потом расстрелянные приезжают на олимпиаду в Сеул. Сказки для идиотов, все по Геббельсу — ври по больше, что нибудь да прилипнет.

Алексей Вязовский — вы хороший писатель, мне нравятся ваши книги, но распространение таких баек вас не красит. Будьте аккуратней вас и ваши посты читают многие и ошибочные факты распространяются очень широко. НЕ занимайтесь Задорновщиной.

в СССР было в строю 350 ядерных подводных крейсеров

Вас не затруднить дать обоснование данной цифре?

Во-первых, перестаньте поучать. Во-вторых, я привел пруф. Об этой истории рассказывает летчик-космонавт! https://www.kommersant.ru/doc/3791895 А то, что мы могли кого-то там уничтожить — ничего не меняет в планах "обезглавливающего" удара.

"Политбюро реально обделалось от страха". Это люди совершившие революцию, пережившие чистки, войну и Сталина, сожравшие всех конкурентов в банке с пауками. Их можно не любить, но нужно быть справедливым — таких войной не запугать и уж точно они не "обделаются от страха".

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector