Навигация по странице:
|
уголовное право. семинар. Тема Понятие, задачи, система и принципы уголовного права Российской Федерации. Уголовное право и уголовная политика (5 часов)
Тема 1. Понятие, задачи, система и принципы уголовного права Российской Федерации. Уголовное право и уголовная политика (5 часов)
Занятие 1.
Понятие уголовного права как самостоятельной отрасли права. Предмет и метод уголовно-правового регулирования.
Задачи уголовного права. Роль уголовного права в борьбе с преступностью.
Система уголовного права.
Уголовное право как отрасль юридической науки и как учебная дисциплина.
Занятие 2.
Понятие и значение принципов уголовного права.
Система принципов уголовного права.
Содержание отдельных принципов уголовного права.
Занятие 3. (Семинарское занятие)
Понятие уголовной политики, его соотношение с понятием «уголовно-правовая политика» и «политика государства в сфере противодействия преступности».
Уголовное право и уголовная политика
Методы уголовной политики и формы её реализации.
Основные направления уголовной политики Российской Федерации.
Нормативный материал и литература
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
Конституция РФ 1993 г.
Уголовный кодекс РФ.
Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2012.
Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 11. С. 97-98.
Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «уголовное право» // Уголовное право. 2002. № 2.
Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.
Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) // Уголовное право. 2001. № 4.
Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права М., 1986.
Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54-59.
Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1989. № 2.
Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2003. №3.
Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.
Мальцев В. Принцип законности в УК РФ // Уголовное право. 2003. № 1.
Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3.
Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98-102.
Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6.
Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Советское государство и право. 1990. № 1.
Петрова Г. Объект уголовного правоотношения // Уголовное право. 2003. № 2.
Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. М., 1986.
Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право. 1989. № 11.
Сазанов Б. Милосердие государства // Законность. 1994. № 10. С. 9-16.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2.
Упоров И., Хун А Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.
Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. №2.
Зубарева О.В. Теория уголовной политики: становление и развитие // Российский судья. 2011. № 1.
Борзенков Г. Об учете принципов уголовного права в законотворческой деятельности // Уголовное право. 2011. № 3.
Тема 2. Уголовный закон Российской Федерации (6 часов)
Занятие 1.
Понятие и основные черты уголовного закона.
Уголовный закон как источник уголовного права. Вопрос о судебном прецеденте как источнике уголовного права.
Структура уголовного закона. Диспозиция и санкция статей Особенной части Уголовного кодекса, их виды.
Уголовно-правовая норма: понятие и содержание. Вопрос о гипотезе уголовно-правовых норм.
Занятие 2.
Понятие и значение толкования уголовного закона.
Виды толкования уголовного закона.
Способы токования уголовного закона.
Домашнее задание.
Работа с УК РФ.
Занятие 3.
Действие уголовного закона во времени. Время совершения преступления.
Обратная сила уголовного закона.
Вопрос о так называемом промежуточном законе и действии последнего во времени.
Принципы действия уголовного закона в пространстве. Место совершения преступления.
Задача 1.
Ковалев 25 декабря 1996 года из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Доставленный в больницу Бармин 3 января 1997 года от полученного ранения скончался. Приговором от 20 марта 1997 года Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР 1960 года к максимальному наказанию – 10 лет лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора по тем основаниям, что в момент наступления последствий действовал УК 1996 года и действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК 1996 года.
Решите вопрос об обоснованности вынесенного протеста.
Задача 2.
Зернов, являвшийся особо опасным рецидивистом, 15 декабря 1996 года ударом ножа причинил тяжкие телесные повреждения Кузину и Пугову. Приговором от 17 апреля 1997 года Зернов был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК 1996 года. Адвокат в жалобе просил о переквалификации действий Зернова на ч. 1 ст. 108 УК 1960 года, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, по тем основаниям, что УК 1960 года не содержал такого отягчающего обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам. Прокурор в возражении на жалобу считал доводы адвоката несостоятельными, так как и по УК 1960 г. действия Зернова, являвшегося особо опасным рецидивистом, подлежали квалификации по ч. 2 ст.108, предусматривавшей наказание от 5 до 12 лет лишения свободы.
Чьи доводы - адвоката или прокурора - соответствуют уголовному закону?
Задача 3.
Постановлением судьи Индустриального района г. Перьми от 11 марта 1997 года уголовное дело по обвинению гражданина России Ложкина по ч.2 ст. 211 УК РСФСР в преступлении, совершенном им в декабре 1996 года, возвращено прокурору района. В обоснование своего решения суд сослался на то, что Ложкин совершил дорожно-транспортное преступление на территории Кустанайской области Республики Казахстан, а в соответствии с нормами УПК РСФСР дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления.
Какой принцип действия УК РФ должен быть положен в основу решения возникшего вопроса? Распространяются ли положения об обратной силе уголовного закона на нормы о его действия во времени и пространстве? Имелись ли у суда уголовно-правовые основания для направления дела прокурору?
Нормативный материал и обязательная литература
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.
Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. // Международное право в документах. М., 1982.
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
Венская конвенция о консульских отношениях 1963 г. // Международное право в документах. Т. 1. М., 1996.
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
Конституция РФ: ст. ст. 54, 61, 63, 67, 126.
Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 1, 2, 9-13.
Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 8. Ст. 801.
Закон РФ «О государственной границе РФ» от 1 апреля 1993 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
Федеральный закон РФ «О гражданстве» 2002 г. // Российская газета. 2002. 5 июня; либо Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031.
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 6 августа; либо Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3833.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.
-
Указание Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. N 32/15 «О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, возникших в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации и изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Справочно-правовая система «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч 2. М., 1978.
Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2012.
Алексеева А. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. № 14.
Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.
Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) // Уголовное право. 2001. № 4.
Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54-59.
Кленова Т.В. Структура уголовно-правовой нормы и выражение её предписаний в законодательстве // Советское государство и право. 1988. № 11.
Коняхин В. Конституция как источник общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 10.
Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.
Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 4.
Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. № 2. С. 112-116.
Максимова В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 10-11.
Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.
Ткаченко В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1988. № 4.
Улицкий С. Пределы действия «промежуточного закона» // Российская юстиция. 2003. № 3.
Шепельков В. Как избрать «наиболее мягкий» закон // Российская юстиция. 2002. № 6.
Якубов А. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 4. С. 10-14.
Якубов А. Действие «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 11.
Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 5. С. 11-16.
Якубов А. Категория «рецидив преступлений» и обратная сила закона // Законность. 1997. № 11. С. 16-20.
Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона // Законность. 1998. № 3. С. 16-20.
Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 35-37.
Елинский А.В. Некоторые вопросы обратной силы уголовного закона в решениях Конституционного Суда РФ // Российский следователь. 2011. № 20. – С. 10-13.
Волков К.А. Значение судебного прецедента для преодоления недостатков уголовного закона // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 57-58.
Тема 3. Понятие преступления, его виды (4 часа)
Занятие 1.
Понятие преступления в законодательстве РФ и отечественной науке уголовного права. Значение формально-материального определения данного понятия.
Признаки преступления, их содержание.
Малозначительное деяние. Критерии, позволяющие решить вопрос о малозначительности деяния.
Отличие преступления от иных правонарушений.
Задача 1.
Чуприков ночью проник в продуктовую палатку и при выходе из нее был задержан работником милиции. У него было изъято 3 кг кондитерских изделий, похищенных из палатки. На допросе Чуприков показал, что он имел намерение похитить денежную выручку, но денег в палатке не нашел, поэтому взял продукты.
Имеются ли основания для прекращения уголовного дела по признаку малозначительности совершенного Чуприковым деяния.
Задача 2.
Перова, протирая окна в своей квартире, расположенной на пятом этаже, столкнула по неосторожности с подоконника горшок с цветком. Горшок упал на проходившую внизу Калинину, которой был причинен легкий вред здоровью.
Имеются ли в деянии Перовой признаки преступления?
Задача 3.
Магидин в своей сберегательной книжке сделал фиктивную запись о наличии вклада 42000 руб. В действительности на лицевом счете Магидина имелся остаток вклада 420 руб. Сберегательную книжку Магидин показал своей знакомой Г., чтобы произвести на нее выгодное впечатление.
Являются ли действия Магидина преступными?
Занятие 2.
Категории преступлений и критерии их выделения.
Значение категоризации преступлений.
Основания изменения категории преступлений судом.
Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация.
Задача 1.
В ходе футбольного матча между игроками П. и Ф. произошел конфликт, в ходе которого П. ударил Ф. кулаком в область щеки. В результате удара Ф. ударился головой о штангу футбольных ворот, получил телесное повреждение, от которого скончался.
Ознакомьтесь со ст.109 УК РФ и определите категорию совершенного П. преступления.
Задача 2.
Арсентьев в течение одной недели совершил две кражи. Одна кража совершена им с проникновением в домовладение гражданки О. и квалифицирована по ч.3 ст.158 УК РФ. А другая кража – квалифицирована по ч.4 той же статьи с вменением признака «особо крупного размера».
Совпадают ли совершенные Арсентьевым преступления по характеру и степени общественной опасности? К какой категории относится каждое из этих преступлений?
Нормативный материал и литература
Уголовный кодекс РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия преступления в советском праве // Правоведение. 1971. № 4.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
Крылов Г. Разграничение преступления и административного поступка // Советская юстиция. 1985. № 13.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Кузнецова Н.Ф. Совершенствование понятия преступления в советском праве // Советская юстиция. 1988. № 11.
Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1998.
Махоткин В.П. Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Советское государство и право. 1988. № 10.
Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. 1993. № 12.
Гревцева А. Классификация преступлений и виды наказаний // Закон и право. – 2009. – № 8. – С.33-36.
Гревцева А.Ю. Классификация преступлений в современном уголовном праве // Закон и право. – 2009. – № 9. – С.51-54.
Дорохов Н.А., Безрук А.Н. Правовое явление «малозначительные деяния» // Вестник Астраханского государственного технического университета, (2012), 1 (июнь), 95-99.
Кузнецова Н.Ф. Признаки (свойства) преступления // Энциклопедия уголовного права. Т.3. Понятие преступления. – Издание профессора Малинина. СПб., 2005. – С.47-109.
Цепелев В.Ф., Мартыненко Н.Э. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С.71-74.
Тема 4. Уголовная ответственность и состав преступления (8 часов)
Занятие 1.
Понятие уголовной ответственности и ее содержание. Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности.
Временные границы уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности. Соотношение уголовной ответственности и наказания.
Философское обоснование уголовной ответственности. Уголовный закон и наука уголовного права об основании уголовной ответственности.
Домашнее задание.
Работа с УК РФ.
Занятие 2.
Понятие и виды правовых отношений.
Уголовные правоотношения: понятие, содержание и виды.
Уголовная ответственность и уголовные правоотношения. Их взаимосвязь.
Содержание охранительных уголовно-правовых отношений. Основания возникновения, изменения и прекращения охранительных уголовно-правовых отношений.
Домашнее задание.
Работа с УК РФ.
Занятие 3.
Понятие состава преступления в науке, уголовном законодательстве и судебной практике. Значение состава преступления.
Соотношение преступления и состава преступления.
Элементы и признаки состава преступления: понятие и соотношение.
Классификации признаков состава преступления и их юридическое значение.
Соотношение состава преступления и диспозиций статей Особенной части УК РФ.
Задача 1.
Ознакомьтесь с содержанием ч. 1 ст. 162 УК РФ. Определите место признака «в целях хищения чужого имущества» в системе признаков состава преступления с позиции всех существующих классификаций признаков состава преступления.
Задача 2.
Ознакомьтесь с содержанием ч. 2 ст. 264 УК РФ. Определите место признака «лицом, находящемся в состоянии опьянения» в системе признаков состава преступления с позиции всех существующих классификаций признаков состава преступления.
Задача 3.
Ознакомьтесь с содержанием ч. 3 ст. 109 УК РФ. Выделите указанные в данной части признаки состава преступления. Определите, к каким элементам состава преступления они относятся. Укажите недостающие признаки состава преступления, прямо не указанные в диспозиции данной статьи.
Занятие 4.
Классификация составов преступлений по степени общественной опасности и ее юридическое значение.
Классификация составов преступлений по структуре их описания и ее юридическое значение.
Классификация составов преступлений по особенностям конструирования объективной стороны (моменту окончания преступления) и ее юридическое значение. Различия между т.н. «материальными» и «формальными» составами преступления. Понятие т.н. «усеченного» состава преступления и «состава опасности».
Задача 1.
Суюшев у себя дома распивал спиртные напитки, в связи с чем, его сын сделал ему замечание. В ответ на это Суюшев ударил сына несколько раз, а затем руками задушил его, после чего выбросил труп на лестничную площадку. Действия Суюшева квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ознакомьтесь с содержанием указанной части статьи Уголовного закона и определите вид состава преступления (с позиции всех существующих классификаций), совершенного Суюшевым.
Задача 2.
С., вернувшийся из мест лишения свободы, где он отбывал срок за причинение тяжкого вреда здоровью, сказал своему соседу по дачному участку К., что если тот не перенесет забор, С. «перебьет всех», начиная с кошки и заканчивая самим К. Утром следующего дня К. нашел свою кошку мертвой. При этом на заборе было написано: «Подумай, кто следующий». Испугавшись, К. написал заявление в правоохранительные органы. Ознакомьтесь со ст. 119 УК РФ. Определите вид состава преступления, совершенного С.
Задача 3.
Каримов, узнав от сестры о принятом судом решении по ее иску и будучи им недоволен, ворвался в зал судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело, и стал оскорблять судью М. нецензурными словами в присутствии других участников уголовного процесса. Поскольку М. не отреагировала на действия Каримова, последний ошеломленный вышел из зала. Ход судебного процесса не был сорван. С позиции конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, определите, является ли оконченным преступление, совершенное Каримовым.
Нормативный материал и литература
Уголовный кодекс РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч 2. М., 1978.
Апостолова Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности и дискреционные начала уголовного судопроизводства. Государство и право. 2011. № 4. С.107-110.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
Векленко В. Проблемы толкования оценочных понятий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3.
Журавлев М.П. Некоторые вопросы уголовной ответственности и наказания в свете современной российской уголовной политики. Уголовное право. 2010. № 5. С.20-25.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Ковалев М.И. Оптимальное состояние формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11.
Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
Козочкин И.Д. Основания ответственности в современном уголовном праве. Государство и право. 2010. № 10. С.83-92.
Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2.
Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления // Социалистическая законность. 1980. № 3.
Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Петрова Г. Объект уголовного правоотношения // Уголовное право. 2003. № 2.
Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. М., 1986.
-
Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. – 288 с.
Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. // Советское государство и право. 1989. № 11.
Скляров С.В. О системности построения уголовного и административного законодательства в контексте установления ответственности за правонарушения. Уголовное право. 2011. № 5. С.134-137.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел // Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987.
Упоров И., Хун А Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.
Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. 1993. № 12.
Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Российская юстиция. 2001. № 10.
Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.
|
|
|
Скачать 287 Kb.
