Развитие международных отношений во второй половине ХХ века
 Скачать 1.25 Mb.
|
|
Часть 4. Развитие международных отношений во второй половине ХХ века. Глава 10.Международные отношения после второй мировой войны: история противостояния между США и СССР(1945-1991 гг.) После завершения второй мировой войны начался очередной этап международно-политического процесса, ключевой характеристикой которого стало понятие двуполярности. Борьба за гегемонию сконцентрировалась вокруг двух полюсов силы - США и СССР, государств, занявших бесспорно преобладающие позиции в мире. Соединенные Штаты закончили войну, имея огромное преимущество перед своими европейскими союзниками, не говоря уже о проигравших странах: американская территория не была затронута боевыми действиями, за годы войны был создан мощный военно-промышленный потенциал. США имели безусловное финансовое, экономическое, военное, политическое превосходство над государствами Запада. Только Советский Союз мог сравниться с Америкой по военно-политическому и моральному потенциалу. Другие страны-победительницы, участвовали в «разделе мира» лишь на правах союзников, объективно не имея тех ресурсов, которым обладали США и СССР. На несколько десятилетий характер международных отношений стал зависеть от решений, принимавшихся в Москве и Вашингтоне. Двуполярность как устойчивая модель международных отношений сформировалась к середине 1950х годов. В 1955 г. создается Организация Варшавского Договора (ОВД), которая выступила противовесом сформированному в 1949 г. Североатлантическому Союзу (НАТО). Достигнутые в Ялте и Потсдаме соглашения изначально не означали неизбежного противоборства между странами-победительницами, а наоборот, должны были поделить сферы влияния между ними, как это уже не раз происходило в истории. Однако по мере оформления биполярной структуры она приобретала конфронтационный характер, что наложило отпечаток на дальнейшее развитие международных отношений. Следует отметить, что биполярность встретила, особенно на первых порах, сопротивление со стороны «традиционных» центров силы европейской политики – Франции и Великобритании. Их действия были направлены на разжигание недоверия между СССР и США, что в какой-то мере способствовало усилению элементов конфронтационности в двуполярной структуре мира. Стремление США удержать ядерную монополию, традиционные амбиции Москвы в Причерноморье и Иране, доктрина Трумэна, отказ восточноевропейских стран от участия в плане Маршала, политический кризис в Чехословакии, берлинский кризис 1948 г. привели к тому, что противостояние превращалось в реальность. Постепенно проявлялись очертания будущего «железного занавеса», ставшего олицетворением холодной войны. За два с половиной года стали (1945-1947) отчетливо видны сферы конфронтации между будущими центрами силы. События в Китае 1949 г. и Корее 1950г. окончательно определили линию раздела мира на два «враждебных» полюса - она протянулась от Восточной Европы, через Ближний Восток и Среднюю Азии до Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. Дух конфронтации начал определять методы разрешения возникавших на этом широком пространстве кризисов, которые носили преимущественно военно-политический, т.е. силовой характер. Мир вступил в период, определяемый обычно как годы холодной войны. 10.1.Холодная война В начале 90-х проблема холодной войны привлекла пристальное внимание отечественных и западных исследователей. К сожалению, в России многие авторы, пишущие сегодня о послевоенных международных отношениях и внешней политике США и СССР, пытаются объяснить происходившие процессы через новую интерпретацию уже известных событий с привлечением ранее недоступных источников, не отходя при этом в концептуальном плане от привычной установки о противоборстве идеологий. Другая крайность отечественной американистики последних лет – замена прежнего виновника – США на империалистический Советский Союз и его лидера – И. Сталина. Традиционно внимание историков, изучавших причины разногласий в Большой Тройке, приведших к новому витку конфронтационности, было приковано к европейским проблемам. Однако в историографии происхождения «холодной войны» за последние 15 лет сложился и другой подход – взгляд из регионов Ближнего и Среднего Востока. Действительно, противоречия между союзниками в Турции и Иране способствовали обострению взаимоотношений СССР, США и Великобритании в первые послевоенные годы. Другой спорный вопрос, который интересует исследователей причин «холодной войны» - что же превалировало во внешнеполитических расчетах Трумэна и Сталина – соображения национальной безопасности или планы мирового господства демократии или коммунизма. В советской историографии считалось общепризнанным, что «холодную войну» начали Соединенные Штаты и их союзники, а Советский Союз был вынужден принимать адекватные меры, защищая безопасность свою и своих союзников. Однако в последнее время стала популярной точка зрения виновности обеих сторон. Стало модно обвинять Сталина во внешнеполитических ошибках, приведших к обострению и длительному продолжению противостояния двух держав. Как видим, проблема холодной войны требует еще самого тщательного изучения, с привлечением не только новых источников, но и на основе новых методологических принципов. На наш взгляд, поиск «виновного» - дело бесперспективное с научной точки зрения. В истории не должно быть событий, оцениваемых по шкале «плохо-хорошо». Война тоже является закономерным этапом в развитии межгосударственных отношений, по завершению которого формируется новая система, более адекватная современным требованиям, а значит лучше приспособленая к выживанию. Примерно так оценивал «холодную войну» американский ученый П.Сибэри, который определял суть отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами в послевоенные годы в рамках схемы «конфликт как порядок». Многие исследователи считают, что идеологическая несовместимость супердержав перестала являться значимым аспектом отношений между Вашингтоном и Москвой уже с 1960-х годов. В последнее время сам термин «холодна война» превратился в большей степени в журналистский штамп. Американские историки еще в 60-70-ые годы делали попытки переоценить значение термина и найти ему замену, а школа «геополитиков» (К.Грэй, Р.Клайн) вовсе не принимала всерьез его обычное толкование. Во множестве работ (среди авторов следует отметить Л.Холле, М.Шулмана, П.Сибэри), написанных 25-35 лет назад речь шла об окончании того, что называлось «холодной войной», и о том, что возникает необходимость еще и еще раз возвращаться к объяснению ее причин и сущности. Что же означает термин «холодная война»? В первую очередь следует четко оговориться, что однозначного мнения среди историков и политологов не существует. Традиционно термином «холодная война» определяется конкретный период в советско-американских отношениях, который характеризуется жестким противостоянием на дипломатическом (в первую очередь), военно-политическом, экономическом и идеологическом «фронтах», при отсутствии официально признаваемых прямых военных столкновений между вооруженными силами двух стран. Хронологические рамки этого периода практически невозможно четко определить. Уже в 1966 г. американский исследователь М.Шулман писал о том, что «язык и идеи «холодной войны» более не являются адекватными указателями для международной политики» и что сами источники конфликта СССР-США меняются. Обычно считается, что отправной точкой «холодной войны» является известная речь У. Черчилля в Фултоне весной 1946 г., где бывший премьер-министр впервые употребил термин «железный занавес», который должен был «защитить западные демократии от коммунистической угрозы». Некоторые историки выдвигают аргументы в пользу поэтапного «проявления» элементов «холодной войны», вытаскивая из архивов документы о послевоенных планах Вашингтона, Черчилля или Сталина, разработанных еще в первой половине 40-х годов. Другой датой ее начала называют год образования НАТО, когда формально были зафиксированы границы одного из противоборствующих блоков. По поводу окончания «холодной войны» существует такое количество мнений, что теряется всякая надежда прийти к какому-либо общему знаменателю. Согласно одной из распространенных точек зрения, «холодная война» закончилась с наступлением «разрядки», другие исследователи связывают ее завершение со смертью Сталина в 1953 г. В начале 90-х годов много говорилось о том, что «холодная война» завершилась либо с падением Берлинской стены (символический акт), либо с распадом Советского Союза. Как видим, споры о начале и завершении «холодной войны» могут быть бесконечными, ибо, как справедливо считает отечественный историк Р.А.Сетов, при отсутствии универсального определения того, чем она являлась, смысл поиска ее исторических границ явно вторичен. Именно поэтому, особую ценность имеют те научно-исследовательские проекты, которые основаны на тщательном изучении новых архивных документов (например, международный проект по истории холодной войны Центра Вудро Вильсона) на основе приложения различных системных теорий. Заметное место в изучении периода «холодной войны» занимают приверженцы «реалистической» школы международных отношений, которые объясняют поведение США и СССР с точки зрения законов и логики развития реальной структуры интересов государств. Они выделяют несколько главных целей существования государств как самостоятельных действующих лиц на мировой сцене: стремление к долговременному самосохранению; стремление к созданию наиболее благоприятной внешней среды; увеличение и накопление мощи. Если принять эту логику, то вопрос о неизбежности соперничества двух ведущих держав-победительниц не стоит, ибо оно признается постоянным атрибутом системы международных отношений. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой «холодная война» рассматривается не столько как соперничество, сколько как сотрудничество СССР и США в разделенном ими же мире. Некоторые исследователи оценивают период «холодной войны» как «период длительного мира» (Дж. Гэддис), полагая, что это был один из самых "управляемых" и потому предсказуемых периодов в истории международных отношений. В целом можно констатировать, что период «холодной войны» явился закономерным этапом международных отношений, когда удавалось решать сложнейшие международно-правовые проблемы без серьезных катаклизмов. Две супер-державы, собрав вокруг себя союзников, решали традиционные задачи в рамках концепции национальных интересов. Даже международные институты использовались Москвой и Вашингтоном для отстаивания своих собственных целей. Тем не менее, это были годы, когда человечество балансировало на гране войны и мира, годы, которые характеризовались многочисленными региональными конфликтами, гонкой вооружений, соперничеством в экономической, идеологической, космической, научной, военной и др. областях. Искать победителей или побежденных в этой войне так же бессмысленно как определять ее хронологические рамки. Если принять во внимание, что это был наиболее продолжительный, с исторической точки зрения, «мирный период» международных отношений, а так же, что именно тогда человечество совершило гигантский прорыв во всех сферах науки и техники, то с позиций периода крушения биполярного мира годы соперничества между США и СССР во второй половине ХХ века могут показаться «недостижимым более идеалом стабильности» и процветания. 10.2.США и Советский Союз: лидеры, разделенные "железным занавесом" Официальные американские лица стали серьезно задумываться о послевоенной политике США еще на рубеже 1943-44 гг. Военные аналитики разрабатывали систему будущих заморских военных баз, которые предстояло создать после завершения войны. Эти базы должны были провести новые «национальные стратегические границы» США. Внутри этих границ американские вооруженные силы должны доминировать и беспрепятственно перемещаться, контролируя ситуацию, в то время как за их пределами США могли использовать силу для нейтрализации угроз национальным интересам, или предотвращать любой акт агрессии со стороны враждебных стран. Эти планы получили одобрение президента Франклина Рузвельта в начале 1944 г. В основе данного плана лежали две концепции – «глубокой обороны» и «проекции силы». Поскольку, по прогнозам военных, угроза безопасности страны могла исходить из стран Европы или Азии, то США должны создать оборонительное кольцо баз. Географически оно формировалось из Алеутских островов, Филиппин, японского острова Окинава, Азорских или Канарских островов. Военное присутствие здесь обеспечивало достаточное удаление потенциальных противников от американской территории, а также давало полный контроль над торговыми путями, пролегавшими в Атлантическом и Тихом океанах. Первая военная база была построена в Исландии. Это произошло в октябре 1945 г., позднее военным удалось убедить Белый дом в необходимости создания базы для тяжелых бомбардировщиков на Гренландии. Однако многим планам военных не суждено было сбыться в конце 40–х годов, поскольку начались существенные сокращения военных расходов. Это связывалось с прекращением военных действий и началом демобилизации в армии. В конце войны американская армия насчитывала 8 020 000 военнослужащих. За год ее численность сократилась до 1 889 690 человек. Несмотря на нараставшее напряжение между бывшими союзниками, демобилизация в США продолжалась. Однако это не означало, что Америка планировала «сократить» свои внешнеполитические амбиции. США однозначно вышли за рамки «традиционного» изоляционизма. К осени 1945 г. военные эксперты США подготовили специальный доклад, где раскрывались негативные последствия для Америки установление советского контроля над большей частью Европы, что позволило бы Москве получить доступ ко многим ресурсам стратегического характера. Безопасность США тесно увязывалась с сохранением свободного доступа к ресурсам Евразии, а также приверженностью стран региона либеральным капиталистическим ценностям. Причем интересы США не ограничивались только территорией Западной Европы, Германии и Ближнего Востока. Военные эксперты высказывали серьезные опасение по поводу развития ситуации и в странах Юго-Восточной Азии. Примечательно, что именно конфликт в Корее окончательно оформил биполярную структуру конфронтационного содержания. Несмотря на опасения ведущих экспертов США потерять влияние в Евразии, они не ожидали советской военной агрессии. Существовали прогнозы о том, что в течении следующих десяти лет после окончания второй мировой войны СССР не сможет осуществить полномасштабную военную операцию за пределами своих границ. Эти выводы делались несмотря на факт военного присутствия СССР в Иране. Даже во время обсуждения доктрины Трумэна в Конгрессе в марте 1946 г. руководитель военной разведки армии США не смог привести фактов готовящейся возможной военной агрессии со стороны Москвы. В сентябре 1947 г. эксперты ЦРУ подтвердили, что СССР не будет стремиться к завоеванию Западной Европы. Не изменились оценки военных и разведывательного сообщества даже после того, как коммунисты захватили власть в Чехословакии в 1948 г. В целом, ведущие эксперты говорили о слабости СССР по сравнению с потенциалом США, что не позволяло прагматичному Сталину реально планировать новую войну в Европе. Тем не менее, некоторые американские лидеры настаивали на усилении позиций США в Европе, чего активно добивалась Великобритания. Дело в том, что они опасались не столько военной интервенции со стороны СССР, сколько победы левых сил в европейских странах. Среди тех, кто настаивал на необходимости осуществлять тайные операции в Германии, Франции, Италии в 1947-1948 гг. были государственный секретарь Джордж Маршалл, глава военного министерства Роберт Патерсон, министр обороны Джеймс Форрестол и директор штаба политического планирования при Государственном департаменте Джордж Кеннан. Их цель состояла в том, чтобы не допустить победы чрезвычайно популярных в то время левых партий в странах Западной Европы. Президент Трумэн согласился с представленными ему рекомендациями, и все последующие президенты уделяли большое внимание именно тайным операциям для противостояния деятельности Советского Союза. В послевоенные годы в США особую популярность приобретают сторонники «реализма», который стал своего рода реакцией на идеализм межвоенного периода. Реализм стал доминирующей школой международных отношений на несколько десятилетий. Реализм сформировался на традиционных идеях: государства есть основные действующие лица на международной арене, среда их обитания изначально характеризуется анархией, в результате чего войну нельзя исключать полностью. Аргументы идеалистов о том, что приоритетом должны служить общечеловеческие ценности, которые и приведут к формированию своего роды «мирового правительства» ответственного на порядок, отвергались реалистами как утопичные. Стабильность международной системы, по мнению реалистов, достигается на основе стремления каждого государства к выживанию, что соответствует их национальным интересам. Практические рекомендации реалистов могут быть сведены к двум тезисам. Во-первых, государства должны действовать во враждебной среде с осторожностью, реализуя свои национальные интересы, но избегая развязывания бессмысленных конфликтов. Во-вторых, реалисты рекомендовали государственным лидерам проводить гибкую политику, широко используя все доступные инструменты от дипломатических до силовых. Вся политика в отношении СССР в послевоенное время базировалась на предложенной Кеннаном стратегии сдерживания, впервые представленной в знаменитой «длинной телеграмме» Кеннана от 22 февраля 1946 г. Стратегия сдерживания исходила из предположения, что советская политика «помягчает», экспансионистские устремления Москвы ослабнут, если она убедиться, что таковые не окупаются. В рамках этой стратегии был одобрен «план Маршалла» об экономической помощи странам Европы и решено было – для обеспечения безопасности в Европе – сохранить там присутствие значительного контингента американских вооруженных сил. Наряду с экономической помощью и военным присутствием, существовала некая промежуточная зона, в пределах которой США проводили – в добавление к дипломатическим усилиям –тайные операции для противостояния советскому влиянию посредством помощи умеренным некоммунистическим группам. Июньской 1948 г. директивой СНБ 10/2 проведение в жизнь этих шагов было возложено на ЦРУ. Тайные акции откровенно предусматривали и квазивоенные операции – наравне с политическими и экономическими мерами. Внешняя политика Сталина сочетала элементы консерватизма и экспансионизма. Москва смогла успешно воспользоваться результатами победы во второй мировой войне. Стратегическое положение СССР после 1945г. заметно улучшилось. Территориальные приобретения на Западе и Дальнем Востоке, присутствие красной армии в странах Восточной Европы, установление, своего рода, «буфера безопасности» позволили Москве предъявить претензии на «сверхдержавность». Сталин вполне рационально оценивал возможности своей страны и не хотел развязывать новых боевых действий против Запада. Все силы были сконцентрированы на укреплении позиций в странах Восточной и Центральной Европы. Первоначально, Москва не вмешивалась в политические процессы в этих странах, во многих из которых прошли демократические выборы. Однако очень быстро, политическая жизнь там подпала под контроль Кремля. Исключение составила Югославия, где Броз Тито взял курс на самостоятельность. Отсутствие общей границы с СССР «спасло» Югославию от вторжения. В 1948 г. преобразованный Коминтерн исключил Коммунистическую партию Югославии из организации за «анти-советские и анти-партийные взгляды, не совместимые с идеологией марксизма-ленинизма». Опираясь на лояльные вооруженные силы и партию, Тито, пользовавшийся заслуженной славой борца с фашизмом, сумел отстоять право на свободную от контроля Кремля политику. Опасаясь повторения югославских событий, Москва инициировала смену режимов в Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии и Румынии, где с 1949 г. к власти пришли «более лояльные» Кремлю силы. Изменения в позиции Советского руководства по вопросу будущих отношений Восток-Запад произошли на рубеже 1945-46 годов. Уже в июне 1946 г. заместитель министра иностранных дел СССР М.Литвинов в интервью CBS говорил о плохих перспективах этих отношений. Надо отметить, что Литвинова тогда уже держали в стороне от процесса обсуждения и принятия важнейших решений, однако его авторитет на Западе был высоким. Он видел две причины ухудшения отношения между СССР и бывшими союзниками. Во-первых, возврат к пагубной, по его мнению, концепции безопасности, основанной на территориальном принципе и гласящей: чем больше территорий, тем выше безопасность. В 1947 г. заключенные мирные договоры легализовали территориальные претензии Москвы, высказанные еще в годы войны. На Кольском полуострове к СССР отошли некоторые земли Норвегии, в Финляндии - незамерзающий порт Петсамо, далее на юг: Восточная Пруссия, Восточная Польша, включая Вильнюс, Северная Буковина и Бессарабия, контроль над Карпатами, появилась общая граница с Венгрией. В итоге, СССР получил общую границу со всеми странами Восточной Европы, которые попали в сферу советских интересов. Вполне логичное стремление СССР создать «буфер безопасности» не только привело советские вооруженные силы в «сердце Европы», но и реализовались в насильственном изменении социально-экономической и политической жизни народов Восточной и Центральной Европы. Во-вторых, Литвинов с сожалением говорил о возврате к идеологизации внешней политики. Среди советских руководителей вновь утвердилось убеждение о неизбежности конфликта между коммунизмом и капитализмом. Еще в феврале 1946 г. Сталин заявил о том, что поражение Германии не исключает опасности новой войны, и призвал мобилизовать все силы на восстановление национальной экономики, чтобы подготовить страны для отражения «возможной новой агрессии». В марте 1946 г. в Фултоне выступил Черчилль, который продолжил линию на «идеологическое размежевание». Бывшие союзники расходились. Общая угроза перестала существовать и «странный альянс» распался. 12 марта 1947 г. президент Г.Трумэн объявил о необходимости адекватного ответа со стороны США на события в Греции и Турции (Англия не смогла дальше оказывать финансовую помощь Турции, и вынуждена была вывести свои войска из Греции, что косвенно способствовало продвижению просоветских сил к победе в гражданской войне). Президент заявил о том, что Америка должна помочь другим странам сохранить независимость и территориальную целостность, не допуская вмешательства в их дела тоталитарных режимов извне. По его словам, тоталитарные коммунистические режимы стремятся «навязать свою волю и ценности свободным народам», что несет угрозу международному миру, а, следовательно, противоречит интересам США. Г.Трумэн обратился к Конгрессу с просьбой выделить 400 млн. долларов на оказание помощи Греции и Турции. Принятие доктрины Трумэна ознаменовало отказ от традиционной американской внешней политики, которая характеризовалась минимальным вмешательством в дела других стран в мирное время. Преодолевая мощное сопротивление внутри Конгресса и среди общественности, которая проявляла больший интерес к внутренним проблемам, администрация Трумэна начала в 1948 г. широкомасштабную программу экономической помощи европейским странам. Изначально программа была рассчитана на все страны Европы, пострадавшие в годы второй мировой войны. Однако СССР и страны Восточной Европы отказались от участия в ней. В современной исторической литературе имеются разные оценки этого факта. Одни исследователи говорят о верности выбранного решения, другие - о серьезной ошибке, допущенной Москвой, отказавшейся участвовать в программе. Одно можно утверждать точно: отрицательный ответ Сталина помог Белому Дому заручиться поддержкой правых в Конгрессе, которых не устраивало все большее вовлечение США в европейские дела и расходование огромных средств на иностранную помощь в то время, как эти деньги, по их мнению, пригодились бы в самих США. «План Маршалла» (1948-1952 гг.) должен был укрепить позиции США в Европе и поддержать американскую экономику, поскольку предполагалась реализация тех товаров, которые оставались на американских складах еще с военных лет. В июле 1948 г. этот план обсуждался в Париже на совещании министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР. Советский Союз 2 июля покинул конференцию, чему последовали лидеры всех восточно-европейских стран. Реакция Сталина была вполне логичной. Он уже взял курс на усиление влияния в странах Восточной Европы, своего рода «советизацию» режимов. Сталин имел так же все основания не доверять США. Он справедливо предполагал, что Соединенные Штаты реализуя свои имперские амбиции, после экономической помощи пойдут на усиление и военно-политического влияния в регионе. Более того, в 1945 г. Москва обращалась к Вашингтону с просьбой о выделении кредита, но получила отказ. По условиям программы, страны, получавшие помощь должны были открыть свою экономическую информацию. Советский Союз, естественно, не мог пойти на такой шаг по соображениям секретности и национальной безопасности. 18 сентября 1948 г. представитель СССР, выступая на Генеральной Ассамблеи ООН, обвинил Вашингтон в стремлении разделить Европу и сравнил План Маршалла с доктриной Трумэна, которая носила скрытый антисоветский характер. По словам главы советской делегации, Соединенные Штаты при поддержке Англии и Франции создавали блок стран, враждебных демократическим государствам Центральной и Восточной Европы. В сентябре 1947 г. Советский Союз возрождает Коминтерн - новая организация стала именоваться Бюро коммунистической информации. Костяк организации составили Коммунистические партии Болгарии, Чехословакии, Франции, Венгрии, Италии, Польши, Румынии, Югославии и СССР, что свидетельствовало о намерении Сталина сконцентрировать свою политику в основном на странах Восточной Европы. Выступая на учредительной конференции Бюро, второй человек в стране А.А. Жданов, отметил две главных тенденции в развитии международных отношений после войны - формирование двух противоборствующих лагерей и возможность их мирного сосуществования. Основу первого блока, по утверждению А.А. Жданова, империалистических и антидемократических стран, составили США, Великобритания и Франция, которым противостоят демократические и антиимпериалистические государства во главе с СССР. Однако в то же время он сделал важный шаг, заявив о возможности долговременного сосуществования двух систем, капиталистической и социалистической, что подразумевало и возможность их сотрудничества. Таким образом, заявляя о возможности договариваться и соблюдать обязательства, данные странами из разных лагерей, один из лидеров Советского Союза предлагал формализовать раздел Европы на сферы влияния. Именно в этом ключе следует рассматривать призыв Москвы к странам Восточной Европы отказаться от Плана Маршалла. Однако на Западе это расценили как сигнал к развязыванию «холодной войны», началу конфронтационного периода во взаимоотношениях между США и СССР. События в Чехословакии и блокада Берлина (1948 г.), последовавшей после проведения западными союзниками без согласования с Москвой денежной реформы в американской, английской и французской зонах оккупации Германии, помогли администрации США убедить общественность в реальности коммунистической угрозы в Европе. Приход коммунистов к власти в Праге в феврале 1948 г., при полной поддержке Советского Союза, несмотря на всю дерзость, не слишком поразил Запад. Однако события вокруг Берлина заставили западную общественность всерьез заговорить о необходимости «железного занавеса». Согласно достигнутым договоренностям, Германия была поделена на четыре зоны оккупации, причем Берлин, находившейся в советской зоне, так же делился на четыре сектора. Однако каких-либо условий пропуска западных союзников к городу оговорено не было. 24 июня 1948 г. Советский Союз объявил о блокаде Берлина, поскольку западные союзники без согласования с Москвой осуществили денежную реформу в своих зонах, и приступили к обмену денежных знаков в своих секторах Берлина. Вооруженные силы США и Великобритании осуществили беспрецедентную операцию по переброски всех необходимых товаров в Западный Берлин по воздуху. Блокада продолжалась до мая 1949г. Итогом бессмысленного противостояния стал фактический раздел Германии (ФРГ – 23 мая 1949 г, ГДР – октябрь 1949 г.) и образование Североатлантического Альянса. В 1949 г. произошли еще два события, повлиявших на развитие американо-советских отношений: первые успешные испытания советской атомной бомбы и победа коммунистов в Китае. Таким образом, американское общество было психологически готово принять предложенные администрацией коррективы военной реформы. Военные требовали привести структуру и боеготовность вооруженных сил США в соответствие с объявленной стратегией сдерживания. Объединенный комитет из сотрудников государственного департамента и министерства обороны получил задание проанализировать военную и внешнюю политику США и подготовить свои рекомендации по ее изменению в соответствии с новыми реалиями в мире. В докладе, представленном в Совете национальной безопасности в апреле 1950 г., предлагалось увеличить численность вооруженных сил, укрепить обороноспособность страны в целом. Особое внимание уделялось укреплению союзнических связей. Документ стал известен как СНБ 68. Впервые после демобилизации чиновники решились говорить об увеличении расходов на военные нужды. Однако Белый дом столкнулся с той же проблемой, как и перед представлением в Конгрессе Плана Маршалла. Надо было продемонстрировать реальную угрозу безопасности США со стороны коммунизма. В июне 1950 г. началась война на Корейском полуострове. В 1947 г. провалились советско-американские переговоры по Корее. Тогда не удалось договориться о создании независимого демократического государства на Корейском полуострове. Спор о будущем Кореи часто перемещался в ООН, где союзники оказывали поддержку Вашингтону. Таким образом, США имели моральное преимущество над СССР, инициативы которого не получали одобрения Генеральной Ассамблеи. Несмотря на все усилия ООН в 1948-1949 годах Корея оставалась разделенной. К лету 1950 г. Юг и Север имели свои «независимые» правительства, поддерживаемые США и Советским Союзом соответственно. 5 июня 1950 началась корейская война. Специальная комиссия ООН признала Южную Корею жертвой, а Север - агрессором и порекомендовала Совету Безопасности принять все меры по прекращению боевых действий. Принятая резолюция (СССР бойкотировал заседания по причине отказа ООН положительно решить вопрос о замене представителя Чан Кайши в Совете Безопасности на делегацию коммунистического Китая) запрещала оказывать помощь Северу и требовала вернуть вооруженные силы на линию 38 параллели. 7 июля Совет Безопасности одобрил англо-французскую резолюцию о передаче военного командования объединенными силами ООН в Корее Соединенным Штатам. СССР с союзниками квалифицировал действия США как поддержку агрессивной политики Юга. Однако было уже поздно, США получили международную поддержку для проведения военной операции на Корейском полуострове. На первой стадии военного столкновения победу одерживала армия КНДР, но затем американские войска совместно с силами Южной Кореи стали теснить ее. Очень быстро в конфликт вмешался Коммунистический Китай, который направил в Корею отряды добровольцев. Китайские вооруженные силы сумели остановить успешное наступление вооруженных сил ООН и отбросить их к демаркационной линии по 38-й параллели. Война приобрела затяжной характер и закончилась в 1953 г. На политической карте мира появилось две Кореи. Конец 40-х начало 50х годов ознаменовалось созданием новых альянсов и союзов, которые четко совпадали с границами двух лагерей. Государства вступали в союзы для того, чтобы совместными усилиями решить общие задачи на заранее оговоренных условиях. Союзы в годы «холодной войны» были призваны отражать национальные интересы сверхдержав, четко фиксируя их внешние границы. Необходимо отметить, что не все коалиции, сформированные по инициативе США или СССР, существовали долго и имели одинаковое значение. Тем не менее, они однозначно выявили тенденцию, направленную на минимизацию роли других (потенциально враждебных) держав в стратегически важных регионах мира. Поиск надежного союзника становится краеугольным камнем политики национальной безопасности США и Советского Союза. Согласно планам вашингтонских стратегов, страны-союзники должны были являться проводниками американских интересов в регионах, а также способствовать проникновению США на мировые финансовые рынки. Созданные Вашингтоном и Москвой системы, состоявшие из официальных союзов и менее формальных соглашений с дружественными государствами, способствовало «разделу» мира на два лагеря, одновременно создавая механизмы коллективной обороны. В феврале 1948 г. состоялось совещание представителей США, Англии и Франции по вопросу формирования в Западной Европе нового политического блока. В марте 1948 г. Лондон выступил с инициативой создания военно-политического блока, в который вошли бы Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Впоследствии он стал известен как Западный Союз. 17 марта 1948 г. в Брюсселе был подписан Североатлантический пакт. Участники пакта взяли на себя обязательство оказывать взаимную помощь и принимать коллективные меры в случае возникновения какой-либо опасности в Европе. Переговоры, которые в конце концов привели к заключению Североатлантического договора, носили весьма жесткий и бескомпромиссный характер. 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне был подписан договор о создании Североатлантического союза. Г.Трумен считал, что членов союза «объединило общее наследие: демократия, свобода личности и власть закона». Его настроение разделяли лидеры западноевропейских государств. В состав НАТО вошли США, Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Португалия, Дания, Норвегия, Исландия, Люксембург и Канада. В 1952г. к ним присоединились Турция и Греция, в 1955 г. – ФРГ. В качестве ответа на активное строительство новых блоков и объединений, страны Центральной и Восточной Европы при бесспорном лидерстве СССР 25 января 1949 г. создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). СЭВ – международная межправительственная организация, объединившая на первом этапе шесть государств – Болгарию, Венгрию, Польшу, Румынию, Советский Союз и Чехословакию. Позднее в СЭВ вошли ГДР, Монголия, Куба и Вьетнам. В сентябре 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия создали военно-политический союз (АНЗЮС). 26 мая 1952 г. в Бонне подписывается соглашение об участии ФРГ в Европейском оборонительном сообществе (ЕОС), в которое вошли также Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург. В сентябре 1954 г. в Маниле США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины и Таиланд подписывают Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В октябре 1954 г. подписываются Парижские соглашения о ремилитаризации ФРГ и включении ее в Западный союз и НАТО. В феврале 1955 г. создается военный турецко-иракский союз (Багдадский пакт). В условиях обострения противостояния между США и Советским Союзом, столь активная «блоковая» политика Вашингтона не могла быть оставлена без адекватных мер. 14 мая 1955 г. был оформлен коллективный оборонительный союз социалистических государств – Организация Варшавского договора. Это решение было принято в ответ на включение в НАТО ФРГ. Варшавский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией. Созданная военно-политическая организация стала адекватным ответом на создание НАТО. Таким образом, «железный занавес», о котором говорил Черчилль, разделил мир на два лагеря. Эпицентром противостояния была Европа. Однако очень скоро, локальные боевые действия стали вестись на периферии, где противостояние привело к формированию зон затяжных конфликтов. |