Способы создания вторичного текста

Скачать 49.86 Kb.

Название	Способы создания вторичного текста
Анкор	Dva_sposoba_raboty_nad_vtorichnym_textom (1).docx
Дата	28.04.2017
Размер	49.86 Kb.
Формат файла
Имя файла	Dva_sposoba_raboty_nad_vtorichnym_textom (1).docx
Тип	Документы #4600

Рассмотрим некоторые способы создания вторичного текста как результата диалога с текстом. Предполагается, что вам уже знакомы тропы и фигуры речи, вы легко  находите их, различаете и знаете, какую роль они играют  в тексте.

Способ первый: от анализа тропов к анализу текста, а затем к сочинению.

Приведем пример текста.

     (1) Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится вы немало удивились этому. (2) Что за причуда: в двадцатом веке - письма! (3)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.

       (5)Были, были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма из далека», и «Письма русского путешественника».  (6) Только представьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. (8)Два слова вместо двух томов – вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века.

     (9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей  дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!

     (13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?

     (16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17)Но это все – мы. (18)Когда же «ты» остаешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра – просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете  Земля?

     (19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

                                                                                                                 (В. Солоухин)

Давайте выделим в тексте тропы и фигуры речи, подумаем, как они высвечивают авторскую мысль. Определив это, мы сможем понять:

а) что стало предметом речи,

в) что  волнует, тревожит автора  в современной жизни,

б) над чем он предлагает нам поразмышлять вместе с ним,

г) в чем он хочет нас убедить.

Ответив на вопрос А, мы определим тему текста; ответив на вопрос Б, определим авторскую позицию; ответив на вопрос В – проблематику; ответ Г – это идея текста (главная мысль).

1. АНТИТЕЗА.

Двадцатый век – девятнадцатый век.

Два тома (писем) – два слова (телеграмма). Слова «письмо» и «телеграмма» становятся контекстуальными антонимами.

Человек – человечество.

Мы (много) – человек (один).

Мы – «ты».

Вместе – наедине.

Коллективно – в отдельности.

На уровне синтаксиса антитеза (противопоставление) встречается и в третьем, и в четвертом, и в пятом абзацах. В третьем и четвертом абзацах союз НО структурирует текст, в пятом – соединяет части ССП.

В лексике также можно обнаружить невыраженное буквально, но читаемое в подтексте противопоставление: реальность, обыкновенность – «причуда», «парадокс».

Такое построение текста и наличие антонимических соотнесений свидетельствуют об интересе автора к человеку современному, сегодняшнему, к его личности (содержательная сторона), к его индивидуальности, т.е. тому, что делает его непохожим на других.

В девятнадцатом веке выразить индивидуальность можно было в письмах, отсюда у писателя Владимира Солоухина литературные реминисценции (1. смутное воспоминание; 2. отголосок, отражение влияния чьего-нибудь творчества в литературном произведении), ассоциации: М.Горький «Письма из Италии», А.Герцен «Письма из далека», Н.М.Карамзин «Письма русского путешественника». Время движется вперед, меняя облик городов, даря людям научно-технические достижения. Изменился ли человек? Как теперь проявляется его индивидуальность? Что дала ему НТР? Какова жизнь человека в техногенном мире?

2. РЯДЫ ОДНОРОДНЫХ ЧЛЕНОВ.

1. Соединиться, поговорить, узнать, рассказать.

2. Телеграф, телефон, поезда, автомобили, лайнеры.

3. Ритм, темп, стиль.

4. Дотелеграфной, дотелефонной, доавиационной .

5. Просто человека, одного человека, человека как такового.

6. Радиоактивных и химических (реакций).

Такой прием, как однородные члены, позволяет писателю быть более точным в описании предмета, явления. Так мы очень ярко представляем, что современный человек живет в техногенном мире (примеры 2,6). Пример 1 позволяет увидеть темп жизни, скорость в обмене информацией, а пример 5 позволяет еще раз убедиться, что именно человек и его внутренний мир (духовный) интересны автору прежде всего. Пример 2 построен по принципу градации: раскрывается и способ передачи информации, и средства, и охват пространства. Пример 3 также характеризует движение, скорость всех процессов жизни, одновременно являясь и характеристикой технократической эпохи. Мощь технических открытий ХХ века подчеркнута в примере 5, а в примере 4, используя неологизмы, автор характеризует предыдущую эпоху, как эпоху, полностью лишенную это стремительности.

Анализируя этот прием, мы уточняем вопросы для диалога с текстом: сделала ли такая мощная техника человека более сильным (в тексте мощным), могущественным?

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ.

Фразеологизмы не только могут украсить речь, сделать ее образной, но также могут более ярко передать какое-либо содержание. В данном тексте фразеологизм («положа руку на сердце») свидетельствует об искренности, доверительности автора, характеризует его глубокий интерес к данной проблеме: стало ли и у современного человека, напичканного разными приборами, позволяющими отвоевать время у времени, стало ли у него этого самого времени больше?

4. ИРОНИЯ.

Это прием, позволяющий выявить авторскую позицию. Автор с грустной иронией относится к человеку, наполнившему свою жизнь разнообразными техническими средствами, но не освободившему время для личного совершенствования, духовного роста. В человеке даже не осталось потребности выразить себя, чтобы его запомнили или выделили из других ( предложения 2,10,12, 9 ).

5.РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И ВОСКЛИЦАНИЯ.

Данная фигура речи представляет собой вопрос, который  не требует ответа. Ответ так или иначе находится в самом предложении, в его подтексте. Все они являются рупором авторской мысли, авторского отношения к поднимаемым проблемам (предложения 2,12, в некоторой степени и 18).

Анализ изобразительно-выразительных средств позволяет составить систему вопросов (план) для диалога с текстом.

1.Как изменился окружающий мир по сравнению ХIХ веком?

2.Что дала человеку НТР?

3.Изменился ли человек в ХХ веке по сравнению со своими предшественниками?

4.Стало ли у него больше времени?

5.В чем он сегодня проявляет свою индивидуальность (раньше это были письма)?

6. Как автор отвечает на эти вопросы? Найдите ответы в тексте или сформулируйте их самостоятельно, дайте свой комментарий.

7. Согласны ли вы с автором текста?

8. Так ли бы вы ответили на эти же вопросы?

9. Задумывались ли вы когда-нибудь над этими проблемами?  Отвечая на последний вопрос, сначала сформулируйте не менее трех аргументов, а потом напишите развернутое сочинение-рассуждение.

ТЕКСТ 1.

       Мы живем в мире высоких технологий. Сейчас человек может пообщаться с другом, находящимся на другом конце земли, поговорить с ним и даже виртуально увидеться. С каждым веком человечество модернизирует окружающий его мир, совершенствуя все: от бытовых приборов до средств связи. Но вместе с усовершенствованием жизни человечества происходит упрощение деятельности человека. Об этом нам и говорит В.Солоухин.

     Действительно, проблема замены настоящей, живой жизни человека выполнением простых манипуляций существует отнюдь не первый год. Оглянитесь вокруг, когда мы кому-то нужны, раздается звонок телефона; одежду, белье за нас  «стирает» современная стиральная машина; рейсы самолетов в разные концы земли расписаны по часам. Личное общение заменено виртуальным. Чаты, формулы, электронная почта – вот нынешние средства общения. Современный человек предпочитает виртуальное понимание, не представляя ценности находиться рядом с другим человеком, возможности узнавать его, настоящего, с реальными стремлениями, целями, чувствами, мечтами. Это нам и раскрывает автор текста, иронично называя эпитетом «драгоценное» то время, которое якобы было освобождено человеком в процессе развития цивилизации.

     С помощью антитезы (человек – человечество; девятнадцатый век – двадцатый) и инверсии, удается показать абсолютную полярность жизни нынешней и жизни прошлой, уход от жизни духовной, наполненной чувствами и эмоциями. Оглянуться назад, осознать уходящую способность узнавать подлинный мир, научиться ценить человека и простоватую прелесть «дотелефонной, дотелеграфной» поры – к этому призывает нас писатель В.Солоухин.

ТЕКСТ 2.

     «Что за причуда: в ХХ веке – письма!» - восклицает В.Солоухин. «Что за причуда: в ХХ1 веке – письма!» - восклицаем мы вслед за автором. Что бы сказал писатель о сегодняшнем дне и его « властелине» - мобильном телефоне.

     Телефонный звонок может застать человека, где бы он ни находился, в любой точке земного шара. И, казалось бы, вот возможность экономить время,  возможность получить информацию в любую минуту! «Экономию» можно направить в русло полезных дел или досуга: дружеских встреч, чтения, занятия спортом, в конце концов, можно просто отдохнуть (расслабиться), слушая приятную легкую музыку. Можно было бы написать письмо, порадовав близких теплым словом, участием, заботой.

     Но … «Времени не хватает»,- кричим мы в трубку телефона, осознавая его власть над нами. Телефон не освободил время, а поработил нас! Мы не выходим без него на улицу, он беспокоит нас в автотранспорте, в минуту «покоя» рука тянется к аппарату – посмотреть пропущенные звонки или СМС-сообщения.

     Мы, действительно, стали рабами прогресса: нет горячей воды – у нас проблемы, задерживается автобус – мы боимся опоздать, нет билетов на самолет – отпуск кажется непоправимо испорченным. Мы стали пользоваться полуфабрикатами, готовя ужин, чужими мыслями, когда пишем сочинение…, забыв о том, что слово – воплощение твоего личного духовного опыта. Материализованное на письме, а тем более в письме, оно выражает нашу индивидуальность, нашу душу.

     Именно оно, слово, выстраданное, честное, искреннее, и делает нас свободными и сильными.

ЗАДАНИЕ: проанализируйте следующий текст по критериям  ЕГЭ.

Напомним критерии:

1. Понимание исходного текста.

2. Определение проблематики и авторской позиции.

3. Изложение собственного мнения.

4. Смысловая цельность и композиционная стройность.

5. Точность и выразительность речи.

6.Орфографические ошибки.

7.Пунктуационные ошибки.

8. Грамматические ошибки.

9.Речевые ошибки и недочеты.

ТЕКСТ

     В наше время много людей пишут рассказы и книги на тему будущего, в основном нас в них удивляет многообразие новых вещей и техники, которые окружают героев этих книг. Автор этого текста хочет раскрыть тему беспомощности человека в настоящее время, который остался без средств удобства.

     Автор задевает проблему писания писем в наше время. Естественно современному человеку проще воспользоваться телефоном и сохранить ценное время, которое так важно сегодня, чем тратить его на писание писем.

     Я не опровергаю, что человек – сегодня, не сможет прожить без каких-либо вещей, которые его окружают. Но он не должен забывать о таких мелочах, как письма. Не должен забывать о выражении себя, своих мыслей. Я не удивляюсь, что в наше время не осталось таких замечательных людей, которые погружены в себя, в книги. Тратят время на более ценные внутренние качества человека. Как это было в девятнадцатом веке. Когда жили замечательные писатели, книг, которых, мы читаем по сей день.

АЛГОРИТМ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ТЕКСТА ПЕРВЫМ СПОСОБОМ.

1. Прочитайте текст.

2. Выделите тропы и фигуры речи.

3. Определите роль выразительных средств в тексте: как они отражают взгляды автора, его внутренний мир?

4. Составьте вопросы к тексту.

5. Ответы на вопросы помогут сформулировать проблематику текста и выявить авторскую позицию.

6. Вступая в диалог с автором, определите свое отношение к заявленным проблемам.

7. Найдите аргументы для защиты собственной читательской позиции, своего мнения, совпадающего или не совпадающего с авторским.

8. Напишите тезисы своего сочинения или составьте развернутый план к нему.
Способ второй – создание самостоятельного текста через ассоциативные связи.

Этот путь достаточно опасен. Для экзаменационной работы им лучше не пользоваться, так как подобная работа – это, прежде всего, эмоциональный отклик. Собственное настроение не всегда поддается регулировке, может сказаться волнение, текст может вызвать негативные чувства, и работа будет наполнена в лучшем случае пессимизмом. Для сочинения подобного рода нужно быть достаточно хорошим полемистом или иметь опыт духовного  « самокопания» (что я?, зачем я?). С такой работой могут справиться те, кто пишет дневник или имеет большую переписку. Подобное сочинение, основанное на ассоциациях, обычно пишется на одном дыхании. Если вы человек с тонкой организацией, вы знаете, что настроение может пропасть, может пропасть интерес к работе, и она может остаться незаконченной. Это опасно на экзамене, так как это не письмо, к которому можно вернуться через час, через день, а можно начать заново.

По жанру -  это сочинение-эссе. При оценивании такой работы экзаменатор будет в затруднении, так как критерии оценивания ответа на задание С1 четко сориентированы на сочинение-рассуждение.

Обратимся к тексту.

     (1)Людей всегда мучают разнообразные сожаления – большие и малые, серьезные и смешные.

     (2)Самое сильное сожаление вызывает ничем не оправданная стремительность времени. (3)Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето – то «невозвратное» лето, которое почти у всех людей связано с воспоминаниями детства.

    (4)Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. (5)А между тем ты еще не увидел и сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг.

    (6)Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. (7)Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпают ночью. (8)Наоборот, по ночам они разгораются. (9)И нет такого снотворного, чтобы их усыпить. (10)Наряду с самым сильным сожалением о быстротечности времени есть еще одно, липкое, как сосновая смола. (11)Это – сожаление о том, что не удалось – да, пожалуй, и не удастся – увидеть весь мир в его ошеломляющем и таинственном разнообразии.

    (12)Да что там – весь мир! (13)На знакомство даже со своей страной не хватает ни времени, ни здоровья.

    (14)Я перебираю в памяти места, какие видел, и убеждаюсь, что видел мало.(15)Но это не так уж страшно, если вспоминать увиденные места не по их количеству, а по их свойствам, по их качеству. (16)Можно, даже сидя всю жизнь на одном клочке, увидеть необыкновенно много. (17)Все зависит от пытливости и от остроты глаза. (18)Ведь всем известно, что в самой малой капле отражается калейдоскоп света и красок, - вплоть до множества оттенков совершенно разного зеленого цвета в листьях бузины или в листьях черемухи, липы или ольхи. (19)Кстати, листья ольхи похожи на детские ладони – с их нежной припухлостью между тоненьких жилок.

(По К.Г.Паустовскому)

Перед вами ассоциативный отклик на предложенный текст.

Прочитав его, подумайте, как бы такое сочинение было оценено по критериям ЕГЭ?

ТЕКСТ

Сожаления – это грустные переживания, эмоции, они свойственны всем. Сожаления о быстротечности времени чаще высказывают люди пожилые: необходимо завершить земной путь, а многое не сделано… А на многое нет здоровья, сил. Молодежь тоже говорит о быстротечности времени. Но это не сожаление, скорее досада от того, что

придется от чего-нибудь отказываться, так как нельзя «объять необъятное».

Хочется учиться хорошо, для этого нужно много заниматься самостоятельно – время. Хочется посещать бассейн, тренажерный зал, ведь это просто здорово! И для здоровья полезно! Хочется еще что-нибудь для души, что-то вроде театральной студии, или музыкальных занятий (ах, эта гитара – моя мечта). И на дискотеку, и на вечеринку с друзьями, и по улице побродить (ночь такая лунная!)…, и …, и…ах, да – и книгу почитать. Конечно, досадно! Ведь ясно, что все успеть не удастся. А путешествия, если судить здраво, это вообще удел немногих. Конечно, речь идет о деньгах. И почему все думают, что об этом говорить стыдно. Стыдно, что эти путешествия (Египет, Красное море, Израиль и святые места, великий Нью-Йорк и т.д. – ну, весь мир),  доступны не каждому человеку даже в том случае, если он честно работает. Так что ж теперь, не работать честно? Или завидовать? Или отчаиваться? Я позвоню друзьям, и мы махнем на «наше место». Возьмем, как обычно, пару банок «Кильки в томатном соусе», футбольный мячик, магнитофон. А не будет магнитофона - просто послушаем тишину. Это так здорово, особенно, когда рядом твои друзья. И бог с ним, с этим Египтом, главное – здесь, рядом. Просто надо жить, любить жить и дарить эту любовь близким, и тогда тебе не о чем будет сожалеть в зрелом возрасте. Ну, разве чуть-чуть…
Третий способ – план.

Составление плана позволит выделить все микротемы , а значит и предметное пространство текста. Приведем пример, обратимся к уже известному тесту К.Г.Паустовского.

План к тексту, написанному К.Г.Паустовским:

1.Людей мучают сожаления.

2.Быстротечность времени – самое сильное сожаление.

3.Невозможно узнать огромный прекрасный мир за короткую жизнь.

4.Необходимо умение видеть.

5.В малой капле отражается калейдоскоп света и красок.

План позволяет увидеть логические связи между микротемами, обнаружить умозаключение. Очевидно, что пункт 1 – это тезис; пункты 2,3,4 – собственно и есть те размышления о жизни, что волнуют автора; пункт 5 – это умозаключение или вывод.

При написании вторичного текста, текста-отклика, мы сохраняем выдвинутый тезис, так как он обеспечивает предметное или, другими словами, содержательное пространство текста. Мы можем согласиться с мнением автора, т.е. с его умозаключением, выводом, или прийти к собственным выводам. И при согласии с автором, и при несогласии с автором вы должны подобрать свои аргументы для доказательства тезиса. Если вы будете (в той или иной степени) опираться только на аргументы автора, вы можете сбиться на пересказ, потеряв необходимые баллы в оценке своей работы. Да и в плане художественности ваш текст будет лишен оригинальности, авторского лица.

Следующий этап работы – составление плана сочинения (собственного текста).

Вариант первый.

Например.

1. Людей мучают сожаления.

2. Я тоже задумываюсь о быстротечности времени:

   а) утром день кажется длинным, а вечером он кажется коротким, прошедшим очень быстро,

   б) дорога в школу кажется долгой, обратная дорога домой короче.

3.Сейчас я узнаю мир с помощью книг.

4. Все книги прочитать невозможно, необходимо умение читать.

5. В малом можно увидеть большое, в одной (любимой) книге - многообразие человеческих отношений, так как человек – это целый мир.

Вариант второй.

Допустим, что вам этот текст неинтересен и у вас нет сожалений. Самый простой способ – придумайте их. Вы пишете сочинение, так сочините! Но как в любой игре, здесь есть правила, и их надо соблюдать. Вашу работу будут оценивать как текст. Текст создается по законам: в нем должно присутствовать единство замысла, ваша позиция должна быть аргументирована, речь должна отличаться разнообразием грамматических форм и богатством лексикона, наличие изобразительно-выразительных средств свидетельствует не только об умении владеть речью, но, если хотите, и об уровне духовной зрелости, о вашем интеллекте.

Каким же будет ваше сочинение в этом случае? Может быть, таким…

План.

1. Людей мучают сожаления.

2. У Марьи Ивановны пропала кошка. Это большое сожаление?

3. У Федьки порвался футбольный мяч. Это малое сожаление?

4. Я обозвал гадкой бранью гардеробщицу, все смеялись. Это смешное или серьезное сожаление?

5. Я не задумываюсь о быстротечности времени. Мне сегодня, сейчас нужно разобраться в своих сожалениях.
Вариант третий. Вы отрицаете все.

План.

1. Людей не мучают сожаления, т.к. они делают одни и те же ошибки:

     - конфликты между государствами разрешаются с помощью военной силы,

     - у политических лидеров преобладают личные амбиции над важностью решения государственных задач,

     - народ – разменная монета в достижении личных целей,

     - человек изначально жесток, т.к. это было необходимо, чтобы выжить

2. Меня не мучают сожаления:

     - я никого не обманываю,

     - я не нарушаю закон,

     - я не бью бездомных людей и животных.

3. Меня не волнует стремительность времени, т.к. это невозможно изменить.

4.Человеческая жизнь короткая, поэтому я живу по плану, чтобы реализовать собственные амбиции.

5. Жизнь листа ольхи и жизнь человека в бесконечном времени равновелики.

Вероятно, вас не устроит такой диалог с текстом. Вы составите свой, найдете собственные аргументы для доказательства своей позиции. Главное, в чем вы должны были убедиться: каждая последующая мысль либо вытекает из предыдущей, либо разъясняет тезис. Так реализуются два способа грамматической связи: последовательный и цепной.

Если вам трудно составить план, используйте для названия, для выделения микротем вопросительные предложения. Ответы на вопросы, во-первых, помогут понять содержание текста, и, во-вторых, помогут в написании сочинения, помогут найти собственные аргументы.

Способ четвертый – опора на ключевые слова.

Ключевые слова -  это такие слова, которые дают ключ к пониманию текста. Они как стержень держат тему текста и помогают выйти на проблему, т.е. помогают постичь смысла текста. Приведем пример, как можно провести диалог с текстом, выделив ключевые слова.

ЗАДАНИЕ: прочитайте внимательно, вдумчиво текст; помня о том, что первое предложение абзаца обычно раскрывает тему микротекста. Выделите ключевые слова и запишите их  в столбик  по порядку так, как подсказывает логика авторского текста. Ключевые слова обычно повторяются в следующем абзаце.

       (1)Ничто не представляет таких возможностей для развития личности, как культура. (2)И в науке, и в культуре в целом  всегда сокрыта универсальная тайна наших способностей, их происхождения, их начальной энергии, которая, очевидно, так и останется тайной.

        (3)Мы знаем, что способность созидать сочетается в человеке со способностью разрушать, что наряду с культурой, которая для нас истинна и нам во благо, давно уже параллельно развивается  псевдо- или антикультура, результат которой – апокалипсис, гибель человека и самой природы.

          (4)Тем более необходимо в наше время – время высочайшего развития науки и техники - разобраться, под каким знаком культуры это уровень достигнут теми или иными людьми. (5)Что они представляют – культуру или антикультуру?

         (6)Выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш духовный мир, влияют на повседневную, элементарную оценку того, что происходит рядом с нами. (7)Нам нужно понять, что вокруг нас хорошо и что плохо. (8)Ошибиться в этой оценке нам никак нельзя.

         (9)Однако такое распознание отнюдь не просто, не элементарно. (10)Псевдокультура ни словом, ни жестом может и не отличаться от культуры, но делом,но последствием слова – отличается. (11)Теперь-то мы знаем, что далеко не всегда время исправляет ошибки, оно, вопреки истине, может многократно их повторять и усугублять.

          (12)Наше же время такое, что каждая ложь, каждая даже невольная ошибка дополняет и усиливает ошибку глобальную, умаляя и ослабляя то достоинство человека и человечества, которые только и могут быть апокалипсису противопоставлены.

(По С.Залыгину)

ЗАДАНИЕ: проверьте себя. Еще раз обратитесь к тексту – теперь в нем выделены ключевые слова. Сравните предложенную запись с собственной записью.

Человек  -       способности  -           культура  -                         распознать  -       сегодня

                                                                                                        во благо               наше время

Личность        созидать                     истинная                            хорошо

Люди               разрушать             антикультура                          плохо

Мы                                               псевдокультура                        ошибка

                                                                                                     апокалипсис

Теперь с помощью стрелочек можно обозначить логические цепочки, можно подчеркнуть или выделить цветом, кружком, квадратиком те слова, что содержат проблему. Если все еще трудно написать сочинение-отклик, составьте вопросы с помощью ключевых слов, например:

1. Что значит истинная культура?

2. Как отличить ее от антикультуры?

3. К чему может привести ошибка в распознавании псевдокультуры?

Составленные вопросы к тексту могут стать началом вашего сочинения-отклика (композиционный элемент – вступление, структурный элемент – тезис).

ТЕКСТ 1.

          «Ничто не представляет таких возможностей для развития личности, как культура». Таково мнение автора, и с ним нельзя не согласиться. Человек, занимающийся культурой или наукой, - это, бесспорно, совершенствующий себя, развивающий себя, талантливый человек. И нельзя зарывать свой талант в землю, как когда-то сын из известной всем притчи зарыл свой «таланты» (деньги). Нужно постоянно к чему-то стремиться, что-то изучать, а полем этой сферы деятельности должна быть культура. Но только истинная культура, а не антикультура. Об этом нам и говорит С.Залыгин, автор статьи. Цель С.Залыгина – убедить нас в том, что мы должны различать, «что вокруг нас хорошо и что плохо», осознавать это и давать оценку этому. И «ошибиться в этой оценке нам никак нельзя». Ведь даже «невольная ошибка» приводит к серьезным последствиям, исправить которые очень часто не удается.

            Читая эту статью, можно увидеть, насколько важна для автора, поднятая проблема. Свидетельством тому служит довольно жесткий тон статьи. Вопрос, обращенный к читателю, содержит противоположные по смыслу понятия. От нас требуется сделать выбор: осудить ли людей, представляющих антикультуру?, одобрить ли людей, представляющих истинную культуру? Также автору важно, чтобы как можно больший круг читателей был ознакомлен со статьей, чтобы как можно большая аудитория познакомилась с его рассуждениями и размышлениями и разделила их. Поэтому неслучаен и стиль статьи – публицистический. Статья не лишена художественных средств: эпитетов («универсальная тайна»), гиперболы («…антикультура, результат которой – апокалипсис, гибель человека и самой природы») – помогающих выявить авторскую позицию

           Подобное пророчество может показаться чересчур мрачным, но если вдуматься, то, действительно, нужно серьезно подходить к вопросу о своих предпочтениях и различать, какие из них отдаются истинной культуре, а какие – антикультуре. Ведь только истинная культура может сформировать  ( развить ) достоинство человека. На этом, возможно, и держится мир, это и будет спасением от апокалипсиса.

ТЕКСТ 2.

         Каким будет мир,  в котором я живу? От чего и от кого это зависит? Нельзя жить и не задумываться об этом. Писатель Сергей Залыгин приглашает нас поразмышлять над этими вопросами. Он считает, что именно сегодня, в век высочайшего развития науки и техники, нам нужно разобраться в том, что вокруг нас хорошо и  что плохо, так как цена ошибки, ошибочных представлений об этом может привести к гибели человека и самой природы. Можно вспомнить о таких научных открытиях ХХ века, как атом и атомная энергия. Значимость открытий несомненна. И ученые, сделавшие это открытие, - люди выдающиеся. Но каковы последствия!? Атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки! И даже атом, поставленный на службу человеку, привел к катастрофе – Чернобыльская АЭС.

          Прав С.Залыгин, выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш мир, на оценку того, что происходит рядом с нами.

           Неужели теперь отказаться от научных изысканий? Нет. Важно понимать, что если научное открытие попадет в руки человека бездуховного, то катастрофа неминуема. А что поможет человеку стать духовным, раскрыться лучшим чертам его личности? Культура.

           Но писатель предостерегает. Нужно уметь отличать культуру от псевдокультуры, которая развивается параллельно, но отличается по результату, по последствиям.

          Культура предоставляет огромные возможности для развития творческих, созидательных способностей. Она дана нам во благо. Она истинна. В ней нет лжи. Культура учит ценить прекрасное, развивает стремление к идеалу, учит любить и ненавидеть. Любить все доброе, чистое, светлое, высокое; ненавидеть – грубое, низменное, пошлое, лживое. Культура прививает гуманизм как норму жизни. Только культура может сегодня быть противопоставлена апокалипсису. Таков главный вывод автора, и с ним нельзя не согласиться. В рассуждении не только поднимается важная общественно-значимая проблема, но сами выводы вытекают из стройной системы доказательств. (1.В человеке есть способности разрушать и созидать. 2.Наступило время влияния культуры и антикультуры. 3.Ошибки могут повторяться и усугубляться и привести к апокалипсису.)

            Позиция автора – позиция гражданина, поэтому и текст, публицистический по стилю, насыщен отвлеченной лексикой (развитие, воздействие, оценка, уровень, последствия, распознание), а эмоциональная взволнованность передается лексикой экспрессивно окрашенной (высочайшее развитие науки и техники, усугублять, глобальная ошибка, универсальная тайна способностей, апокалипсис). Автор соединяет себя с читателем, слушателем, употребляя местоимение мы (мы знаем, теперь-то мы знаем). Это придает доверительный характер всему тексту. Текст призывен, побуждает читателя принять позицию автора(необходимо в наше время, нам нужно понять). С Залыгин постоянно акцентирует внимание на проблеме с помощью синонимов и рядов однородных членов(не прост, не элементарно; ни словом, ни жестом; повторять и усугублять; умаляя и ослабляя, антикультура- псевдокультура). Автор постоянно обращается к слову апокалипсис, не только разъясняя его, но и напоминая об ужасных последствиях разрушения, любого разрушения.

             Сергей Залыгин – наш современник, один из выдающихся писателей наших дней. И он тоже, по долгу, по зову сердца, влияет на наше сознание, пробуждает в нас совестливость и ответственность, служит делу культуры.
Способ пятый – через определение стиля.

Текст информативен, а полученная информация функциональна. Мы оперируем фактами -  значит, текст носит обучающий характер; мы насладились воспетой в нем красотой и красотой самого текста – значит, текст реализовал эстетическую функцию; если мы приобрели какие-то убеждения или утвердились в прежних – значит главной в тексте была социально-агитационная направленность.

Используя предложенный способ анализа текста, прежде всего, нужно понять, какую функцию он выполняет. Если задача текста – обучить, дать новые знания, расширить знания, углубить знания, - то стиль данного текста научный или научно-популярный. Если задача раскрыть красоту мира и красоту человеческих отношений, перед тобой текст художественного стиля речи. Если текст о человеке и его взаимоотношениях с другими людьми, с обществом, законом, культурой, - это публицистический стиль. Каждый стиль речи обладает своими «инструментами», владея которыми автор добивается большой убедительности. Если вы определили стиль текста как публицистический, то вторичный текст, текст-отклик будет выглядеть примерно так:

       Перед нами текст публицистического стиля речи, так как он раскрывает мир человека и характер его взаимоотношений с………… (продолжить в соответствии с содержанием текста).

        Автор поднимает общественно-значимую проблему: ….(какую?).        (Нужно назвать проблему и прокомментировать ее).

        Тексты публицистического стиля речи обладают экспрессивностью (здесь можно назвать 1-2 средства выразительности) и агитационным характером. Автор нас хочет убедить в том, что надо……(назвать авторскую позицию, его взгляд на проблему).

        Позиция автора выглядит убедительно, так как он приводит веские аргументы (привести пример), и привлекательна для меня. В жизни я сталкивался с подобной ситуацией (пример). Мой, правда, небольшой опыт позволяет мне согласиться с автором.

Конечно, это шаблон. Сочинения, написанные по шаблону, похожи, как братья-близнецы. Но ведь наличие шаблона - это не рекомендация обязательно следовать ему. Шаблон нужен тому, кто не может простроить причинно-следственные связи, кто часто уходит от темы, забывает о предмете речи, кому трудно начать работу, кто не знает, как ее завершить. Давайте признаемся, что не все у нас учатся на 4 и 5. Вместе с тем, достоинство шаблона - в точности формулировок, в конкретности. Поэтому тем, кто любит «растекаться мыслею по древу»,  на определенном этапе подготовки тоже будет полезен.

Перед нами текст публицистического стиля речи, так как он раскрывает мир человека и характер его взаимоотношений с культурой, которая дает большое количество возможностей для развития личности.

Автор поднимает общественно-значимую проблему: как отличить культуру от антикультуры? Эта проблема одновременно сложная и важная. Сложность заключена в том, что и культура и антикультура похожи, развиваются в современном мире параллельно, пользуются одними и теми же средствами выразительности, а значит, одинаковы по привлекательности. Важность заключена в последствиях воздействия антикультуры на человека. «Как слово наше отзовется»? К каким поступкам может его побудить псевдокультура? Это очень важно предвидеть в наш техногенный мир, где даже маленькая ошибка в расчетах может привести к глобальной катастрофе.

Тексты  публицистического стиля отличаются особой экспрессивностью и агитационным началом. Автор нас хочет убедить в том, что ошибиться в оценке культуры и псевдокультуры «никак нельзя», потому что результатом влияния антикультуры на человека станет хаос, апокалипсис, гибель человека и человечества.

Позиция автора выглядит убедительно. Он говорит о высоком уровне развития техники, науки и культуры, напоминает глобальных процессах в истории, экологии. Обращаясь к историческому опыту, он говорит о повторяемости ошибок в случае потери нравственного ориентира. Автор будит тревогу в сердце читателя, обращаясь к страшной картине гибели мира, – образу апокалипсиса. Для меня это веские аргументы.

Мне, скорее всего, не удастся привести столь же весомые доводы для выражения солидарности с автором. Скажу только следующее. У современной музыки достаточно оппонентов и без меня, однако много и тех, кого называют фанатами. Казалось бы, это их право. Но посмотрите: их лица выражают агрессию, музыка напоминает какофонию, черная кожаная одежда и нечесаные или бритые головы создают мрачное, тревожное впечатление надвигающейся тьмы.
Способ шестой – через определение типа речи.

В процессе коммуникации мы передаем информацию, эмоции, суждения. В зависимости от целей общения мы пользуемся определенным типом речи. Описание позволяет более точно, объемно, полно передать эмоцию или наше представление о каком-либо явлении, предмете, человеке, поэтому в описании всегда очень много прилагательных и оценочных слов. Большинство предложений текста (абзаца) будут давать ответ на вопрос: какой..? Для чего автор использует этот тип речи? Он стремится к тому, чтобы мы вместе с ним разделили его удивление, восхищение, радость или другую эмоцию, здесь необходимо анализировать содержание, то есть предмет речи. В повествовании главное внимание уделяется действию. В таком тексте всегда много глаголов. Они передают динамику, процесс, движение (начало, развитие, конец действия). В повествовании всегда нужно найти кульминационный момент и развязку, так как именно здесь пространство интересов автора, то, что привлекло его внимание. Тип речи рассуждение уже в своем названии определяет то, ради чего он используется. Рассуждение – это развернутое суждение о мире, о людях, о культуре, о политике, о чем-то одном из многого, что может интересовать человека. Что значит развернутое суждение? Это значит, что автор не только сообщает о своем отношении к какой-либо проблеме современной действительности, но и хочет нас убедить в своей правоте, в правоте своего суждения. Для этого ему нужны факты, система доказательств, аргументы. Этот тип речи всегда структурирован: тезис – доказательство – вывод. Тезис содержит проблему, вывод содержит позицию автора. Умение определить тип речи позволит быстрее выявить проблематику текста и авторскую позицию. Умение создавать тексты определенного стиля позволит вам вступить в диалог с автором в той же логике, что может стать несомненным достоинством вашего сочинения.

Правильное решение задачи возможно лишь в том случае, если вы правильно прочитали условие задачи. Чтобы быть успешными в сочинении на экзамене по русскому языку, внимательно прочитайте задание. Уясните, что конкретно будет оцениваться, и представьте в творческой работе именно эти умения. Во-первых, творческую работу необходимо написать за очень короткое время, поэтому она не может быть лишена некоторого схематизма. Во-вторых, у вас нет возможности выбора текста интересного именно вам – вы должны вступить в диалог с тем текстом, какой выпадет на экзамене. И хотя в сочинении так или иначе нужно выразить свое отношение к прочитанному, трудно представить, что это может быть именно то, над чем и вы постоянно размышляете. Возможно, с какими-то суждениями вы столкнетесь впервые, и тогда вам трудно будет определиться в предложенной теме. Именно поэтому нужно четко следовать заданию.

В предыдущие годы в части С-1 (ЕГЭ) необходимо было написать сочинение-рецензию (или отзыв). Такое задание сразу определяло жанр сочинения. Сегодня задание предполагает создать вторичный текст определенного типа речи.

Это должно быть сочинение-рассуждение с четкой структурой:

1. Назвать проблему, поднятую в тексте.

2. Прокомментировать проблему.

3. Определить позицию автора по отношению к данной проблеме.

4. Сформулировать свою позицию.

5. Чтобы быть убедительным, надо привести 3 аргумента в защиту своего отношения к проблеме. Трудность заключается еще и в том, что сам текст не всегда дает материал для глубокого интересного диалога, то есть в нем порою говорится о вещах очевидных, не требующих дополнительной аргументации. В этом случае трудно избежать некоторого схематизма. Однако следование условию задания, знание критериев оценивания работы позволит набрать максимальное количество баллов и в этих случаях.

Что такое комментарий?

По словарю Ожегова С.И., 1.Объяснение, толкование к какому-нибудь тексту. 2. Рассуждения, пояснительные и критические замечания о чем-нибудь.

Как можно выполнить предлагаемое задание?

1. Можно определить стиль текста, назвать области его функционирования, охарактеризовать в общих чертах тематику подобных текстов и определить проблему, поднимаемую автором данного текста.

2. Можно прокомментировать содержание текста. При этом, чтобы не сбиться на пересказ, используйте следующий зачин, а именно: с 3 по 7 предложение в тексте говорится о…( или   в 3-7 предложениях говорится о…).

3. Можно прокомментировать актуальность, значимость поставленной в тексте проблемы через оценочную лексику (например: интересный, веселый …)

Что такое аргумент?

По словарю Ожегова С.И. – это довод, доказательство.

Согласно заданию вы должны не только выказать свое отношение к поднятой автором проблеме, но и обосновать свою собственную позицию, если хотите, раскрыть свою жизненную философию. Вы будете убедительны, если будете искренними, так как это позволит избежать общих фраз, шаблонных выражений, так называемых речевых штампов. Жизненный опыт ваш еще мал, поэтому можно привести пример из литературы или журнальной статьи, телевизионной передачи. Сочинение-диалог так или иначе требует выражения вашей гражданской и общечеловеческой позиции, особенно если автор первичного текста поднимает нравственные вопросы. Вы, конечно, можете не согласиться с автором, но в диалоге подобного рода не допустим эпатаж. Даже ваш, быть может, максималистский взгляд должен быть выражен корректно. Доказательством может стать также мнение известного человека, высказанное по той же проблеме, так называемая цитата.

Стоит ли позаботиться о «домашних заготовках» при подготовке к сочинению? Думается, стоит. Это ни в коем случае не шпаргалка. Это скорее «узелок на память». Прочитав такую конспективную запись перед экзаменом, вы будете держать ее объем в памяти ровно до того момента, как прочитаете текст. После прочтения текста в памяти из подготовленной записки останется только нужное.

Содержание подобной « домашней заготовки» может состоять из следующих тем:

1. Названия публицистических передач и имена их ведущих.

2. Фамилии известных русских художников и названия их картин.

3. Пословицы о Родине, дружбе, труде, семье и семейных традициях, вере, воинском долге.

4. Высказывания известных людей, т.н. цитаты.

5. Имена некоторых политических лидеров.

Эта информация – составляющая часть вашей эрудиции. Разумеется, вы все это знаете, но хочется быть уверенным, что волнение перед экзаменом не сыграет с вами злую шутку. Это, во-первых. А во-вторых, в именах собственных можно допустить нежелательные орфографические ошибки. Подобная информация должна быть лаконичной: одно-два имени, одна-две пословицы, одна-две цитаты – не более.

Критерии оценивания сочинения предполагают, что максимальный балл 3 можно получить в том случае, если вы приведете 3 аргумента в защиту собственной точки зрения. Но ведь так или иначе вторичный текст соотносится с авторским. Поэтому если вы разделяете точку зрения автора, советую соотнести свои аргументы с теми задачами, что вы уже решали, а именно: первый аргумент соотнесите с проблемой, поднятой в тексте; второй аргумент соотнесите с  позицией автора; третий аргумент – собственное представление, оценку.