- «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) Юридический институт
- Кафедра «Конституционное и муниципальное право» АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА
- Объектами
- Первый критерий - способ возникновения.
- Второй критерий - форма фиксации.
- Третий критерий – субъект принятия.
- Четвертый критерий – процедура принятия.
- Пятый критерий – действие во времени.
- Шестой критерий – изменяемость.
- Седьмой критерий – сфера распространения.
- Восьмой критерий – системность.
- Девятый критерий – соотнесенность с правовой семьей.
- Десятый критерий – официальная публикация.
Сравнительный анализ источников права
 Скачать 35.1 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) Юридический институт Кафедра «Конституционное и муниципальное право» АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА По дисциплине: Введение в сравнительное правоведение ТЕМА: «Сравнительный анализ источников права» Выполнил: студента группы ЗЮсд-113 Исаев Д.В. Бумаженкова Ю.В. Проверил: Ст. преподаватель кафедры КиМП Овчинникова Ю.В. Владимир 2014 ВведениеАктуальность темы исследования заключается в том, что одним из объективных свойств права как социального регулятора является формальная определенность, то есть определенность по форме. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения1. То, что издавна именуется естественным правом, с точки зрения современных задач и представлений составляет объективную основу права в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний. А уже дело государства - оформить это содержание в официальных источниках2. Право как сложное социальное явление, помимо своей внутренней структуры, имеет определенные формы внешнего выражения. Под внешней формой права понимаются юридические источники, формально закрепляющие правовые предписания, адресованные участникам правоотношений. Однако помимо формальных (юридических) источников право имеет и другие истоки его формирования, т. е. систему факторов, характеризующих его содержание и формы выражения. Выделяют источники права в формальном смысле (формы права), источники права в материальном смысле (материальные условия жизни общества, которые объективно вызывают возникновение права, необходимость правового регулирования), источники знаний о праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники и т. п.). Говорят об источниках права и в идеологическом смысле - правовое сознание общества, взгляды, идеи, юридические доктрины1. Объектами данного исследования являются источники права в формальном смысле, а именно правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор. Вид исследования – синхронное, так как предметом сравнения являются действующие источники права; внутреннее – так как для сравнительного анализа используются источники права разных государств, а не сугубо национальные; макро-сравнение – так как сравнение проводится в мировом масштабе, то есть оно универсальное (или глобальное). Критерии, по которым будем производить сравнительный анализ, следующие: -Способ возникновения; -Форма фиксации; -Субъект принятия; -Процедура принятия; -Действие во времени; -Изменяемость; -Сфера распространения; -Системность; -Соотнесенность с правовой семьей; -Официальная публикация. Основная часть: сравнительный анализТеория права выделяет четыре основных вида источников права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт и нормативный договор. Первый критерий - способ возникновения. По способу возникновения данные источники права можно различить на санкционированные государством (нормативный правовой акт, нормативный договор) и стихийно возникшие (правовой обычай сложился стихийно в связи с потребностями самого народа; единичные решений суда стали использоваться для решения других, схожих дел – так появился судебный прецедент). Второй критерий - форма фиксации. Из всех четырех источников права только правовой обычай может иметь устную форму выражения. При этом информация доносится простым, доступным языком. Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели только устную форму, потом их стали записывать. Позже письменная форма прецедентного источника – стало обыкновением1. Широкому использованию нормативных правовых актов способствуют такие их качества, как способность централизованно регулировать различные общественные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем испытаний. Документально-письменная форма нормативных правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население. Как нормативный правовой акт, так и нормативный договор имеют документально-письменную форму и реквизиты. Третий критерий – субъект принятия. Правовой обычай санкционирует народ, так как обычай отличается непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Возникновение его не сверху, а снизу способствует тому, что правовой обычай более полно, нежели другие формы права, может выражать волю народа, его воззрения, потребности. Судебный прецедент принимают законодательные и судебные органы. Нормативный правовой акт принимает компетентный правотворческий орган. Нормативный договор принимают между собой различные государства, государство и его часть (например, федерация-субъект), межправительственные организации. Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры)1. Четвертый критерий – процедура принятия. Обычаи и судебные прецеденты складываются на протяжении веков, до сегодняшнего дня. Нормативные правовые акты принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке, компетентными органами, с соблюдением законодательной инициативы, рассмотрения законопроекта, голосования, утверждения законопроекта, принятия закона. Нормативный договор инкорпорируется в национальное право, дополняя и конкретизируя действующее законодательство. Пятый критерий – действие во времени. Правовой обычай распространяет свое действие на отношения как в далеком прошлом, так и в настоящем. Судебный прецедент, подобно правовому обычаю, тоже имеет как перспективное, так и ретроспективное действие во времени2. Нормативный правовой акт и нормативный договор, напротив, имеют перспективное действие во времени, то есть они начинают действовать с момента принятия. Шестой критерий – изменяемость. Правовой обычай отличается определенностью правил, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Таким образом, правовому обычаю присущи консерватизм, статика, косность и относительная неподвижность, тогда как современный мир изменяется быстро. Прецедент как источник права известен с древнейших времен. С того времени прецедент как таковой не меняется, только лишь привносятся новые прецеденты в отношении новых ранее неизвестных правоотношений. Нормативный договор так же по сути статичен. Об этом можно судить, глядя на тот небольшой процент данных договоров среди всех источников права. Нормативные договоры принимаются довольно редко и еще реже изменяются. Нормативные правовые акты призваны быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, поэтому им присущ динамизм, постоянные изменения и дополнения. Седьмой критерий – сфера распространения. Особенность правового обычая заключается в небольшой сфере распространения, в его местном характере. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Прецедент распространяется на всех людей государства в соответствующей правовой семье, и как нормативный правовой акт также централизованно регулируют различные общественные отношения, общеобязательны для выполнения. Нормативный договор рассчитан на неопределенный круг лиц1. Восьмой критерий – системность. Характерной особенностью правовых обычаев является то, что они не образуют стройной системы правил, не взаимосвязаны друг с другом и регулируют лишь отдельные отношения между людьми, вошедшие в привычку. Действие обычного права начинается там, где молчит закон. В отношении прецедента похожая картина – они не образуют стройной системы правил, хаотичный набор прецедентов. На практике случаются случаи, что нужно найти прецедент по конкретному делу – а найти его не удается из-за разбросанности норм2. Нормативные правовые акты напротив образуют стройную системы правил. Нормативный правовой акт – это «кирпичик» действующей в стране системы законодательства. У каждого «кирпичика» есть свое строго определенное место. Нормативные договоры тоже хорошо систематизированы. Девятый критерий – соотнесенность с правовой семьей. Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений. В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства. Обычное право входит в структуру индусского права. Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер1. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества. Прецедент - один из основных источников права в англо-саксонской правовой семье. Нормативный правовой акт – это основной источник права в континентальной правовой семье. Нормативный договор не соотносится конкретно ни с одной правовой семьей. Является основным источником права в международном публичном праве2. Десятый критерий – официальная публикация. На заре существования человечества при общинном строе власть опиралась на обычаи, а в современном обществе они поддерживаются в силу привычки. Обычаи не требуют официального опубликования. Остальные три источника права требуют обязательного официального опубликовании в специализированных изданиях. ЗаключениеВсякая правовая система определяет в своей доктрине и законодательстве, какие источники (формы) права признаются действующими. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника права в системе источников права, соотношение его юридической силы с юридической силой других источников права. Касаясь вопроса о взаимосвязи источников права, отметим, что нормы позитивного права могут возникать и слагаться помимо всякого вмешательства законодателя и вообще власти: они могут слагаться сами собою, путем обычая, причем в последнем случае основанием их обязательности служит авторитет той или другой общественной среды, подчиняющейся обычаю. Были времена, когда еще не существовало ни власти государственной, ни какой-либо другой постоянной организованной власти, могущей законодательствовать от имени того или другого общественного союза, а люди все-таки подчинялись известным правовым нормам; у диких народов мы находим теперь множество правил несомненно юридических, которые сложились и приобрели значение права сами собою, путем обычая, без всякого предписания какой-либо власти; обязательность таких правил обуславливается тем, что они в течение более или менее продолжительного времени выражают собою воззрения того или другого народа, той или другой организованной группы людей; здесь общественный авторитет выражается в форме привычки данного общества подчиняться тем или другим правилам, в виде обычая1. На низших ступенях культуры все вообще нормы позитивного права возникали и создавались таким образом: ибо позитивное право начало существовать раньше, чем создалось государство, раньше, чем возникла власть законодателя и вообще какая бы то ни было власть. Власть (в качестве постоянного установления) обязана своим первоначальным образованием обычаю, т. е. постепенно выработавшейся привычке людей - повиноваться тому или другому предводителю, подчинятся известным учреждениям, связующим определенную группу людей в единый народ или племя. Да и не только на первобытных ступенях культуры; у народов цивилизованных точно так же существует много правил, получивших значение позитивного права не в силу предписания законодателя, а в силу долговременного и однообразного их применения, иначе говоря - в силу обычая1. Изучение соотношения источников права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами. Нормативные правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами права связан, прежде всего, с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений . Список использованной литературы:
1 Федоров В. П. Современные идеи правового государства. М.: НОРМА. 2002. С. 11. 2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004. С. 121. 1 Малова О. В. О проблеме источников права // Сибирский Юридический Вестник. 2000. № 4. С. 37. 1 Качановский Ю. В. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1 (14). С. 148. 1 Горшенева Ю. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2005. С. 7. 2 Аннерс Э. История европейского права, М.: Наука, 1994, С. 22. 1 Бобылев А. И. Источники (формы) права // Право и политика. 2003. № 8. C. 23. 2 Моисеева О. Г. Прецедент как источник права // Источники права. Барнаул, 2007. С. 223. 1 Малова О. В. О проблеме источников права // Сибирский Юридический Вестник. 2000. № 4. С. 37. 2 Горшенева Ю. А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2005. С. 7. 1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 89. 1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 230. |