Главная страница
Навигация по странице:

  • 4.1. Метод изучения психолого-педагогической научной и методической литературы, архивных материалов

  • 4.2. Наблюдение как метод сбора педагогической информации

  • 4.3. Беседа как метод исследования Беседа

  • 4.4. Методы опроса в структуре психолого-педагогического исследования

  • тема2. Лекция Эмпирические методы психологопедагогического исследования



    Скачать 279.5 Kb.
    НазваниеЛекция Эмпирические методы психологопедагогического исследования
    Анкортема2.doc
    Дата13.04.2017
    Размер279.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлатема2.doc
    ТипЛекция
    #744
    страница1 из 6
      1   2   3   4   5   6

     Лекция 4. Эмпирические методы психолого-педагогического исследования

     

    Вопросы лекции:

    4.1. Метод изучения психолого-педагогической научной и методической литературы, архивных материалов.

    4.2. Наблюдение как метод сбора педагогической информации

    4.3. Беседа как метод исследования.

    4.4. Опросные методы в структуре психолого-педагогического исследования.

    4.5. Методы изучения продуктов деятельности и обобщения передового педагогического опыта.

    4.6. Метод эксперимента в педагогическом исследовании.
    Эмпирические знания есть знания об основных параметрах исследуемых фактов, о функциональных связях между этими параметрами, о поведении объектов. “В качестве эмпирических данных об изучаемом объекте выступают такие свойства, связи и отношения вещей и явлений, которые обнаруживаются в ходе практической деятельности, наблюдений и экспериментов. Характерный признак эмпирического объекта – возможность его чувственного отражения. Результаты анализа эмпирических данных в ходе исследования выражаются не только в форме установления фактов, но и в виде эмпирических обобщений”.1

    К исследовательским методам, позволяющим получить эмпирические данные о психолого-педагогических процессах, можно отнести те, которые непосредственно свя­заны с реальностью, с практикой. Они обеспечивают накопление, фиксацию, классификацию и обобщение исходного материала для создания психолого-педагогической теории. К ним относятся: научное наблюдение, разные ви­ды психологических и педагогических экспериментов, работа с научными фактами - описание полученных результатов, классификация фактов, их систематизация, всевозможные способы анализа и обобщения; опросы, беседы, изучение результатов деятельности конкретных лиц и др. В лекции кратко рассмотрим основные эмпирические методы психолого-педагогических исследований, приведем их сущностные и содержательные характеристики.

    4.1. Метод изучения психолого-педагогической научной и методической литературы, архивных материалов

    Изучение психолого-педагогической научной и методической литературы, рукописей, архивных материалов, материалов на магнитных и других носителях, содержащих факты, характеризующие историю и современное состояние изучаемого объекта, служит способом создания первоначальных представлений и исходной концепции о предмете исследования, его сторонах и связях, обнаружения пробелов, неясностей в разработке выбранной для изучения проблемы. Тщательное изучение литературы помогает отделить известное от неизвестного, зафиксировать уже разработанные концепции, установленные факты, накопленный педагогический опыт, четко очертить грани предмета исследования.

    Работа над литературой начинается с составления библиографии – списка подлежащих изучению произведений, их перечня, научного описания, приведения необходимых указателей. Библиография обычно включает в себя книги, учебники, учебные и учебно-методические пособия, журналы, статьи в сборниках научных и методических трудов, тезисов докладов на различного уровня конференциях, монографии, реферативные обзоры, авторефераты диссертаций и др.

    Для того чтобы охватить основную литературу по избранному нап­равлению исследования при работе в библиотеке используются два наиболее распространенных вида каталогов (составленных в определенном порядке перечня литературных источников): систематический и алфавитный. В первом литература расположена по проблемам или наукам, во втором – по алфавиту (фамилии автора или названию коллективной монографии, учебника или учебного пособия). Наряду с этими источниками, можно обратиться к справочно-библиографическим указателям, электронным библиотечным каталогам, информации о выходящей литературе и рецензиях на нее, а также к справочному и библиографическому аппарату книг, имеющихся в распоряжении самого исследователя.

    Сведения о литературе выписываются обычно на четко и правильно заполненные карточки (стандартный размер 7,5х12,5 см), либо они могут быть скомпонованы в отдельный файл и храниться в памяти компьютера. Важно точно указать автора или редактора книги, статьи, брошюры; название и год издания; издательство, том, выпуск и номер издания. Если требуется использовать отдельные цитаты, то и страницы, на которых они приведены. Полезно указать и библиографический шифр издания.

    Первичное ознакомление с литературой и другими источниками должно дать представление о проблематике, основном содержании того или иного произведения. Для этого полезно сначала ознакомиться с аннотацией, введением, оглавлением, заключением, бегло просмотреть содержание источника. После этого определяется способ проработки издания: тщательное изучение с конспектированием; выборочное изучение, сопровождающееся выписками; общее ознакомление с аннотированием и т. д.

    Для аналити­ческой работы система записей иная – здесь интересующие исследователя положения, методики, тезисы, идеи записываются на отдельных листах, имеющих соответствующие графы: название источника, основное понятие или проблема, цитируемое положение или определение с указанием страницы, собственные комментарии цитируемого и др. То же самое можно сделать, используя для этого отдельный файл (файлы) в компьютере.

    Результаты этой работы систематизируются в соответствии со структурой научного труда. При изучении литературы особое внимание необходимо обращать на основные понятия, которые будут использоваться в исследовании. Они должны быть четкими и однозначными.

    Результаты работы с литературой по каждому изучаемому вопросу желательно оформить в виде тематических обзоров, рефератов, рецензий и других источников, в которых излагаются основные интересующие исследователя научные положения. При этом важно вскрыть существующие противоречия в подходах к изучаемой проблеме, выявить совпадающие и несовпадающие точки зрения на предмет исследования, разработанные положения, существующие в них неясные и дискуссионные вопросы. Следует выделить, что нового автор каждой работы вносит в исследование проблемы, какие оригинальные подходы и решения он предлагает, в чем их научная новизна, теоретическая и практическая значимость. На этом же этапе целесообразно высказать и зафиксировать свое отношение к авторским позициям, к полученным исследователями выводам.

    Часто при анализе изучаемой проблемы приходится привлекать наряду с печатными материалами материалы рукописные. Это диссертационные работы по теме исследования, описание о содержании которых дается в специальных авторефератах, а также отчеты о научно-исследовательских работах. Наряду с ними могут широко использоваться материалы исторических и текущих архивов, в которых содержатся отчеты, протоколы заседаний, акты проверок, стенограммы выступлений, доклады и сообщения по вопросам исследуемой проблемы за определенные исторические этапы развития системы образования. Источниками фактических материалов служит разнообразная текущая документация учебных учреждений (планы работ, отчетно-учетная документация, приказы и распоряжения руководителей, журналы контрольных проверок и т. д.).

    При изучении любых материалов, касающихся предмета исследования, важно четко определить цели и в соответствии с ними выделить показатели для сбора данных, выбрать способы их оформления (таблицы, графика, тематические обзоры и выборки и т. д.).

    Изучение литературы и различного рода источников продолжается в ходе всего исследования. Вновь обнаруженные факты побуждают по-новому продумывать и оценивать содержание уже изученных книг и документов, стимулируют внимание к вопросам, на которые ранее не было обращено должного внимания, позволяют рефлексировать аналитическую деятельность самого исследователя. Основательная документальная база научной работы – важное условие ее объективности и глубины.

    4.2. Наблюдение как метод сбора педагогической информации

    Одним из эмпирических методов психолого-педагогического исследования, кото­рому уделяется большое внимание, является наблюдение. Этот метод пред­полагает целенаправленное, планомерное и систематическое восприятие и фиксацию проявлений психолого-педагогических явлений и процессов.

    Особенностями наблюдения как научного метода являются:

    – направленностью к ясной, конкретной цели;

    – планомерность и систематичность;

    – объективность в восприятии изучаемого и его фиксации;

    – сохранение естественного хода психолого-педагогических процессов.

    Наблюдение может быть: целенаправленным и случайным; сплошным и выборочным; непосредственным и опосредованным; длительным и кратковременным; открытым и скрытым (“инкогнито”); констатирующим и оценивающим; сплошным и выборочным; не­контролируемым и контролируемым (регистрация наблюдаемых событий по заранее отработанной процедуре); каузальным и экспериментальным; поле­вым (наблюдение в естественных условиях) и лабораторным (в эксперимен­тальной ситуации).

    Наблюдение – процесс сложный: можно смотреть, но не видеть; или смотреть вместе, а видеть разное; смотреть на то, что ви­дели и видят многие, но, в отличие от них, увидеть новое и т.д. В психологии и пе­дагогике наблюдение превращается в настоящее искусство: тембр голоса, движение глаз, расширение или сужение зрачков, чуть заметные изменения в общении с окружающими и другие реакции личности, коллектива могут служить признаком целесообразности психолого-педагогических выводов. Чем опытнее наблюдатель, тем более точно он оценивает ход педагогического процес­са по конкретным, иногда едва заметным проявлениям. У исследователя вы­рабатывается специальная система, механизм “чтения” психолого-педагогических яв­лений по их внешним проявлениям. Средства наблюдения различны: схемы наблюдения, его длительность, техника записи, методы сбора дан­ных, протоколы наблюдений, системы категорий и шкалы. Весь этот инс­трументарий повышает точность наблюдения, возможность регистрации и контроля его результатов. Так, серьезное внимание следует уделить фор­ме ведения протокола, которая зависит от предмета, задач и гипотезы исследования, определяющих критерий наблюдения. Например, протокол наблюдения учебного занятия может выглядеть следующим образом:

     

    Организационные этапы занятия

    Содержание учебного материала

    Методы совместной деятельности преподавателя и студента

    Время (в мин. или сек.)

    Примечания

     

    Наблюдатель записывает в протокол только то, что прямо или кос­венно содействует решению изучаемой проблемы. Это – подлинные факты, которые наиболее точно представляют конкретную ситуацию.

    Помимо протоколов, возможны и другие формы ведения записи, напри­мер, дневник, ведущийся хронологически по возможности без перерыва. Дневниками обычно пользуются при долговременном наблюдении. Большую помощь в наблюдении оказывают технические средства: магни­тофон, скрытая телекамера и др.

    В связи с этим наблюдение как метод исследования предполагает вы­полнение исследователем следующих правил:

    – четкое определение цели наблюдения;

    – составление, в зависимости от цели, программы наблюдения;

    – детальная фиксация данных наблюдения;

    – применение систем категорий и оценочных шкал.

    Программа наблюдения должна точно определять последовательность работы, выделять наиболее важные объекты наблюдения, способы фиксации результатов (протокольные записи, дневники наблюдений и т.д.).

    Как и любой метод, наблюдение имеет свои сильные стороны и недостатки. К сильным сторонам следует отнести возможность изучения предмета в его целостности, естественном функционировании, живых многогранных связях и проявлениях. В то же время этот метод не позволяет активно вмешиваться в изучаемый процесс, изменять его или намеренно создавать определенные ситуации, делать точные замеры. Следовательно, результаты наблюдения должны быть обязательно подкреплены данными, полученными с помощью других методов психолого-педагогического исследования.

    4.3. Беседа как метод исследования

    Беседа – один из основных методов психологии и педагогики, который предполага­ет получение информации об изучаемом явлении в логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих лю­дей. В последнем случае беседа выступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в уста­новлении личного контакта с объектом исследования, возможности полу­чить данные оперативно, уточнить их в виде собеседования.

    Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию от­ветов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полу­ченную информацию. Неформализованная беседа проводится по не жестко стандартизирован­ным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополни­тельные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между исследовате­лем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глу­бокой информации.

    Практика психолого-педагогических исследований выработала определенные пра­вила применения метода беседы:

    – беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой;

    – формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компетентности в них собеседника;

    – подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы;

    – избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

    – вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не руководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

    – не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

    – выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой.

    Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник, как форму регистрации результатов исследования, лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации – магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформирован о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа, применение названных средств не рекомендуется.

    В настоящее время в научной литературе уделяется явно недостаточ­ное внимание анализу данного метода исследования. В то же время признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как ника­кого другого метода, должна быть подвижной, динамичной. В одном случае цель беседы – получение той или иной важной информации – может скры­ваться, так как этим достигается большая достоверность данных. В дру­гом случае, напротив, попытка получить объективную информацию с по­мощью косвенных вопросов может вызвать негативную, скептическую реак­цию участников беседы (типа “строит из себя умника”). Особенно высока вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооценкой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследователь получит при пози­ции типа: “Вы знаете много, помогите нам”. Подобную позицию подкрепля­ют обычно повышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности.

    Вызвать че­ловека на откровенность и выслушать его – большое искусство. Естест­венно, что откровенность людей надо ценить и этически бережно обра­щаться с полученной информацией. Откровенность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких записей.

    В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе этого общения формируются определенные отношения двух личностей друг к дру­гу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сближающих двух людей или разъединяющих, их как личностей. B большинстве случаев исследова­тель стремится к сближению в общении с личностью респондента . Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо “свер­нуть”, вновь прийти к определенной дистанции в общении. Например, иногда тот или иной респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтересованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), начинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т.д. В этой ситуации идти на дальней­шее сближение неразумно, так как завершение беседы полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным пос­ледствиям. Поэтому психологически целесообразно исследователю беседу с подобными людьми заканчивать воз­ведением определенной дистанции, несогласием с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения – настоящее искусство, которое должно базиро­ваться на знании исследователем психологии людей.

    4.4. Методы опроса в структуре

    психолого-педагогического исследования

    Методы опроса психолого-педагогического исследования представляют собой письменные или устные, непосредственные или опосредованные обращения исследователя к респондентам с вопросами, содержание ответов на которые раскрывает отдельные стороны изучаемой проблемы. К этим методам прибегают в тех случаях, когда источником необходимой информации становятся люди – непосредственные участники изучаемых процессов и явлений. С помощью методов опроса можно получить информацию как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых.

    Значение методов опроса в психологии и педагогике тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы (психолого-педагогические процессы и явления) исследовательской информацией, и чем менее эта сфера доступна непосредственному наблюдению. В месте с тем, методы опроса не универсальны. Наиболее плодотворно они используются в сочетании с другими методами психолого-педагогического исследования.

    Широкое применение методов опроса объясняется тем, что информация, получаемая от респондентов, чаще богаче и подробнее чем та, которую можно получить с использованием других методов. Она легко поддается обработке, получить ее можно сравнительно оперативно и дешево.

    Среди недостатков методов опроса можно указать следующие, во-первых, – субъективность получаемой информации: респонденты нередко склонны переоценивать значение некоторых фактов или явлений, своей роли в них; во-вторых, искажение информации может происходить за счет методических ошибок при составлении инструментария исследования, определении выборочной совокупности (“выборки”), интерпретации данных; в-третьих, необходимые сведения могут быть просто неизвестны опрашиваемым.

    Методы опроса в психолого-педагогических исследованиях применяются в следующих формах: в виде интервью (устного опроса), анкетирования (письменного опроса), экспертного опроса, тестирования (со стандартизированными формами оценки результатов опроса), а также с использованием социометрии, позволяющей на основе опроса выявить межличностные отношения в группе людей. Кратко охарактеризуем каждый из указанных методов.
      1   2   3   4   5   6
    написать администратору сайта