Учебнометодическое пособие Издание пятое, исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Б. Т. Разгильдиева
 Скачать 0.92 Mb.
|
|
28. Механик автоколонны Г. выпустил на линию грузовой автомобиль с неработающими габаритными огнями. Во время движения по оживленной трассе под колеса этого грузовика неожиданно бросилась женщина, пытавшаяся перебежать дорогу в неположенном месте. Водитель в этой ситуации не имел технической возможности затормозить, т.к. потерпевшая выскочила на дорогу буквально в 2-3 м от автомобиля. Ознакомьтесь со ст. 266 УК РФ и решите в каком случае можно привлечь механика Г. к уголовной ответственности. Изменилось ли бы решение, если бы наезд произошел из-за невнимательности водителя грузовика? 29. Наряд-допуск на любые работы в охранной зоне высоковольтной линии электропередач (ЛЭП) выдается предприятием, в ведении которого находится ЛЭП с обязательным ее отключением при этом. Не имея такого наряда, начальник участка Г. запретил производство ремонтных работ в охранной зоне, однако рабочие вопреки этому приступили к работам на торце дома со стороны ЛЭП. Во время поднятия металлического уголка на балкон второго этажа слесарь-монтажник Б. был смертельно поражен электротоком высоковольтной ЛЭП. Ознакомьтесь со ст.143 УК РФ и решите вопрос об ответственности Г. Варианты ответа: 1. Г. должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ, так как между его бездействием и наступлением последствий имеется причинная связь. 2. При указанных обстоятельствах наступившие последствия не находятся в причинной связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей. 3. Должен нести уголовную ответственность представитель предприятия, в ведении которого находится ЛЭП. Тема 7. Субъект преступления План 1.Понятие субъекта преступления. 2.Возрастные признаки субъекта преступления. 3.Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности. 4.Понятие и критерии невменяемости. 5.Ограниченная (уменьшенная) вменяемость. 6.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. 7.Специальный субъект преступления. Библиографический список Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток, 1992. Он же. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. Назаренко Т.В. Невменяемость в уголовном праве. М., 1993. Он же. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001. Спасенников Б.А. Проблема субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Архангельск, 2001. Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: исторический очерк. Харьков, 1992. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. Методические указания Законодательной базой теории и практики субъекта преступления является гл. 4 разд. 11 УК РФ 1996 г., знание которой необходимо. По данной теме студент должен уяснить понятие и обязательные признаки субъекта преступления. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. Данное законодательное положение дает основание сделать вывод о том, что субъект преступления обладает следующими обязательными признаками: 1)это должно быть физическое лицо; 2) оно должно достичь определенного, установленного в уголовном законе возраста; и 3) должно быть вменяемым. Невменяемость характеризуется медицинским и юридическим критериями, которые только в совокупности позволяют сделать вывод о неспособности лица нести уголовную ответственность. Способность или неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и (или) руководить ими устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния. Не следует смешивать невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления. Важное значение имеет вопрос ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежат уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием применения принудительных мер медицинского характера. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Нужно запомнить, что с 14 лет уголовная ответственность наступает не за наиболее тяжкие деяния, а за те, общественную опасность которых лица данного возраста могут осознавать. Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). Ряд преступлений может быть совершен только специальными субъектами, перечень которых не ограничивается должностными лицами и военнослужащими. Поэтому важно уяснить классификации специального субъекта преступления и их критерии. Задачи и упражнения 1. В день своего 14-летия П. с друзьями пошел вечером (в 20 часов) на дискотеку, где познакомился с девушкой А. Пригласив ее на танец, П. вел себя вызывающе и неприлично. А. сделала ему замечание и отказалась с ним танцевать. В ответ на это П. сильно ударил девушку по лицу, она упала, ударилась головой о пол и через несколько дней умерла. Может ли П. нести уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)? Варианты ответа: 1)П. не подлежит уголовной ответственности, так как за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) ответственность наступает с 18 лет; 2) П. должен отвечать за неосторожное причинение смерти, так как субъектом данного преступления является лицо, достигшее 14 лет; 3) П. должен быть привлечен к уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено, ибо преступление было совершено в день рождения; 4) П. не подлежит уголовной ответственности, так как по ст. 109 УК РФ ответственность наступает с 16 лет, а ему не исполнилось даже 14 лет. Изменится ли решение задачи, если описанные выше события произошли на следующий день после дня рождения П.? Решите вопрос об ответственности П. при наличии у него умысла на причинение смерти. 2. При установлении личности задержанных, совершивших разбой, выяснилось, что один из участников нападения — С. — не имеет никаких документов. Он не знает, когда родился, т.к. родителей потерял в раннем возрасте, близких родственников не имеет, живет, где и как придется. Для определения возраста обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено, что подэкспертному 13–14 лет. Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. Может ли С. быть субъектом данного преступления и подлежит ли за него уголовной ответственности? Выберите правильный ответ: 1) С. не может быть субъектом данного преступления, так как эксперт не смог точно определить его возраст; в связи с этим С. не может быть привлечен к уголовной ответственности; 2)С. может быть субъектом данного преступления и должен отвечать по ст. 162 УК РФ, ибо разбой – тяжкое преступление; 3)С. не может быть субъектом данного преступления и не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления вообще (за основу в таких случаях берется минимально предполагаемый возраст подэкспертного – 13 лет); 4)С. может быть субъектом преступления «разбой», так как в заключении эксперта назван 14-летнийвозраст, но он подлежит ограниченной уголовной ответственности. Изменится ли решение, если, по заключению экспертизы, С. родился в 1987 г., а преступление совершено: а) 31 декабря 2001 г.; б) 15 февраля 2002 г.? 3. М. в своей квартире убил с особой жестокостью Ш. (нанес ему множество ударов металлической шумовкой по различным частям тела, а затем удушил). Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что М. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и при совершении общественно опасного деяния не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий. Какое решение должно быть принято в отношении М.? Предлагаем обсудить следующие варианты решения: 1) М., являясь ограниченно вменяемым, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 2) в силу невменяемости М. не подлежит уголовной ответственности; в отношении него должны быть применены принудительные меры медицинского характера; 3) М. отвечает всем обязательным признакам субъекта преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное; 4) М. необходимо направить на принудительное медицинское лечение, где он также будет отбывать мягкое наказание. Обоснуйте правильность выбранного решения. 4. Д. в состоянии наркотического опьянения, встретив на улице Н., начал к нему приставать, толкать, оскорблять. Последний сказал, что позовет работников милиции. В ответ на это Д. ударил Н. кулаком в лицо, сбил с ног и нанес несколько сильных ударов ногами по различным частям тела. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, у Д. обнаружились признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности. В школе он учился слабо, в 5-м и 6-м классах оставался на второй год и в связи с психическими недостатками был уволен из рядов Российской армии. Будет ли влиять установленная неполноценность психики Д. на его ответственность и наказание в случае признания его вменяемым? Варианты ответа, один из которых – правильный: 1) да, будет влиять; 2) не будет влиять; 3) будет влиять только на наказание; 4) будет влиять на сам факт привлечения к уголовной ответственности. Свой ответ обоснуйте. 5. К., работая преподавателем в медицинском училище и являясь членом экзаменационных комиссий, на протяжении нескольких лет неоднократно получала вознаграждения от учащихся училища, их родственников и абитуриентов. Действия К. были квалифицированы по ст. 285 УК РФ. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 и ст. 290 УК РФ и решите вопрос об ответственности К. Выберите правильный ответ: 1) вопрос об уголовной ответственности К. решен правильно, так как преподаватель является должностным лицом; 2) нет, неправильно, так как преподаватель выполнял свою профессиональную функцию, а не функцию должностного лица; 3) преподаватель подлежит уголовной ответственности не по ст. 285, а по ст.290 УК РФ; 4) преподаватель не является должностным лицом и не может отвечать за должностное преступление. 6. В отношении М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к ответственности за побег из места лишения свободы и кражу. В ходе допросов обвиняемого были замечены странности в поведении. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что М. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. По данным следствия, впервые М. был осужден в несовершеннолетнем возрасте за кражу, 1 год и 3 месяца находился в местах лишения свободы, затем был условно-досрочно освобожден. После этого он поступил в речное училище, но не окончил его. Стал бродяжничать, воровать. Какие решения должны быть приняты в отношении М.? Обсудите варианты: 1) М. должен быть признан невменяемым, поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности; 2) М., как ограниченно вменяемый, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 3) М. должен отвечать за содеянное с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений; 4) М. может быть привлечен к уголовной ответственности, если в момент совершения общественно опасных деяний он был способен осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние? На какой момент устанавливаются вменяемость и невменяемость? 7. Ф. предъявлено обвинение в краже. В ходе расследования установлено, что он, работая на заводе слесарем высокого разряда, выполнял и перевыполнял норму, пользовался уважением среди сослуживцев; но каждый раз, уходя с работы, обязательно выносил с завода какую-нибудь гайку, шуруп, которым в дальнейшем не находил никакого применения. Когда ему не удавалось вынести деталь, он расстраивался, домой приходил раздраженный, ссорился с женой, обижал детей. На допросе он показал, что сознает нелепость своих поступков, понимает фактическую сторону и общественно опасный характер краж, но не в силах противостоять этим влечениям. Есть ли основания для признания Ф. невменяемым? Какой из ответов правильный? Выбор ответа обоснуйте: 1) есть основания для признания Ф. невменяемым, так как он в силу психического заболевания не способен был руководить своим поведением; 2) нет оснований для признания Ф. невменяемым, поскольку он понимал фактическую сторону и общественно опасный характер краж; 3) Ф. должен быть признан вменяемым, ибо неспособность противостоять влечениям не может свидетельствовать о психическом заболевании; 4) Ф. должен быть признан невменяемым, так как неспособность противостоять влечениям свидетельствует о непреодолимой силе, исключающей уголовную ответственность. 8. Несовершеннолетний Т., будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением холодного оружия, а в момент задержания оказал сопротивление работнику милиции. При изучении личности виновного установлено, что наследственность отягощена психическими заболеваниями. Бабушка и отец Т. находятся на учете у психиатра. Мать воспитанию сына внимания не уделяет. Подэкспертный посещал детский сад, но с детьми играть не мог — кусал их, обижал. С детства рос капризным, упрямым. Если не выполняли его желаний, начинал кричать, стучать ногами, падать на пол. В школу пошел своевременно, но учиться ему было неинтересно. Он пропускал уроки, дерзил учителям, временами был агрессивен. Подросток употребляет спиртное, напивается допьяна, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Т. — психопатическая личность, вменяем. Повлияет ли неполноценность психики подэкспертного на его уголовную ответственность и наказание? Назовите правильный ответ: 1) не повлияет, так как Т., по заключению судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым; 2) повлияет, поскольку преступление было совершено психопатической личностью в состоянии алкогольного опьянения; 3)неполноценность психики Т. может повлиять только на наказание в сторону смягчения; 4)неполноценность психики не исключает уголовную ответственность Т., но освобождает его от наказания. 9. Находившийся на излечении от наркомании Ц. пытался ключом открыть дверь процедурного кабинета. Застигнутый дежурной медсестрой, он с силой оттолкнул ее (в результате чего был причинен легкий вред здоровью), проник в кабинет, разбил стекло шкафа и похитил наркотикосодержащее лекарство. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Ц. совершил свои действия в состоянии абстиненции (наркотического голодания), вызванного лишением возможности употреблять наркотики. Какое влияние окажут установленные факты на решение вопроса о вменяемости и уголовной ответственности Ц.? Какой из предложенных ответов правильный: 1) состояние абстиненции не является психическим заболеванием, поэтому оно не окажет никакого влияния ни на решение вопроса о вменяемости, ни на решение вопроса об уголовной ответственности; 2) состояние абстиненции (наркотического голодания) свидетельствует о наличии у лица иного болезненного состояния психики, которое служит одним из оснований признания лица невменяемым, следовательно, и не подлежащим уголовной ответственности; 3)состояние абстиненции (наркотического голодания) свидетельствует о возможности признания лица ограниченно вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности; 4) состояние наркотического голодания, как и наркотического опьянения, не исключает вменяемости и уголовной ответственности? 10. Супруги Ш. состояли в браке и имели двух малолетних сыновей. Спустя десять лет супружеской жизни муж заметил, что его жена находится в близких отношениях с Ф. Желая сохранить семью, Ш. просил прекратить эти отношения. Но однажды поздно вечером, возвращаясь с работы, Ш. услышал из квартиры Л., проживающей в том же доме, смех и голоса жены и Ф. На просьбу мужа вернуться домой Ш-ва никак не отреагировала и пришла в свою квартиру лишь после того, как муж сказал, что болен младший сын. Войдя в квартиру и убедившись, что дети спят, Ш-ва стала оскорблять мужа, заявив, что жить с ним не будет, и пыталась уйти к Ф. Доведенный до крайнего отчаяния, Ш. в короткий промежуток времени нанес жене кухонным ножом восемь ножевых ранений, от которых она тут же скончалась. Сразу же после этого Ш., полураздетый и разутый, прибежал в отделение милиции, где, заикаясь и дрожа, бессвязно пытался рассказать о случившемся. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени аффекта. Ознакомьтесь со ст. 105 и 107 УК РФ. Каким образом состояние физиологического и патологического аффектов влияет на решение вопроса об уголовной ответственности? Выберите верный ответ: 1)физиологический и патологический аффекты исключают уголовную ответственность; 2) физиологический и патологический аффекты смягчают уголовную ответственность; 3)физиологический аффект не влияет на уголовную ответственность, а патологический – смягчает уголовную ответственность; 4)физиологический аффект смягчает уголовную ответственность, а патологический – её исключает. |