Запаховые следы_Пособие. Использование запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений Глава I. Научные основы исследования запаховых следов
 Скачать 452.5 Kb.
|
|
Использование запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений Глава I. Научные основы исследования запаховых следов § 1. История учения о запаховых следах человека На возможность использования собак для розыскных и следственных целей, первым указал австрийский ученый Ганс Гросс1 в своем руководстве для следователей. Он отмечал, что с помощью собаки можно быстрее напасть на след преступника. Учитывая летучесть пахучих веществ, он же предложил сохранять объекты - носители запаховых следов, в плотно закрытых стеклянных и жестяных емкостях. В России впервые собак стали применять на полицейской службе в прибалтийских губерниях, а в 1907 году питомник полицейских собак был создан и в Петербурге. Осенью 1908 года в столице возникло Российское общество для поощрения применения собак к полицейской и сторожевой службе, которое с 1909 года начало издавать собственный журнал, посвященный собаководству. В этом же году обществом был открыт образцовый питомник, собаки для которого были приобретены в Германии, и школа дрессировщиков. Опыты применения собак в розыскных целях оказались весьма успешными. Своими розыскными качествами в 1908 году в прибалтийской губернии прославилась собака Цини, а в 1909 году в Москве широкую известность получила собака Треф. Вопросы криминалистического использования запаховых следов человека в разное время поднимались и разрабатывались в трудах Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Винберга А.И., Зинина А.М., Кавалиериса А.К., Кисина М.В., Митричева В.С., Моисеевой Т.Ф., Россинской Е.Р., Салтевского М.В., Самищенко С.С., Снеткова В.А., Строговича М.С., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и других отечественных ученых. Не меньшее внимание этой проблеме уделяли также многие зарубежные ученые и специалисты в данной области знаний. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии использования собак-детекторов в процессе реализации методических приемов исследования запаховых следов в связи с раскрытием и расследованием преступлений. Значительный вклад в развитие ольфакторного направления исследований запаховых следов человека, в проведение экспериментальных работ, разработку, апробацию и совершенствование методической базы, организацию внедрения биосенсорного метода исследований внесли также отечественные ученые-практики по данному направлению исследования: Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. и другие. Представители самых разных наук и специальностей изучали свойства запаховых следов человека, особенности обоняния собаки как животного макросматика и закономерности восприятия запаховых раздражителей. Совместными усилиями исследования проводились специалистами различных профилей: биологами, физиологами, этологами, зоопсихологами и криминалистами. Информация об исследованиях в данных областях для широкого круга читателей представлена в получившей известность книге Р.Х. Райта «Наука о запахах»2. В становлении судебной экспертизы запаховых следов человека можно проследить следующую последовательность и преемственность идей. Базовые идеи данного направления исследований, которые способствовали успешному его развитию, представлены в трудах многих юристов и естествоиспытателей. Так, Г. Гросс предложил использовать собак в распознавании запахов; собирать, сохранять и использовать в расследовании объекты, носители пахучих веществ; использовать плотно закупориваемые стеклянные и жестяные банки для консервации и хранения предметов, носителей пахучих веществ3. Используемое в криминалистической литературе понятие «кинологическая (одорологическая) выборка» – это название разработанного в зоопсихологии метода выбора объекта из множества по заданному образцу4. Необходимо отметить, что российским криминалистам вклад зарубежных исследователей в рассматриваемую область мало известен, что и является одной из актуальных проблем использования экспертизы запаховых следов, поэтому, к сожалению, при проведении исследований недооценивается. Об использовании ольфакторной (т.е. полученной посредством обоняния) информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям споривших сторонников и противников «криминалистической одорологии». Исследования разработчиков «криминалистической одорологии» (середина 60-х - 80-хг.г. XX века) освещены в отечественной криминалистической литературе лучше других. В 1964г. на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию способа идентификации человека по его запаховым следам. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова5, связаны с изобретением «приборов отбора запахов» (ПОЗ) для сбора порций воздуха с запаховыми следами человека с целью их использования в идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Алгоритм такой процедуры был назван авторами методом «криминалистической одорологии». Однако по ряду причин как теоретического, так и прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в работу правоохранительных органов не было воспринято ни розыскной, ни следственной практикой. Экспертное исследование запаховых следов человека представляется необычным из-за недоступного зрению объекта исследования: молекулярных количеств смеси пахучих веществ, составляющих такие следы, и непривычного для криминалистов средства их выявления – обоняния и условных рефлексов специализированных собак-детекторов. Спор о научной обоснованности применения розыскных собак вызывает использование результатов исследования запаховых следов человека в процессуальных целях. Например, В.И. Шиканов полагал, что «криминалистическая одорология» как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов, а пока в качестве такого «инструмента» выступает собака, «криминалистической одорологии» нет6. Один из теоретиков «криминалистической одорологии» Р.С. Белкин также указывал, что невозможность инструментальной проверки результатов кинологической выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. Такое же сомнение Р.С. Белкин высказывал по поводу правомерности оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы7. По его мнению, наблюдающие за процедурой биологической детекции участники уголовно-процессуального доказывания лишены возможности в полном объеме оценить достоверность ее результата. И это делает неправомерным использование полученных таким путем данных в уголовно-процессуальном доказывании. Поэтому Р.С. Белкин считал, что в идентификационном исследовании необходимо сочетать биологическую детекцию и инструментальные методы8. Существует так же точка зрения по этому вопросу А.Ф. Протопопова, которая звучит более безапелляционно. По его мнению, достоверно идентифицировать человека по запаховым следам в настоящее время не представляется возможным, а оформление выборки в виде акта экспертизы не только сомнительно, но и противозаконно9. Отметим, что подобная категоричность суждений и неприятие животных как инструмента в научном исследовании криминалистами в этот период были вполне закономерной реакцией на отсутствие специальных знаний по биодетекции качественных и количественных характеристик запаховых следов человека. Однако такие заявления в наше время могут свидетельствовать только о неосведомленности высказывающихся о возможностях современной техники научного биологического эксперимента и специальных знаниях в данной области исследований. И все же приходится констатировать, что некоторые практические работники органов внутренних дел и прокуратуры до сих пор не различают экспертно-криминалистическое исследование запаховых следов человека от оперативно-розыскного мероприятия – кинологической выборки с использованием служебно-розыскных собак10. Основное различие между этими действиями заключается в том, что экспертное исследование запаховых следов, в соответствии с главой 27 УПК РФ, является следственным действием, ее результаты оформляются процессуальным документом- заключением эксперта11, а кинологическая выборка оформляется специальным актом о применении служебной собаки12. Отвечая оппонентам, сторонники А.И. Винберга обратились к проработке вопросов процессуального использования результатов исследования запаховых следов. Во ВНИИСЭ Минюста СССР рассчитали условия получения достоверных данных при последовательном использовании в «одорологической» (кинологической) выборке нескольких собак13. Была, таким образом, создана первоначальная методологическая основа уголовно-процессуального использования ольфакторной информации. К сожалению, чаще вспоминают не эти реальные достижения разработчиков «одорологии», а нежизнеспособные идеи В.В. Безрукова, связанные со сбором «молекул пахучих веществ» из воздуха, в рамках которой рассматривают физико-химический анализ веществ, не имеющий к запахам как ощущениям (лат. «odor») никакого отношения. В целом, предложения основоположников «одорологии» остались невостребованными практикой из-за слабого организационного и методического обеспечения процедуры исследования следов пахучих веществ и недооценки роли выполняющих его специалистов. Вопрос о создании специальных методик для исследования таких следов на этом этапе становления ольфакторного метода вообще не поднимался. Дальнейшее развитие данного направления исследований в СССР и в России связано с работой ученых и специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР и Экспертно-криминалистического центра МВД России. При участии ВНИИ МВД СССР первая в нашей стране лаборатория, специализированная в исследовании запаховых следов человека, была открыта в 1976 году в Юрмальском ГОВД Латвийской ССР. Здесь была апробирована и адаптирована к местным условиям немецкая методика идентификационного исследования на основе использования консервированных запаховых следов14. Изучение опыта немецких и венгерских специалистов (конец 70-х – начало 80-х гг.), юридическая основа, подготовленная отечественными учеными для «криминалистической одорологии», и собственные исследования помогли специалистам ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России разработать используемые в настоящее время идентификационную15 и ряд диагностических16 методик исследования запаховых следов человека для судебных целей. За основу в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР были взяты не критиковавшиеся оппонентами «одорологические» методики отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов. В начале 80-хгг. XX века были проанализированы замечания В.И. Шиканова и других противников «одорологии», найдены решения поднимавшихся ими проблем. Важный вклад в разработку методологии ольфакторных исследований внес В.А. Снетков, опубликовавший в 1983 году статью «Кинологическая выборка», которая во многом определила направленность исследований специалистов ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России17. В данной статье рассмотрены вопросы исследования запаховых следов человека с использованием обоняния собак с позиции теории криминалистической идентификации, сформулированы требования к средствам исследования, включая собак и научно-методическое обеспечение. Э.П. Зинкевичем (Институт экологии и морфологии животных АН СССР), К.Т. Сулимовым, В.И. Старовойтовым (ВНИИ МВД СССР) в 1984г. разработан метод сбора образующих запаховые следы веществ посредством их испарения со следоносителей и сбора их на хлопковые салфетки и приемами термовакуумного испарения с криогенной конденсацией. Специалисты Экспертно-криминалистического Центра МВД добились успехов в изучении естественнонаучных основ ольфакторного исследования запаховых следов человека: персональную индивидуальность, неизменность, относительную устойчивость, возможность их собирания и закономерного распознавания с применением собак-детекторов18. В девяностых годах XX века отработаны приемы выявления некоторых диагностических характеристик в запаховых следах человека19, которые значительно расширили исследовательские возможности криминалистов. Проведенные исследования и статистические расчеты характеризуют достоверность результатов, получаемых с использованием ольфакторного метода исследования запаховых следов человека, как сопоставимую с надежностью результатов ДНК-анализа, т.к. вероятность ошибки при категорическом положительном выводе о наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица с применением в исследовании не менее трех животных не превышает величину 1,02 · 10–8, с применением четырех животных – 2 · 10–11. В настоящее время разработки специалистов Экспертно-криминалистического центра МВД России, основанные на экспериментальных исследованиях и экспертной практике, формируют представления отечественных криминалистов по вопросам использования запаховых следов человека в оперативной и следственной работе. Исследование запаховых следов человека с использованием собственных методических разработок выполняется специалистами ЭКЦ МВД России с 1983 года, его результаты много лет используются в судах наравне с другими источниками доказательств. Экспертные исследования запаховых следов человека по методикам ЭКЦ МВД России проводятся в ряде других экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России – в МВД Республики Татарстан (с 1998г.), МВД Республики Хакасия (с 2006г.), ГУВД Алтайского края (с 2000г.), ГУВД Волгоградской (с 1997г.), Саратовской (с 2004г.), УВД Кировской (с 2004г.) и Ярославской (с 2006г.) областей, а также в МВД Республики Беларусь (с 1996г.). Метод ольфакторных исследований применяется в ряде европейских стран (Бельгии, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Нидерландах, Польши, Словении, Чехии, Франции и др.). Методические требования к исследованию запаховых следов в ЭКЦ МВД России представляются более строгими, чем те, которые используются венгерскими, голландскими и польскими и другими зарубежными криминалистами. Важно, чтобы методики исследования запаховых следов строились на основе методологии научного эксперимента, состоящей в том, что лабораторный эксперимент должен быть контролируемым и воспроизводимым. В 1993-1996гг. организована лаборатория ольфакторных исследований в структуре биологического управления Государственного Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Беларусь, где ежегодно производится 350-400 экспертных исследований запаховых следов человека. За период с 1996 г. по 2007 г., по материалам органов внутренних дел, прокуратуры, судов и Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, отделением исследования запаховых следов человека проведены 2695 экспертиз и исследований, многие результаты которых использовались при судебном рассмотрении уголовных дел и являлись весомыми доказательствами в изобличении преступников. Необходимо отметить, что количество выполненных исследований растет из года в год. Данная тенденция сохраняется и в текущем году – за первый квартал 2008 г. выполнены 180 экспертиз и исследований. Активно пополняется банк запаховых следов с мест нераскрытых преступлений. К концу 2002 г. в банке находилось более 1200 следов. Если проанализировать распределение выполненных за все годы функционирования отделения материалов по составам преступлений, то вырисовывается следующая картина (см. диаграмма 1).  В настоящее время признана научная обоснованность и достоверность результатов исследований запаховых следов человека. Создана нормативно-правовая база для использования возможностей исследований запаховых следов, в том числе допустимо проведение экспертизы запаховых следов и использования ее результатов в качестве вещественных доказательств. В Приказе МВД №511 от 29 июня 2005 г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях Органов Внутренних Дел Российской Федерации» закреплено что, экспертиза запаховых следов человека является одним из видов исследований проводимых в рамках биологической экспертизы тканей и выделений человека. В приказах МВД №1171 от 31.12.2005 г. «Об утверждении наставления по организации деятельности кинологических подразделений Органов Внутренних Дел Российской Федерации» и № 816 от 20.10.1999г. «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» регламентируется применение собак-детекторов в исследовании запаховых следов. § 2. Запаховые следы человека: понятие, свойства, виды Запах - свойство материальных объектов, регистрируемое обонятельной системой животного или человека как характеристика объекта. Вопросы о природе запаха и биофизических процессах, связанных с обонянием – одна из проблем, которая по праву считается одной из наиболее сложных в физиологии. В настоящее время отсутствует единая теория о природе и восприятии запахов. В книге об использовании консервированных запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений, написанной группой отечественных и немецких ученых, механизм восприятия запаха объясняется следующим образом. Способность всех живых существ, включая человека, воспринимать запах реализуется благодаря наличию и функционированию у них особой хеморецепторной системы. В специализированных сенсорных хеморецепторах – клеточных структурах периферической нервной системы, непосредственно воспринимающих химические стимулы из окружающей среды, - происходит преобразование энергии внешнего раздражителя в кодированное сообщение, которое доставляет в центральную нервную систему информацию о силе и природе стимулирующего агента. Многие юристы - «одорологи» отождествляют понятия «запах», «запаховые следы». Поэтому на основе различного понимания содержания этих понятий, их объединения, а также различного объяснения механизма восприятия запаха и образования запаховых следов разработаны соответствующие классификации. Первая криминалистическая классификация «запаха» (запаховых следов) была осуществлена в 1971 г. А.И. Винбергом, который подразделил запах человека на следующие запахи. Местный запах – запах отдельных участков тела, обладающих определенными обонятельными признаками. Индивидуальный запах – запах человеческого тела как совокупность всех местных запахов. Общий запах – запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные запахи духов, мыла, зубной пасты, табака и др.20 Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, Н.С. Золотарь, Г.И. Грамович, Е.Г. Коваленко, М.В. Салтевский и некоторые другие ученые данное классификационное деление существенным образом усовершенствовали. П.Д. Биленчук, Н.С. Золотарь и Е.Г. Коваленко видоизменили первичную классификацию, предложенную А.И. Винбергом, выделив естественные, профессиональные и бытовые запахи, исходящие от человека. В 1976 г. М.В. Салтевский разработал принципиально новую криминалистическую классификацию, в основу которой положил понятие «запахового следа» как парогазового облака веществ с тела человека сопровождающего его в виде «шлейфа».21 Классификация впоследствии неоднократно совершенствовалась как этим, так и другими учеными. На основе обобщения всех существующих классификаций, основываясь на положительных моментах и замечаниях к ним, украинский ученый А.А. Кириченко, так же не дифференцируя понятия «запах» и «запаховые следы» (следы запаха), в одном из последних вариантах диссертационной работы предложил запах человека по происхождению подразделить на: Местный индивидуальный запах человека, который определяется особенностями деятельности кожных, потовых, сальных и эндокринных желез в области отдельных органов или тканей тела человека. Совокупный индивидуальный запах человека, который слагается из запахов участков тела конкретного человека. Сопутствующие запахи человека, среди которых выделяются: - запахи функциональных изменений, - бытовые запахи, - запахи одежды, - профессиональные запахи, - запахи общественных мест, - случайные запахи. Совокупный общий запах человека, слагающийся из всех перечисленных запахов, которыми человек обладал на момент следообразования или отбора у него образцов запаха. Фоновый запах, т.е. запах объектов окружающей обстановки, в которой происходит следообразование и функционирование совокупного общего запаха человека. При этом автор отмечает, что для экспертного исследования первостепенное значение имеют местные и совокупный индивидуальный запахи человека.22 Однако, опыты с компонентами запаховых следов из различных сред и выделений человека, проведенные специалистами ЭКЦ МВД России, рассеяли иллюзии относительно природы индивидуального запаха человека. Они убедительно показали, что индивидуальный(личный) запах человека не определяется ни продуктами микрофлоры его кожных покровов, ни общим комплексом сопутствующих запахов, отражающие его быт, занятия, привычки(отвергнута несостоятельная гипотеза А.И. Винберга, М.В. Салтевского и др.) Выделение пахучих веществ, характеризующих человека, современной биологией рассматривается как результат стабильной обменной функции клеток его тела, обусловленной сложным механизмом специфических для данного организма внутриклеточных превращений, протекающих под строгим контролем генетической программы индивида. Таким образом, индивидуальный (личный) запах человека нужно понимать как генотипически обусловленное свойство пахучих веществ его пота и крови, воспринимаемое собаками-детекторами в качестве специфической, неповторимой характеристики индивида. Вещества, характеризующие запах тела человека, по их роли в исследовании условно можно разделить на три группы (это разделение чисто искусственное, т.к. одна и та же группа пахучих веществ может нести все три нижеперечисленных признака, т.е. быть взаимозависимой):23 1) определяющие биологический вид, пол, возраст, состояние здоровья и другие групповые особенности; 2) отражающие индивидуальные особенности; 3) присутствующие в силу различных случайных внешних и внутренних факторов. Очевидно, что пахучие вещества второй группы, индивидуализирующие субъекта, имеют наибольшее криминалистическое значение, выявление этого признака в запаховых следах человека определяет предмет современной судебной экспертизы запаховых следов. Пахучим веществам третьей группы – сопутствующим, следует уделять внимание в ходе следственных действий при изъятии объектов - следоносителей, т.к. присутствие таких «добавок» в полученных от субъекта запаховых образцах способны затруднять проведение исследования и обязательно учитывается экспертами. По источникам запаховых объектов пахучие вещества можно разделить на: - выделяемые живыми организмами, другими объектами естественного происхождения (запахи цветов, гниения, пищи, нефти и так далее); - искусственной природы (запахи пластмасс, парфюмерных продуктов, горюче-смазочных материалов и т.п.). Пахучие вещества пота постоянно сопровождают источник своего происхождения; они механически или под действием физико-химических процессов переносятся на окружающие человека объекты. В виде характеризующих субъекта пахучих меток они удерживаются некоторое время на предметах, с которыми он находился в контакте и, постепенно рассеиваясь, распространяются потоками воздуха. Такие скопления характеризующих субъекта пахучих веществ называют запаховыми следами человека.24 В криминалистике запаховые следы правомерно относят к разновидности "субстанциональных". Как следы выстрела на руках стрелявшего или наркотических средств на стенках шприца, так и запаховые следы визуально не обнаруживаются. Количественное содержание пахучих веществ в этих следах не поддается взвешиванию и анализу приборными методами. По этим признакам запаховые следы часто рассматривают и как разновидность микрообъектов. С данных точек зрения, запаховый след субъекта - это микро количество пахучих веществ, с предметов – запахоносителей, определяющих индивидуальные и групповые особенности человека, границы которого обозначены концентрацией образующих его веществ, достаточной для восприятия запаха обонянием биодетектора.25 Следовательно, при накоплении таких веществ, их можно исследовать техническими средствами – в этом состоит принципиальное отличие «запаховых следов» (молекулярное количество пахучих веществ) от «запаха» (ощущения), исследование которого не возможно приборными методами, так как чувственныеобразы ими не воспринимаются. Таким образом, в криминалистике следует разделять понятия «запах» и «запаховый след» и на этой основе строить их соответствующую классификацию. Механизм образования запаховых следов человека на предметах (объектах) включает различные физические процессы. 1) Один из них – механическое обтирание, отслоение фрагментов запахового следа, частиц эпидермиса, волос при контактном взаимодействии источника-запахоносителя с различными предметами. Такое следообразование одномоментно или протекает в короткий промежуток времени, при котором пахучие вещества одноразово переносятся с источника на следовоспринимающий объект (дорожка следов ног на почве, брызги, пятна крови на одежде и других предметах). Количественная характеристика таких следов определяется не сроком их образования, а периодом накопления пахучих веществ источником – следообразователем (длительность носки обуви, которой оставлены следы, сила кровотечения, степень загрязнения кожных покровов или волос человека и т.п.). 2) Насыщенность других запаховых следов (а их – большинство) решающим образом зависит от длительности взаимодействия предметов с источниками пахучих веществ (запаховые следы на оружии, орудиях преступления, забытых и использовавшихся преступниками предметах). Причем увеличение времени контакта индивида со следоносителями способствует накоплению в следах пахучих веществ и, как следствие, усилению запаха человека. На качество образующихся запаховых следов человека большое влияние оказывает также сам человек-следообразователь, точнее, его физиологическое и эмоциональное состояние во время оставления следов. Повышению концентрации запаховых следов способствуют следующие факторы: - уровень гигиенической культуры человека (засаленные волосы, давно не стиранная одежда способствуют усилению оставляемых запаховых следов); - физиологические особенности организма и эмоциональное состояние в момент следообразования (возбудимость, взволнованность, страх ведут к повышенному потоотделению); - интенсивность контакта человека с объектами (сильное затягивание узлов на веревке, работа с инструментами и орудиями преступления, и т.д. – способствуют переходу потовых веществ, отслоению частиц эпидермиса с кожных покровов, накоплению пахучих веществ) и др. Таким образом, классификацию запаховых следов по механизму их образования можно представить в виде схемы: Характер контакта при образовании запаховых следов предметах   |