Лекции_по_судебной_речи0. ораторское искусство в суде Значение ораторского искусства в судопроизводстве
 Скачать 57 Kb.
|
|
«ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО В СУДЕ» 1. Значение ораторского искусства в судопроизводстве Умение убедительно говорить является для юриста одной из наиболее важных составляющих профессионализма. Глубокие теоретические знания мало значат, если юрист не может донести свою позицию до окружающих, а главное - не в состоянии убедить их в своей правоте. Многим юристам приходится часто выступать в судах, однако не все становятся ораторами. Оратор (orator от orare говорить) это тот, кто произносит речь, выступает с речью, а также тот, кто обладает даром произносить речи, красноречием1. Красноречие и ораторское искусство являются равнозначными терминами, под которыми следует понимать искусство публичной (ораторской) речи2. Теорию и искусство красноречия называют также риторикой (это слово греческого происхождения). Но к этому термину следует относиться осторожно, поскольку слово «риторика» имеет и другое значение - напыщенная, бессодержательная речь3. Такой характеристики собственной речи должен остерегаться любой оратор. Ораторское искусство является прикладной дисциплиной и представляет собой комплекс знаний, умений и навыков оратора по подготовке и произнесению речи с целью оказать желаемое воздействие на аудиторию4. Однако только этих знаний судебному оратору не достаточно. Юрист должен знать особенности подготовки и произнесения именно судебных речей, поэтому в юридических вузах изучается судебное ораторское искусство (ораторское искусство в суде). Судебное ораторское искусство следует понимать как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению судебной речи в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского процессуального закона, а также норм материального права, как умение построить объективно аргументированное, опирающееся на собранные по делу доказательства рассуждение, оказывающее влияние на внутреннее убеждение судей. «Вступая в сословие, - писал Р. Гаррис, - молодому адвокату приходится выбираться на дорогу собственными силами ценой немалого ущерба для вверенных ему чужих нужд и достояний, ценой гибели не одного несчастного клиента»5. Юрист должен осознавать ответственность, которую он несет перед государством, обществом и своим клиентом, отстаивая перед судом доверенные ему интересы. Грубые ошибки, допущенные защитником подсудимого или представителем стороны в гражданском процессе, могут иметь роковые последствия для подзащитного или доверителя и обязательно нанесут удар по авторитету юриста. Цицерон писал, что если у оратора подметят какую-нибудь погрешность, то ее приписывают только глупости; а для глупости извинения нет, потому что не бывает человек глупым от настроения или оттого, что живот болит. «Строгому суду подвергаемся мы, ораторы; и сколько раз мы выступаем, столько раз над нами совершается этот суд. При этом если кто ошибся раз на сцене, о том не говорят сразу, что он не умеет играть; если же оратор будет замечен в какой-то оплошности, то слава о его тупости будет если не вечной, то очень и очень долгой»6. Многие молодые специалисты, оправдывая свои ошибки неопытностью, рассчитывают на то, что с опытом придет и умение говорить. Но в своей практической деятельности вы обязательно столкнетесь с опытными юристами, выступающими в судах не один год, речи которых покажутся вам нелогичными и косноязычными. «Одна практика, без знаний, - писал Р. Гаррис, - может только развить и укрепить небрежность и неискусные приемы... Можно сказать вообще, что для того, кто учится только на практике, ошибки будут общим правилом, а избежание ошибок - счастливой случайностью»7. Наблюдения показывают, что с годами выступающие в судах юристы, не прилагающие особых усилий к тому, чтобы научиться ораторскому искусству, только привыкают к собственным нескладным речам, перестают их стесняться, принимая за должное. Современное ораторское искусство опирается на знания, накопленные в течении более чем двух тысячелетий. Причем это не только образцы выдающихся судебных речей, но и специальные научные исследования, посвященные риторике, ораторскому мастерству. Рассмотрим наиболее яркие страницы истории судебного красноречия. 2. История судебного ораторского искусства Родиной ораторского искусства по праву считается Древняя Греция. Выдающимися ораторами были Демосфен, Исократ, Эсхин, Филократ и Лисий. Известность Демосфена (384-322 гг. до н.э.) простиралась далеко за пределы Греции. Его речи, насыщенные фактическим материалом и содержащие немало личных наблюдений, были отмечены предельной напряженностью, динамикой, аргументированы, понятны слушателям. В суде Демосфен выступал в качестве защитника. Он не обладал природным даром красноречия. У него были плохая дикция, тихий голос, но благодаря постоянным упражнениям, ему удалось устранить все эти недостатки и стать выдающимся оратором Древней Греции. Лисий был выдающимся логографом (ок.435-380 гг. до н.э.). Его перу принадлежит более 200 речей. Логографы писали речи для своих клиентов, которые, заучив их наизусть, произносили затем перед судом. Поэтому логограф не мог позволить себе иметь собственный стиль, который делал бы речи узнаваемыми. Лисий обладал даром создавать точные портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов. Его речи были продуманы от начала до конца: естественное вступление, образное повествование, отсутствие ложного пафоса, умеренность в использовании изобразительных средств, краткость, строгий вывод. Именно Лисий заложил основы композиции судебной речи. Наследие античной Греции оказало значительное влияние на формирование ораторского искусства в Древнем Риме. Расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики и кончается вместе с ним. В Древнем Риме выросла целая плеяда известнейших ораторов и среди них Катон Старший, Тиберий, Гай Гракхи, Цицерон. Все лучшее, чего достигло древнее римское ораторское искусство, сконцентрировано в ораторском мастерстве Марка Туллия Цицерона (106-44 гг. до н.э.). В Цицероне органически сочетались теория и практика красноречия. Свои теоретические идеи он блестяще воплощал в практической деятельности. Главная сила речей Цицерона -в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. В своих речах оратор широко использовал восклицания, повторения, градацию и иронию. Цицерон писал: «Чтобы зажигать сердца, речь должна пылать». Всем известно его восклицание, которым он начал свою речь против Луция Сергия Катилины: «O temporа! O mores!» - «О времена! О нравы!» (лат.). Но больше всего памятников ораторского искусства оставил нам XIX век. Во Франции блистали Жюль Фавр, Лашо, Беррье, Шэ д`Эст Анж, Лабори, Кримье, Морнар. Их речи отличает ясность изложения, изящество формы. А в России после судебной реформы 1864 г. начался золотой век русского ораторского искусства. Быстро и с запасом неожиданных сил, писал А.Ф. Кони, появились у нас в первые же месяцы после преобразования судов судебные ораторы, не только глубоко понявшие свою новую роль, но и умевшие владеть словом и вносившие в это уменье иногда истинный талант8. В судебных палатах в это время выступали такие выдающиеся ораторы как А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, М.Ф. Громницкий, П.А. Александров, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов и др. Ораторское искусство вышло за пределы стен судебных учреждений, речи известнейших присяжных поверенных публиковались в газетах, обсуждались в прессе, находили отклики в литературе. Выдающимся судебным оратором был Анатолий Федорович Кони (1844-1927 гг.). Окончив Московский университет, он работа товарищем прокурора Харьковского окружного суда, товарищем прокурора Петербургского окружного суда, прокурором, а позднее председателем Петербургского окружного суда, обер-прокурором кассационного департамента Сената, а с 1907 г. - членом Государственного совета. После Октябрьской революции А.Ф. Кони продолжал преподавательскую деятельность в Петроградском университете и других вузах. А.Ф. Кони был ярким представителем нового поколения обвинителей, предъявлявших к свой деятельности высокие этические требования. Прокурор, по его убеждению, должен быть чужд формальной черствости и бездушной исполнительности. В оценке и взвешивании доказательств прокурор - говорящий судья, поскольку в речи своей он не должен ни представлять дела в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значение доказательств и улик или важности преступления9. Н.В. Муравьев писал о судебных речах А.Ф. Кони: «литературная оценка этих художественных и вместе содержательных речей общеизвестна, и в новых похвалах они не нуждаются; им трудно, почти невозможно подражать, но по ним следует учиться»10. Эта оценка в полной мере относится и напутственным речам А.Ф. Кони, произнесенным им в судебных заседаниях с участием присяжных заседателей, на которых он председательствовал. «Говорящим писателем» называл А.Ф. Кони Сергея Аркадьевича Андреевского (1847-1919 гг.). Уголовную защиту С.А. Андреевский считал прежде всего не научной специальностью, а искусством, таким же независимым и творческим, как все прочие искусства, т.е. литература, живопись, музыка и т.п.11 По его горячему убеждению, выразившемуся во всех его адвокатских выступлениях, защитник должен говорить с представителями общественной совести не как юрист, а как писатель говорит с публикой. Он сводил свои речи к такому обращению к присяжным: «Вам говорят - будьте справедливы, но я говорю: будьте милосердны; вам говорят - осудите злое дело и деятеля, а я вас прошу: рассмотрите, что привело к этому делу, и простите деятеля»12. Владимир Данилович Спасович (1829-1907 гг.) в своих защитительных речах блистал разбором улик и доказательств, научным справками и оценкой состава преступления по выработанным на суде данным, доказывая, что в деянии подсудимого его не заключается13. Спасович полагал, что помогая суду заглянуть в тайны души подсудимого и изучить ее изгибы, защитник должен сказать в пользу обвиняемого все, что последний сам не может, не умеет или не хочет сказать, не закрывая однако при этом глаз на истину и не указывая голословно на влияние и воздействие среды, личностей или обстоятельств, без их тщательного изучения и проверки и без сопоставления личности искушаемого со свойствами и приемами искушения14. Несколько слов скажем о Федоре Никифоровиче Плевако (1842-1908 гг.), которого за выдающиеся ораторские способности прозвали «московским златоустом». Он обладал живописным даром речи. Его выступления отличались глубоким психологизмом, остроумием и ясностью мысли. В них виртуозно сочетались трагизм, пафос и простота формы, доходчивость. Однажды на пари с Саввой Морозовым он добился оправдания пожилого священника, обвиненного в растрате небольшой суммы. Он сказал: «Конечно, батюшка поступил дурно. Но ведь он тридцать лет молился за нас и отпускал нам грехи. Так отпустим и мы единственный его грех, люди православные!». Упразднение после Октябрьской революции судов присяжных и адвокатуры не могло не сказаться губительно на судебном ораторском искусстве. Однако борьба новой власти с контрреволюционными движением, а затем Нюрнбергский процесс стали ареной, на которой проявили свой талант выдающиеся советские ораторы. Видными ораторами советского периода были Н.В. Крыленко, Р.А. Руденко (1907-1981 гг.), И.Д. Брауде (1884-1955 гг.), Я.С. Кисилев (1896-1984 гг.). Николай Васильевич Крыленко (1885-1938 гг.) был председателем Верховного трибунала, генеральным прокурором РСФСР, наркомом юстиции РСФСР. Выступал в качестве государственного обвинителя на всех крупных политических процессах (по делу контрреволюционной организации, так называемого тактического центра, ставившего целью свержение советской власти; по делу правых эсеров, организовавших покушение на В.И. Ленина и др.). Каждая речь Н.В. Крыленко отличалась всесторонни и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин. Роман Андреевич Руденко (1907-1981 гг.) с 1951 г. работал Генеральным прокурором СССР. На Нюрнбергском процессе он выступал главным обвинителем от СССР. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность и строгую логику изложения. В каждом выступлении четко формулировался основный тезис, который последовательно, логически четко обосновывался в ходе всего изложения. Теоретиком судебного красноречия по праву называют Я.С. Киселева (1896-1984 гг.). Ленинградский адвокат удачно совмещал блестящую адвокатскую практику с научной работой. Им были написаны такие работы как «Речевая культура судебных прений», «Перед последним словом» и др. Придерживаясь в своих речах правила не допускать в изложении ничего лишнего, Я.С. Киселев сосредоточивал свое внимание на точном и четком изложении обстоятельств совершенного преступления, основанном на глубоком изучении материалов уголовного дела. Его речи читаются легко, на одном дыхании. С возрождением в России судов присяжных были созданы объективные предпосылки к тому, чтобы судебное ораторское искусство в нашей стране возрождалось, чтобы красноречие перестало быть даром избранных, а стало бы способностью каждого практикующего юриста. Оказать помощь студентам-юристам в приобретении навыков произнесения судебных речей призвана дисциплина «Судебная речь». 1 Современный словарь иностранных слов. - М., 1992. С.427. 2 Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. - Л., 1989. С.8. 3 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. С.669. 4 Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., 1973. С.8. 5 Гаррис Р. Школа адвокатуры. - Тула, 2001. С.9 6 Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Наука, 1972. С.99. 7 Гаррис Р. Указ. соч. С.11. 8 Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // В кн.: Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. М., 2001. С.29. 9 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // В кн.: Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2003. С.508. 10 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С.489. 11 Андреевский С.А. Об уголовной защите // В кн.: Андреевский С.А. Избранные труды и речи. - Тула, 2000. С.286. 12 Кони А.Ф. Сергей Аркадьевич Андреевский (1847-1918) // В кн.: Андреевский С.А. Избранные труды и речи. - Тула, 2000. С.15. 13 Там же. С.14. 14 Кони А.Ф. Владимир Данилович Спасович (1829-1907) // В кн.: Спасович В.Д. Избранные труды и речи. - Тула, 2000. С.9. |