- 1. Общие положения о свободе и необходимости в деятельности человека
- 1.2 Место и роль моральной ответственности личности
- 2. Содержание проблемного аспекта соотнесенности и противоречия свободы и необходимости
- 2.2 Соотнесенность и противоречие свободы и необходимости
- Список использованных источников и литературы
- Приложение 1. Структура свободы
- Приложение 3. Свобода и необходимость
Проблема соотнесённости и противоречия свободы и необходимости Содержание
 Скачать 163.68 Kb.
|
 Проблема соотнесённости и противоречия свободы и необходимости СодержаниеВведение 2 1. Общие положения о свободе и необходимости в деятельности человека 5 1.1 Сущностная характеристика свободы и необходимости 5 1.2 Место и роль моральной ответственности личности 9 2. Содержание проблемного аспекта соотнесенности и противоречия свободы и необходимости 14 2.1 Значимость частной проблемы свободы 15 2.2 Соотнесенность и противоречие свободы и необходимости 19 Заключение 22 Список использованных источников и литературы 25 Приложение 1. Структура свободы 28 ВведениеПонятие свободы и необходимости может рассматриваться одновременно в нескольких различных смысловых аспектах:
Свобода представляет собой наличие у человека или же процесса возможности выбора гарантии, реализации или обеспечения исхода конкретного события. Если нет такого выбора и реализации выбора, то это равносильно отсутствию свободы, то есть состоянию несвободы. Подобное определение не может быть исчерпывающим. Существует огромное количество разнородных подходов к определению этого института, как и тех, которые каким-либо образом с ним связаны. Решение различных проблем, которые вызвали зарождение конфликта, может так или иначе может способствовать преодолению тех трудностей, которые ранее обозначились в связи с определением сущности конфликта, предмета, объекта конфликтологии. Конфликтология позволяет изучать закономерности зарождения, развития, возникновения, разрешения, а также завершения конфликтов любого уровня. Учитывая специфику свободы, однозначно можно сказать, что эта категория обширно развивается в том числе и в пределах конфликтологии. Право на свободу означает, что каждый всегда должен иметь возможность по своему собственному усмотрению, по своей воле совершать любого рода действия, вести при этом себя в рамках закона и ненарушения прав и свобод иных людей. В Декларации прав человека и гражданина от 1789 года указывалось на то, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность выражено в том, что никто не имеет права произвольно угрозой или силой её применения принуждать кого-либо к каким-либо действиям, подвергать личность обыску или аресту, наносить вред её здоровью и пр. Лишение свободы в демократическом государстве и обществе допускается исключительно по приговору суда, а временное лишение свободы – только на определенный срок, с соблюдением всех предусмотренных процедур, установленных положениями законодательства. В этой сфере важнейшую роль играет существующей во многих демократических странах институт, согласно которому каждый задержанный может требовать немедленно, быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы. Значимость свободы и необходимости, их изучения в различных плоскостях очень важна. Все сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность выбранной тематики исследования. Объект исследования – отношения, возникающие в сфере конфликтологии. Предмет исследования – проблемы соотношения и противоречивости свободы и необходимости. Главной целью исследования является полный и всесторонний анализ свободы и необходимости, проблемы соотнесенности и противоречия данных категорий. Для того чтобы достигнуть поставленной цели исследования в процессе работы над ним необходимо решить ряд следующих задач:
В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительный, системный, метод структурного анализа, статистический, формально-логический, анализа и синтеза, а также некоторые другие. Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений. 1. Общие положения о свободе и необходимости в деятельности человека1.1 Сущностная характеристика свободы и необходимостиСвобода является способностью человека совершать поступки непосредственно в соответствии со своими потребностями, интересами, целями1 (См. Приложение 1). Свободе чаще всего противопоставляется необходимость. В буквальном смысле свободу следует противопоставлять в первую очередь принуждению, а никак не необходимости (См. Приложение 2). Если свобода состоит в действиях согласно внутренним убеждениям, интересам, целям, то в таком случае принуждение – это действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям. Понимаемое таким образом принуждение не является тождественным необходимости. Сформировалось два основных варианта. В первом случае из признания существования в мире вообще, а также в обществе в частности объективных законов можно прийти к выводу о том, что свобода воли у человека не выражается, что свободна деятельность человека – это не более чем иллюзия2. В другом же варианте, когда отрицается существование объективных законов, происходит абсолютизация свободы3. Оба варианта являются крайностями, они совершенно не учитывают диалектику соотношения случайности и необходимости, специфики законов общества. Одним из очень важных признаков свободы является выбор из ряда линий поведения человека4. Свобода существует конкретно там, где есть выбор цели деятельности, выбор средств, которые ведут к достижению цели и выбор поступков в определенной жизненной ситуации. Но объективным основанием ситуации выбора выступает объективное существование спектра возможностей, определяемых действием существующих объективных законов. В пределах допустимого законом, в сфере возможного, человек всегда обладает свободой выбора, что именно произойдет, полностью зависит от его выбора. Когда такие границы не осознаются, может появиться иллюзия отсутствия социальных законов, полной зависимости социальных процессов от воли людей5. Если цели и желание человека наталкиваются на границы возможного, ограничительное действие законов, то в таком случае у него может сформироваться иллюзия фатальной предопределенности социальных процессов, полного бессилия людей повлиять непосредственно на них. Ситуация выбора – это также и предпосылка свободы, свободного действия6. Сам выбор определяется многими факторами: характер практической деятельности, целевые установки, знаниям. Особенно сильно хочется подчеркнуть роль знаний в выборе. Человек выбирает конкретно ту линию поведения, которая представляется ему наиболее полезной, значимой, ценной, а определить это возможно лишь на основе знаний. Свобода не существует в качестве возможности человека принимать собственные решения, осуществлять действия независимо от всяких внешних обстоятельств. Очень важно отделять «юридическую», формальную свободу от «фактической», то есть реальной свободы7. Формальная свобода состоит в том, что разрешается совершать определенного рода действия, при этом абстрагируются от того, есть ли дня них реальные возможности. Согласно данной точке зрения, абстрагируясь от экономического положения людей, можно твердо утверждать, что богатый и бедный в равной степени являются свободными, но реальная жизнь все-таки такова, как говорил Лейбниц, «тот, у кого больше средств, более свободен делать то, что он хочет». Свобода, диалектически, внутренне вступает сама с собой в противоречия. Свобода является отсутствием внешнего принуждения. Но свободна одного человека кончается там, где начинается свобода уже другого. Свобода возможна исключительно там, где существует и развивается самоограничение. Если этого нет, свобода превращается непосредственно в произвол. Там же, где произвол, начинается и несвобода. Где есть произвол, всегда есть место незащищенности. Не существует ни абсолютной, ни независящей свободы. Абсолютно все поступки человека, на первый взгляд совершенно необъяснимые, обусловлены в любом случае внутренним миром человека или какими-либо внешними обстоятельствами8. Свобода воли выражается не в воображаемой независимости от объективных законов, условий общественного бытия, а в том, чтобы сознательным образом применять объективные законы, учитывать все условия их действия9. Социальная природа свободы довольно четко выявляется в сопоставлении её с ответственностью. Ответственность и свобода – это две стороны единого целого – сознательной человеческой деятельности10. Принимая решение, человек всегда способен одновременно формировать в себе чувство ответственности за собственные поступки – перед самим собой и обществом. Человек может поставить перед собой задачи и цели по изменению социальной действительности. Свобода является эффективной, когда она может претвориться в действия. Можно вспомнить стоиков, утверждающих, что и раб в оковах может быть свободным. Но свобода в мыслях, внутренняя свобода, которые не имеет возможностей для реального выражения – это только воображаемая свобода. Реальная свобода может изменять социальную деятельность, если действия человека допускаются социальными и природными законами. Это позволяет прийти к довольно парадоксальному выводу о том, что свобода, которая действует в истории, ведет себя как необходимость. Сама историческая необходимость слагается из свободных поступков, действий людей как их интегральный результат. 1.2 Место и роль моральной ответственности личностиС проблемой свободы довольно тесно взаимосвязан вопрос о нравственной ответственности. Последняя проявляется в виде обратной стороны свободно принятого решения, как вполне естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, означает – быть ответственным11. Кроме того, ответственность и свобода находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем большей будет и ответственность. Такая связь и дала философам называть свободы не благом, а трудной участью человека. В отдельных этических концепциях связь между ответственностью и свободой разрывается. В частности, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что всего его поступки носят обычно бессознательный характер. Экзистенциализм указывает на то, что личность является ответственной лишь перед собой, перед своей сутью. Чаще всего в нашем создании данные понятия разделены друг по отношению к другу: свобода относится к области прав личности, без нее невозможно счастье, а ответственность при этом воспринимается в качестве одной из нелегких, малоприятных обязанностей12. Часто люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок при этом оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никаким образом никого не касается. Есть основания полагать, что противоречие между ответственностью и свободой не будет настолько острым, если вести речь о том, что существуют разная мера ответственности и разные виды ответственности. Виды ответственности предопределяются тем, перед кем и за что человек несет свою ответственность. В подобном смысле можно выделить:
Из указанных видов ответственности наиболее распространенным, общепринятым является второй – он понятнее, конкретнее, привычнее. Попытки внушить человеку ответственность третьего и первого вида, обычно вызывают негативную реакцию14. Инстинкт самосохранения чаще всего заставляет человека стремиться в первом случае всю ответственность за собственные ошибки, за неудачную жизнь возлагать на судьбу, родных, обстоятельства, близких. Ответственность третьего вида отпугивает собственной глобальностью. Она требует особой самовключенности человеку в систему социальных и естественных связей, их осознания, именно она является характеристикой нравственного состояния15. Это ответственность-готовность, а не ответственность-долженствование. Порождается она множественными и многообразными связями общества и личности, преемственностью поколений. Блага цивилизации, которые мы обычно ценим больше всего, не являются нашими. Они являются плодами страданий и труда непрерывной человеческой общности, к которой причастны также и мы. Наша ответственность – это ответственность за сохранение и будущую передачу, распространение и чистоту ценностей, унаследованных нами16. Чаще всего такая ответственность носит опосредованный характер. К примеру, ответственность педагога перед обществом за состояние окружающей среды или экономики обусловлена тем, что он плохо научил и воспитал будущих экономистов, политиков, инженеров, экологов и пр. Ответственность второго вида обычно определяется тем, что человек, который живет среди людей, собственными действиями во всех случаях каким-либо образом оказывает влияние на окружающей. Люди должны учитывать, а это значит, что и нести ответственность за каждый свой поступок, затрагивающий интересы иных. Мера и диапазон ответственности в данном случае очень широки – от «трамвайной этики» до отношений любви. Примеров тому можно привести довольно много17. В частности, безответственное решение, принятое инженером на производстве, может обернуться катастрофой для всего предприятия, материальными убытками для рабочих и неприятностями для тех людей, которые с ним связаны. Безответственное отношение к любви, ник чему не обязывающая связь может искалечь судьбу другого, привести к появлению ребенка, оставить в душе на всю жизнь чувство разочарования. Сказанное означает, что быть ответственным – это думать о других, о последствиях собственных действий – не будут ли они сказываться во вред для другого. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности. Мера моральной ответственности у различных людей в различных ситуациях не является одинаковой. Зависит мера ответственности в первую очередь от самостоятельности совершаемого действия18. Но наличие принуждения никак не снимает ответственности с человека. Если он совершает низкий, подлый поступок под принуждением, то все равно должен понести моральную ответственность: действительно порядочный и честный человек никогда не пойдет на предательство и на подлость. Поэтому сфера моральной ответственности со сферой личной безопасности не совпадает – даже угроза смерти, к примеру, не может оправдать правительство, совершенное ради спасения собственной жизни. В военных повестях В. Быкова анализируется механизм правительства, моральная расплата за него: осуждение, презрение, моральная изоляция, нравственное падение19. Мера ответственности зависит в том числе и от значимости совершаемого деяния для судеб иных людей. В частности, в экстремальной ситуации, когда необходимо немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного более высокая, чем в обычное время20. Трагические последствия катастрофы в Чернобыле во многом – результат безответственности людей, которые должны были в критический момент принять решения, но побоялись взять на себя ответственность. Побоялись потерять должность, нажитое благополучие. Население не было вовремя проинформировано, не начались в должные сроки необходимые эвакуационные работы и пр.21 Мера ответственности определяется также и масштабами принимаемых решений: она может быть разнородной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или же о судьбе государства. Она определяется авторитетом, влиятельностью, общественным положением, должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного более высока, чем ответственность трамвайного диспетчера22. При этом моральная ответственность не является придатком к должности или же служебному положению. Каким бы ответственным не было какое-либо дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, так как это особое качество личности, у одних людей развитое, у других же, находящееся в зачаточном состоянии23. Можно прийти к выводу о том, что человек не рождается с готовыми интересами и определенной личностью с определенным характером. Все это формируется при его жизни, под влиянием природной основы, условий взросления, воспитания и пр. Биологическая природа человека также оказывает влияние на уровень психического развития, но решающим фактором выступает социальная наследственность. Опыт, закрепленный в предметах материальной и духовной культуры, в системе ценностей, знаний общества, в системе общественных отношений, имеет определяющее значение для развития личности каждого. 2. Содержание проблемного аспекта соотнесенности и противоречия свободы и необходимости2.1 Значимость частной проблемы свободыСвобода представляет собой наличие у человека или же процесса возможности варианта. Реализации исхода события. Отсутствие такого рода выбора, а также реализации выбора равносильно отсутствию свободы-несвободы. Свобода для К. Ясперса представляет собой вид отчужденного состояния. Он связывает свободы с произволом, со знанием законом, говорит о том, что без последних не может быть и свободы. Согласно экзистенциализму, К. Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя, достигнуть трансценденции всеобъемлющего24. Согласно с Ж.-П. Сартром, свобода является чем-то особенным, навсегда данным человеку. Он понимает свободу, в первую очередь, как свободу выбора, которую никто не может отнять у человека25. А. Камю напрямую ведет речь о свободе, как ответственности каждого за свои собственные поступки. Свобода представляет собой движение непосредственно к цели, ничем не ограниченное, кроме закона, а также внутренней ответственности в его исполнении. По-настоящему свободен человек становится лишь тогда, когда он творит все, что вздумается, когда он может реализовать свою свободу для достижения какой-либо цели, не нарушая нормы закона. В. Фарнки также рассматривает свободу26. Он ведет речь о свободе воли – она гласит, что человек свободен найти, реализовать смысл жизни, даже если его свободе заметно ограничена объективными обстоятельствами. Франки отмечает, что свобода человека по отношению к своим влечениям очень важна, он рассматривает свободы по отношению к обстоятельствам и факторам внешней среды, к наследственности. Свобода непосредственно по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им «нет», принять их или отвергнуть. Даже когда человек действует под влияние потребности, он позволяет её определять свое поведение, сохраняет свободу не позволить этого. Свобода человека по отношению ко внешним обстоятельствам, несмотря на тот факт, что и беспредельна, но она существует, выражаясь в возможности занять по отношению к нему определенного рода позицию. И. Ялом. Свобода нас страшит, так как она предполагает, что под нами – абсолютная безосновность и пустота. Мы свободы, мы не можем уйти от своей свободы. Процесс глубочайшего исследования себя приводит человека к мысли о том, что мы конечны, в конце концов должны умереть27. Свобода является специфическим способом бытия человека, связанным с его способностью выбирать решение, совершать поступок в соответствии с собственными целями. Безграничной, абсолютной свободой быть не может ни в социальном, ни в физическом аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы ярко выражение произвола в отношении другого. Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть путем анализа гегелевского афоризма: «свобода есть познанная необходимость»28. Все в мире подчинено силам, которые действуют неотвратимо, непреложно. Такие силы подчиняют себе также и деятельность человека. Если такая необходимость не осмыслена, не осознана человеком – он её раб. Если она познана, то в таком случае человек обязательно обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается свобода воли человека. Какова же при этом природа необходимости? Необходимость, как считают многие, существует в природе и обществе в виде объективных, то есть независимых от сознания человека законов. Иными словами, необходимость является выражением объективного, закономерно обусловленного хода развития событий. Сторонники такой позиции не считают, что все в мире, а особенно в общественной жизни, однозначно и жестко определено, они не отрицают случайности. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая различными случайностями в какую-либо из сторон, все равно пробьет себе дорогу. Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не другим образом, определенные общественные условия. Существуют нормы права и морали, общественное мнение, традиции. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом указанных правил человек поступает и действует, он принимает определенные решения. Ответственность – это саморегулятор деятельности личности, показатель нравственной и социальной зрелости личности. Ответственность предполагает собой наличие у человека чувства долга, совести, умения осуществлять самоконтроль, самоуправление29. Совесть выступает в качестве контролера всех действий человека. Сделанный выбор, принятое решение означают, что человек в целом готов взять на себя всю полноту ответственности даже за то, что он не смог ранее предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не так», «не то», предполагает собой наличие у человека мужества, которое необходимо на абсолютно всех этапах его практической деятельности: при принятии решения, в ходе его реализации, особенно в случае неудачи30. То есть, свобода связана не только лишь с необходимостью и ответственностью, но также и с умением человека сделать верный выбор, с его мужеством и рядом иных факторов. Важно обратить внимание на соотношение гражданских обязанностей и Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Реальное свободное действие человека выступает в качестве выбора альтернативных линий поведения31. Объективным основание практической ситуации выбора выступает объективное целого спектра различных возможностей, определяемых непосредственно действием объективных законов, многообразием условий, в которых данные законы реализуют собственное действие, в результате чего возможность переходит в действительность. Реализацию в действительности получает лишь да, для осуществления которой частично необходимо, а частично случайно формируются все необходимые условия. В реальной ситуации и в природе выбора практически не возникает. Человек, наделенный сознанием, в ходе познания законов общества и природы, может выделять многие возможности, оказывать сознательное влияние на создание тех условий, при которых может реализоваться какая-либо возможность32. Основанием для ситуации выбора следует признать объективный спектр возможностей. Объективным же основанием возможностей признается закономерность, а также совокупность различных условий, необходимых для её практической реализации. Мера возможности события является прямо пропорциональной мере его необходимости. Акт свободного действия в обособленном виде связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора, её реализации в действительности33. Выбор определяется целевыми установками человека, а она – характером деятельности, совокупности знаний, которыми обладает тот или иной человек. Однозначно можно сказать, что проблема свободы довольно тесно взаимосвязана с проблемой правовой и моральной ответственности человека за всего его поступки. Силовое принуждение в рассматриваемых случаях не должно иметь места. 2.2 Соотнесенность и противоречие свободы и необходимостиЯрко выраженная проблема свободы и необходимости в современную эпоху ощущается особо остро и актуально, когда постоянно прослеживается увеличение количества людей, которые втянуты в борьбу за её практическое достижение. Свобода является одним из главных философских категорий, характеризующих сущность человека, его существование, состоящие непосредственно в возможности личности мыслить, поступать в соответствии со своими желаниями и представлениями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения34. Для отдельно взятой личности обладание свободы является социальным, историческим, нравственным императивом, критериев её индивидуальности, а также развития уровня общества. Какое-либо ограничение любыми способами свободы личности, жесточайшая регламентация её поведения и сознания, низведения человека до роли простого «винтика» в технологических и социальных системах наносит значимый ущерб не только личности, но и обществу. Лишь благодаря свободе личности общество приобретает не просто способность приспосабливаться к наличным социальным и естественным обстоятельствам окружающей действительности, но также и преобразовывать их в соответствии с собственными целями35. Но нельзя сказать, что нет и не может быть абстрактной, как и абсолютной свободы человека ни от общества, ни от природы, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, её субъектом во всех случаях является личность, а соответственно также и те общности, в которые она включена – классы, нации, целые государства. В сформировавшейся философской мысли свободы обычно рассматривалась в её соотношении с необходимостью. Сама необходимость чаще всего воспринималась обычно в виде судьбы, предопределения, рока, повелевающих поступками человека, отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «необходимость» и «свобода» как философских антимоний, подмена или отрицание одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для многих исследователей и мыслителей, так в конечном счете и не нашедших удовлетворительного решения проблемы36. Философское решение проблемы необходимости и свободы, их соотношения в деятельности, поведении личности имеет большое практическое значение для оценки абсолютно всех поступков людей37. Обойти данную проблему не могут ни право, ни мораль, так как без признания свободы личности не может идти речь о её юридической и нравственной ответственности за собственные поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют лишь при необходимости, то вопрос об их ответственности за поведение теряет смысл, а «око за око» превращается или в произвол, или в лотерею. В теории обычно выделяют несколько основных моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы, её основных атрибутов38. Обычно это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает непосредственно в открытый и непримиримый конфликт с обществом, добиваясь при этом собственных целей любой ценой. Но это очень опасный и трудный путь, чреватый тем, что человек может утратить все иные человеческие качества, ввязавшись в борьбу за свободу, он может потерять её еще сильнее. Кроме того, это бегство от мира, эскапистское поведение, когда человек совершенно не в силах обрести свободу людей, закрывается в своем «мире», чтобы обрести там способ свободной самореализации. Обычно человек адаптируется к миру, он жертвует при этом в чем-то своим стремлением обрести свободу, идет в добровольное подчинение. Проведенное исследование позволяет сказать, что категории свободы и необходимости – это сложнейшие категории, рассматриваемые в рамках философии, предпринимательства, конфликтологии и многих других отраслях. Тысячелетиями продолжается обсуждение этих категорий, будет неверным сказать, что оно прекратилось сегодня. ЗаключениеНа основе проведенного исследования можно сделать ряд определенных конкретных выводов относительно проблем свободы и необходимости, проблем из соотнесенности и противоречия, а также важности дальнейшего всестороннего исследования. Проблема свободы и необходимости в современную эпоху ощущается особо остро, когда постоянно прослеживается увеличение количества людей, которые втянуты в борьбу за её практическое достижение. Свобода представляет собой одно из главных философских категорий, характеризующих сущность человека, его существование, состоящие непосредственно в возможности личности мыслить, поступать в соответствии со своими желаниями и представлениями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Для личности обладание свободы является социальным, историческим, нравственным императивом, критериев её индивидуальности, а также развития уровня общества. Произвольное ограничение любыми способами свободы личности, жесточайшая регламентация её поведения и сознания, низведения человека до роли простого «винтика» в технологических и социальных системах наносит значимый ущерб не только личности, но и обществу. Благодаря свободе личности общество приобретает не просто способность приспосабливаться к наличным социальным и естественным обстоятельствам окружающей действительности, но также и преобразовывать их в соответствии с собственными целями. Конечно же, нет и не может быть абстрактной, как и абсолютной свободы человека ни от общества, ни от природы, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, её субъектом во всех случаях является личность, а соответственно также и те общности, в которые она включена – классы, нации, целые государства. В истории философской мысли свободы обычно рассматривалась в её соотношении с необходимостью. Сама необходимость чаще всего воспринималась обычно в виде судьбы, предопределения, рока, повелевающих поступками человека, отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «необходимость» и «свобода» как философских антимоний, подмена или отрицание одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для многих исследователей и мыслителей, так в конечном счете и не нашедших удовлетворительного решения проблемы. Философское решение проблемы необходимости и свободы, их соотношения в деятельности, поведении личности имеет большое практическое значение для оценки абсолютно всех поступков людей. Обойти данную проблему не могут ни право, ни мораль, так как без признания свободы личности не может идти речь о её юридической и нравственной ответственности за собственный поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют лишь при необходимости, то вопрос об их ответственности за поведение теряет смысл, а «око за око» превращается или в произвол, или в лотерею. Выделяют ряд моделей взаимоотношений общества и человека по поводу свободы и её атрибутов. Обычно это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает непосредственно в открытый и непримиримый конфликт с обществом, добиваясь при этом собственных целей любой ценой. Но это очень опасный и трудный путь, чреватый тем, что человек может утратить все иные человеческие качества, ввязавшись в борьбу за свободу, он может потерять её еще сильнее. Кроме того, это бегство от мира, эскапистское поведение, когда человек совершенно не в силах обрести свободу людей, закрывается в своем «мире», чтобы обрести там способ свободной самореализации. Обычно человек адаптируется к миру, он жертвует при этом в чем-то своим стремлением обрести свободу, идет в добровольное подчинение. Выбранная тема исследования в процессе работы над ней полностью оправдала свою актуальность. Все поставленные задачи и цель исследования были успешно достигнуты. Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Структура свободы Приложение 2. Необходимость как категория  Приложение 3. Свобода и необходимость  1 Кузьмин Ю.А. Необходимость и свобода как философская проблема // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. 2 Горелов А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие. М.: КноРус, 2013. С. 55. 3 Кузьмин Ю.А. Необходимость и свобода как философская проблема // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. 4 Горелов А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие. М.: КноРус, 2013. С. 64. 5 Кузьмин Ю.А. Необходимость и свобода как философская проблема // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. 6 Разин А.В. Свобода и необходимость // Вестник Российского университета дружбы народов. Философия. 2015. С. 112. 7 Кузьмин Ю.А. Необходимость и свобода как философская проблема // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2017. 8 Разин А.В. Свобода и необходимость // Вестник Российского университета дружбы народов. Философия. 2015. С. 123. 9 Там же. С. 136. 10 Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. 11 Шишкова И.М. Проблема свободы и необходимости в психологии здоровья // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2017. С. 119. 12 Разин А.В. Свобода и необходимость // Вестник Российского университета дружбы народов. Философия. 2015. С. 156. 13 Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. 14 Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. 15 Грядовой Д.И. Философия: учебное пособие. М.: Щит-М, 2013. С. 305. 16 Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. М.: Инфра-М, 2013. С. 415. 17 Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. 18 Грядовой Д.И. Философия: учебное пособие. М.: Щит-М, 2013. С. 27. 19 Батеженко В.В. Противоречие свободы и необходимости в структуре творческой деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. 20 Конфликтология для XXI века: наука-образование-практика. Материалы Санкт-Петербургского международно. М.: Философский факультет СПбГУ, 2015. С. 47. 21 Батеженко В.В. Противоречие свободы и необходимости в структуре творческой деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. 22 Канке В.А. Основы философии: учебник. М.: Логос, 2014. С. 11. 23 Батеженко В.В. Противоречие свободы и необходимости в структуре творческой деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. 24 Оболонский Ю.В., Зазыкин В.Г. Психологическая реальность конфликта. М.: Психотерапия, 2013. С. 169. 25 Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов: Теория и технология (пер. с нем. Яковлевой Е.). М.: Машиностроение, 2015. С. 28. 26 Оболонский Ю.В., Зазыкин В.Г. Психологическая реальность конфликта. М.: Психотерапия, 2013. С. 315. 27 Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов: Теория и технология (пер. с нем. Яковлевой Е.). М.: Машиностроение, 2015. С. 104. 28 Оболонский Ю.В., Зазыкин В.Г. Психологическая реальность конфликта. М.: Психотерапия, 2013. С. 212. 29 Мисюров Н.Н. Свобода личности и необходимости общественной организации // Вестник Омского университета. 2012. №13. С. 23. 30 Там же. С. 24. 31 Крюкова Т.В. Основы теории принятия решений в конфликте. Учебное пособие. М.: Фонд развития конфликтологии, 2016. С. 93. 32 Мисюров Н.Н. Свобода личности и необходимости общественной организации // Вестник Омского университета. 2012. №13. С. 25. 33 Крюкова Т.В. Основы теории принятия решений в конфликте. Учебное пособие. М.: Фонд развития конфликтологии, 2016. С. 100. 34 Вотчель Л.М., Викулина В.В. Системный анализ предпринимательской деятельности в инновационной экономике: предметный аспект// Инновационный Вестник Регион. 2013. № 4.2. 35 Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов. М.: ЛКИ, 2012. С. 56. 36 Шишкова И.М. Проблема свободы и необходимости в психологии здоровья // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2017. С. 119. 37 Шишкова И.М. Проблема свободы и необходимости в психологии здоровья // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2017. С. 120. 38 Шишкова И.М. Проблема свободы и необходимости в психологии здоровья // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. 2017. С. 121. |