Главная страница
Навигация по странице:

Типология государства.осн права. Типология государства План



Скачать 26.71 Kb.
Название Типология государства План
Анкор Типология государства.осн права.docx
Дата 12.12.2017
Размер 26.71 Kb.
Формат файла docx
Имя файла Типология государства.осн права.docx
Тип Документы
#11951

Типология государства

План

  1. Понятие типологии государства.

  2. Характеристика типологии.

  3. Различия между типами государств.

  4. Литература.


Типология - это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то это значит, что речь идет о «разделении» всех государств, существовавших в прошлом и существуют на данный момент, на группы, классы - типа. Разделение государств на типы призван к-помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали дер-дарства, объединенные в данный тип.

Тип государства - совокупность государств, имеющих схожие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, обосновании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, на одинаковом сочетании общесоциального и узкогрупповых (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне культурно -духовного развития.

Тип государства характеризуется:

элитой (классом, социальной группой), находящийся у власти *

системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть основывается *

системой методов и средств, применяемых эта власть для за-щиты производственных отношений и форм собственности *

реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, ее настоящей роли в обществе *

уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности.

Есть два подхода к типологии государств:

формационный | цивилизационный

Формационный подход основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип произ-водственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государств. Рабовладельческой общественно-экономической формации от-поведает рабовладельческий тип государства, феодальной - феодаль-ный, буржуазной - буржуазный. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой от-ходит вследствие изменения таких, отжившие, типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Понятие исторического типа государства связывается с установ-лением закономерной зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, доминирующих в обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип согласно марксист-ско-ленинской теории отражает единство классовой сущности всех дер-жал, имеющих общую основу, обусловленную господину-ем данного типа собственности на средства производства.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовой определен ности, выступая как диктатура экономически господствующего класса. Называя три основных типа эксплуататорских государств (рабо-собственнический, феодальный, буржуазный), К. Маркс, Ф. Энгельс, BI Ленин выделяли и последний (неексплуататорський) историческом ный тип - социалистическое государство, в ближайшей исторической перспективе должна перерасти в общественное коммунистическое са-моврядування. Социалистическое государство фактически рассматривалась как антикапиталистическая, что было ошибочно теоретической основой для отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социализма, а также некорректных тракта-ний сущности коммунистической формации.

Классово-формационный подход к типологии государств был единый-ным в нашей научной и учебной литературе до 90-х годов XX в.

Другой подход - цивилизационный - возлагает в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация», ее уровень, достигну-тый теми или иными народами. Сторонники цивилизационного подхода (Еллинек, Кельзен, Коркунов, Крюгер, Гелбрейт, Тойнби) отвергают формационный подход как одномерный и соотношение-сять государство прежде всего духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития. Английский историк Тойнби понимает под «цивилизацией» относительно замкнутый и локальный состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических них, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация (А.Тойнби насчитывает 21 цивилизацию) предоставляет устойчивой общности всем государствам, живущих в ее пределах.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географического средовый-ща и других факторов, сторонники цивилизационного подхода события-ляются цивилизации на:

первичные

вторичные.

К первичным цивилизаций отнесены государства - древневосточная (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма и др.)., эллинская (Спарта, Афины), римская, средневековая; ко вторичным - дер-дарства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Ла-латинское Америки и др..

Первичным цивилизациям присуща командно-администра-тивная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политически, так и хозяйственно-социальное функционирование обществом-ва, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились лишь те, что смогли последовательно развить духовно-культурные основы во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабский и др.)..

Вторичные цивилизации (государства Нового и Новейшего времени, су-ного государства) возникли на основе различия, сказалась изначально, между государственной властью и культурно-религий-ным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и все проникающей силой, какой она представала в первичных цивили-зациях. Европейская цивилизация, начиная со времен античности, тяготеет к рыночно собственнического устройства, гражданского общест-ства и правовой организации. Государства Северной Америки приемлет нялы и развили эту направленность европейских государств.

Отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений кож-ной лица о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуа-торов над эксплуатируемыми, но и важнейший фактор духов-но-культурного развития общества.

Таким образом, согласно цивилизационного подхода:

(1) сущность государства определяется как соотношением соци-альных сил, так и накоплением, преемственностью культурно-ду-ховного образцов поведения

(2) политика государства - не столько продукт игры социальных сил, сколько результат влияния мировоззрения общества, его мора-ли, ценностной ориентации

(3) разнообразие национальных культур обусловливает пути развития государств, их типы.

Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки. Недостатком цивилизационного подхода является нередкая недооценка социально-экономических ного фактора, возвеличивание культурного элемента как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации» (А. Тойнби). К недостаткам формаций-ного подхода относится переоценка классово-экономического фак-ка. Вне поля его зрения остается огромный пласт культур-но-ценностных идей и представлений, которые нельзя охарактеризовать как классу. Нельзя принять и существующую в рамках формаций-ного подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.

Однако следует отдать должное формационному подхода в том, что он привлек внимание к существенной роли факторов экономического порядка, влияющие на формирование государств и изменение их типов

в поэтапности и естественности исторического характера их разви-тия. Нельзя полностью отвергать классификацию государств по ис-ричном типами (рабовладельческая, феодальная, буржуазная). Весь-ливо взвешивать на то, что критерий такого разделения ограничен определенными рамками - «базисными», классово-экономическими; что за формационной пределами оставлено много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность общества и государства.

Какой из двух подходов к типологии государств следует отдать пере-вес

С позиций общечеловеческих ценностей, превратились в доминирующие во второй половине XX в., привлекательнее выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые нельзя подвести под формационную классификацию типов дер-жал. Современная концепция цивилизации (отказалась от пред-дньои оценки цивилизации лишь как культурной общности и основывается на признании ее комплексногохарактера) оказывается на-много шире и богаче по формационный подход. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-знеособле-ный индивидуум; не только различает противостояние классов и соци-альных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общеобразовательных человеческих ценностей.

Отметим, что классификация государств по типам может быть осуществлена по другим критериям.

Типы государств по уровню защиты прав и свобод человека: -

правовые: государства с режимом конституционной законности; -

неправовые: либо государства с режимом беззакония, или держа-вы с режимом революционной законности. Типы государств по способу приобретения власти: -

легитимные (обретения власти признано законным со стороны насе-ления страны и международного сообщества) -

нелегитимные, но существующие де-факто (приобретение власти осуществлено-но незаконным путем).

Некоторые научные концепции современного державиXX ст. дало ряд научных концепций современного государства, что обусловлено политическими процессами, которые происходят в ней. Так, специфический путь развития государственности некоторых стран Азии и Африки (государственная власть здесь была узурпирована партийной верхов-кой) породил научную концепцию так называемой переходной государственно-сти. Переходное государство не вписывается в рамки марксистско-ленинской формационнойй типологии (рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая). Не подпадает она под критерий ци-вилизацийного подхода.

Согласно данной концепции переходной собой государственность, возникающую в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В по-дальнейшему, по мере переваючого развития господствующей формы собствен-ности (здесь уже формационный критерий), подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства - капиталис-тической или социалистической. Так возникла теория о переходной дер-жаву - государство социалистической ориентации (ориентация на общин-ну, совместную собственность) и государство капиталистической ориентации (ори-ентация на сохранение частной собственности).

Переходные государства были во все исторические периоды. На европейском континенте, где сказался классический ва-Рианта их развития, - это государства, переходные (а) от рабовласниць кого типа к феодальному, (б) от феодального к буржуазному (капиталистического), (в) от буржуазного к неокапиталистической (иначе - до посткапиталистического).

Украина также переживает переходный период. Она принадлежит сдержал, взявших курс на гуманистический демократический пра-Вовы развитие.

Концепция государства «всеобщего благоденствия» (Дж. Мюрдаль, Дж. стреч и др.). выдвинута в середине XX в. по развитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств). Эта теория стала противовесом, антиподом концепции государства «технически-го сторожа» («минимальной» государства), отстаивала невтру-чение государства в экономическую сферу, в отношения работника и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденст-ва» взяла за основу идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, согласно которой активное вмешательство государства в экономическую жизнь является панацеей от всех социальных невзгод, средством сглаживающий-ния классовых противоречий, оздоровления и стабилизации эко-номики. Государство трактовалась как надклассовая, утратившей свою старую классовую сущность благодаря установлению прогрессивных по-ющих, перераспределения национального дохода, предоставлению социальных них услуг и др..

Концепция государства «всеобщего благоденствия» является одним из вариан-тов теории социального государства (см. главу «Социальная правовая дер-жава»).

Теория «конвергенции» приобрела популярность в конце 50-х ро-ков XX в. (П. Сорокин, Дж. Гэлбрейт и др..). Согласно этой теории в условиях научно-технической революции (НТР) теряется различие между капиталистической и социалистической государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга положительные качества, создается «единое постиндустриальное обще-ство». Процесс «социализации» капиталистического государства проявля-ется в элементах планирования и государственного регулирования эконо-мики. Процесс капитализации в социалистическом государстве заключается в изживания «чрезмерной жесткости» центрального государственного управ-ления, признании частной собственности, развития рыночной экономики, политического плюрализма и мирного сосуществования в области идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, в соот-ветствии теории, избавится классового характера и общественно-политической окраски (капиталистическая и социалистическая), управление перейдет к менеджерам (управляющих) - особого слоя, возникшего в ходе НТР. Эта теория противостояла марксистско-ленинской теории об отмирании государства и перерастет-зования социалистического государства в общество коммунистического са-моврядування.

В СССР также возникли течения, за основаны на выходных поло-жения этой теории. Например, А.Д. Сахаров определял конверге-нцию как «такой, что реально происходит, исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, ко-трий осуществляется в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах».

Идеи о сближении и взаимовлияние государств, имеющих разно-ных социальные системы, являются рациональными и требуют ре-шения важного вопроса о соотношении внутришньодер-дарственного и международного права.

В современных условиях, когда меняется социально-правовая характеристикой буржуазных государств, когда бывшие «социалистические» государства, в том числе Украины, стали на путь формирования общест-гражданском обществе и построения правового государства, возникла концепция будущих буржуазных и социалистических государств - дер-дарства социальной демократии, социального правового государства (см. главу «Социальная правовое государство»).

Литература

1) Хропанюк. В.Н. "Теория государства и права" Москва 1993г.

2) "Общая теория права" Учебник Москва 1993г.

3) Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, Москва 1993г.

"Общая теория права и государства" Учебник Москва 1994г.

Основы правоведения /под ред. Усенко. --- К. : Ирпень; 1997г.
написать администратору сайта