Учебник для студентов вузов. 7е изд., перераб и доп. Под ред. И. И. Сыдорука, А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. М. Юнитидана Закон и право, 2010. С. 163172
 Скачать 79.74 Kb.
|
|
1.1. Понятие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса (авторы насчитали их около десяти). Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции)'. ' В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору (подробнее о системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172). 1 Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодательства) от других отраслей права (или законодательства). В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуаль-ным законом. Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроизводства. Широко распространено мнение о том, что общественные отношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений. Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно. В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обязанностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нормой права. В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того факта, что объектом правового регулирования в уголовном судопроизводстве являются фактические общественные отношения. 8 I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер. Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей. Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляются в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.). Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной литературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального). Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса К сожалению, отечественный законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил теоретикам и правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением. В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, находящейся без достаточных научных и практических обоснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта. Этот вывод базируется на том, что термин «назначение» по своему содержанию ближе к термину «цель»2. Под целью в уголовном процессе понимается комплекс конкретных целей, определяющих направление практической деятельности не только государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о деяниях с признаками состава преступления3. Разумеется, между целями и задачами нет непроходимых границ, поскольку термин «задача» чаще всего употребляется в правовых актах в смысле конкретизации, актуализации цели4. ' Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо. 2 Назначение: 1) назначить; 2) область, сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь; 3) цель, предназначение. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1986. С. 324. 3 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 29. 4 Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия // Право и социология. М., 1973. С. 254. 10 I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства В этом плане в лучшую сторону отличаются, на наш взгляд, новые Уголовно-процессуальные кодексы Белоруссии, Казахстана и некоторых других государств на территории бывшего Советского Союза. Так, ст. 7 УПК Республики Беларусь указывает на то, что задачами уголовного судопроизводства являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных действий невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются: 1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; 2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений; 3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных; 4) правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров Российской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов; 5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом. Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные). К первой группе относятся первые четыре из перечисленных задач. Вторую группу составляет последняя из указанных задач. С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса 11 не может по объективным причинам ни «отвергнуть», ни отменить, ни ликвидировать1. По всей вероятности, при оценке норм нового уголовно-процессуального закона следует обращать внимание на оптимальное сочетание репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроизводстве, интересов личности, общества и государства в зависимости: а) от наличия или отсутствия условий и оснований для наступления уголовной ответственности и методов (или способов) достижения этого сочетания; б) условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности или наказания. Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным — уголовным правом2. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального законодательства — бессилен, бессмысленен, а уголовно-процес-суальный закон без уголовного закона — беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы. 1.2. Стадии уголовного процесса Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений, о чем будет идти речь ниже. Уголовный процесс нуждается в систематизации потому, что, по данным некоторых специалистов, в его рамках могут быть теоретически произведены около 200 действий и приняты не меньшее количество уголовно-процессуальных решений. ' Гуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42. 2 Более подробно об этом: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982; Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985; и др. 12 I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими: а) целями и задачами; б) кругом участников уголовного судопроизводства; в) уголовно-процессуальными сроками; г) уголовно-процессуальными действиями и правоотношениями; д) уголовно-процессуальными решениями и документами. В частности, одной из задач стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, стадии предварительного расследования — собирание доказательств, достаточных для привлечения лица в качестве обвиняемого, стадии предания обвиняемого суду (назначения судебного заседания) — установление оснований, достаточных для назначения судебного разбирательства, и т.д. Так, например, в стадии возбуждения уголовного дела специфическим участником уголовного процесса является заявитель — лицо, сообщившее о готовящемся или совершенном преступлении; в стадии предварительного расследования — подозреваемый или обвиняемый, в стадии судебного разбирательства — подсудимый, а в стадии судебного надзора — осужденный или оправданный; и т.п. В стадии возбуждения уголовного дела итоговые решения, по общему правилу, должны быть приняты не позднее трех суток; в стадии предварительного расследования дознание должно быть завершено не позднее 30 суток, а предварительное следствие — не позднее двух месяцев; в стадии назначения судебного заседания решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей — не позднее 14 суток; и т.д. Для стадии возбуждения уголовного дела характерно производство проверочных, для стадии предварительного расследования — следственных, а для стадии судебного разбирательства — судебных действий и соответствующих уголовно-процессуальных отношений; и т.д. Стадия возбуждения уголовного дела завершается составлением постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; стадия предварительного расследования — обвинительного заключения или обвинительного акта; стадия назначения судебного разбирательства (предания суду) — различными постановлениями, в том числе постановлением о направлении уголовного дела прокурору; стадия судебного разбирательства — приговора; а стадия надзорного производства — определения или постановления; и т.д. 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса 13 Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами «этап», «часть», «институт», «особое производство» и т.п. В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии: а) подготовительную часть; б) судебное следствие; в) прения сторон; г) последнее слово подсудимого; д) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения. Традиционно специалисты в сфере уголовно-процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные). К обычным (нормальным) они относят: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия; 3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания); 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции в формах апелляции или кассации; 6) исполнение приговора. |