Учебнометодический комплекс модуля дисциплин история Казахстана. История национальноосвободительных движений второй половины XVIII начала XX вв
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
Тема №9. Казахстан в составе Российской империи. 1. Начало вхождения Казахстана в подданство России. Ход переговоров, их итоги. 2. Колониальные мероприятия: правовое обеспечение и практика. 3. Внутренняя и внешняя политика Аблай-хана Цель и задачи: раскрыть основное содержание процесса вхождения Казахстана в состав Российской империи, выявить основные противоречия и трудности процесса присоединения, а также его последствия, осветить роль Абылай хана в истории. Литература: 1. История Казахстана с древнейших времен до наших дней в 5 томах, Т.3. Алматы, 2000. 2. Ерофеева И. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик. А., 1999. 3.Абдиров М. Завоевание Казахстана Россией. Астана, 2000. Ключевые понятия: колониализм, крепость, Аблай –хан, «политика лавирования». 1. Победа в крупнейших битвах с джунгарами подняла дух народа, но не решила главной задачи – возврата казахских земель на юго-востоке и северо-востоке, устранения джунгарской угрозы как таковой. В результатае нарушений маршрутов кочевок, миграций населения в военные годы, были нарушены исторически сложившиеся системы землепользования, это, в свою очередь, привело к обострению отношений внутри жузов и с соседями – башкирами, волжскими калмыками. В мае 1730 года состоялся съезд казахской элиты Среднего и Младшего жуза, на котором было решено добиваться заключения договора с Россией, для чего отправить посольство ко двору императрицы. Руководить переговорным процессом было поручено хану Абулхаиру. Абулхаир использовал это решение для единоличного пересмотра предлагаемых России условий договора, вплоть до предложения вхождения в подданство. 20 июля 1730 года посланники Абулхаира передали письма хана представителям царской администрации в Уфе. 28 августа посланники прибыли в Москву, руководил посольством батыр Сеиткул, в сентябре прибыли в Петербург. 21 октября 1730 года батыр Сеиткул на встрече в Коллегии иностранных дел изложил предложения Абулхаира: казахи просят российского подданства на условиях служить российской империи, платить ясак, возвратить русских подданных, попавших в плен. Царскому правительству предлагалось оберегать казахов от набегов других российских подданных (имеются в виду башкиры и калмыки), освободить казахов-пленников. Заключение чиновников Коллегии иностранных дел, а затем Кабинета министров было положительным и 19 февраля 1731 года императрица Анна подписала Абулхаиру две грамоты, выражавшие согласие принять в российское подданство казахов на условиях, предложенных ханом. В 1731 году в казахскую степь выехало посольство А.И.Тевкелева для приведения к присяге владетелей Младшего жуза. А.И.Тевкелев привез 5 октября 1731 года в ставку к Абулхаиру конкретные требования российского правительства: охранять русские торговые караваны, платить ежегодно ясак шкурами животных, давать аманатов, подчиняться основным законам империи. В итоге присягнули на подданство 31 владетель казахских родов и племен. Противников Абулхаира было немало. Социальный состав их в основном представлен бийством. Процесс принятия подданства султанами и старшинами казахских родов Младшего жуза не был единовременным актом, как это утверждалось в советской историографической традиции. В 1734 году, в феврале в Петербурге на русско-казахских переговорах были окончательно определены условия договора. Речь шла о сателлитно-вассальных отношениях, диктовавшихся положением Казахского ханства во вражеском окружении и военным превосходством России. Царское правительство уже тогда закладывало основы для широкого применения администрацией методов силового давления на казахское население. После вхождения казахов Младшего жуза под патронат России начался новый период казахско-русских отношений. Российское правительство предприняло ряд акций по закреплению на границах казахских владений и постепенного продвижения вглубь. Казахское направление внешней политики России в 30-50-е годы активизировалось еще и внешнеполитическим положением России, вынужденной отказаться от петровских приобретений на Кавказе и в Иране. Проекты продвижения России в глубь казахских земель предложил обер-секретарь Сената И.К.Кириллов в 1733 году. Основные программные положения Кириллова заключались в следующем: 1. строительство городов и поселений на северо-западной границе казахских кочевий; 2. создание линий военных укреплений по южным и восточным границам Башкирии; 3. освоение природных ресурсов Казахстана; 4. использование казахских отрядов для отражения джунгарских набегов; 5. детальное изучение территории Казахстана в плане географии, экономики, этнографии, картографии, разведки полезных ископаемых. Преемником Кириллова на посту председателя Оренбургской комиссии стал В.Н.Татищев, оставивший немалое количество исследований по истории, географии, этнографии казахского населения. При Татищеве шло дальнейшее продвижение российских военных вглубь казахской территории. При нем было заложено 7 крепостей. В Оренбурге была организована стационарная ярмарка, куда стали приезжать не только казахи и башкиры, но и среднеазиатские, татарские купцы. В 1742 году начальником Оренбургской комиссии был назначен И.И.Неплюев, с именем которого связано становление принципов колониальной политики России в Казахстане. Таким образом, мы видим, что к 60-м годам 18 века территория казахских кочевий была окружена российскими укрепленными линиями на северо-западе, севере, северо-востоке. 2. История продвижения России на территорию Среднего жуза частично рассматривалась выше. Однако мы должны остановиться на истории конца 40-70-х годов, когда все большую роль играл султан Аблай, фактический правитель Среднего и части Младшего жуза этого периода. В 1741 году, джунгары вновь наступают, доходят до Тобола и Ишима. Командовал ими Септень. Во время одного из сражений попал в плен султан Аблай. Но главные силы казахов были сохранены. Летом 1741 года в Джунгарию было отправлено посольство с целью освободить Аблая. В 1742 году, в сентябре в ставку джунгар отправилось посольство К.Миллера, одной из задач которого было способствовать освобождению Аблая. Русско-джунгарские переговоры продолжались более двух месяцев. Итогом стало освобождение Аблая из плена. Полученные в плену знания, дружбу с наследниками джунгарского престола Аблай использовал позже, когда джунгарские владетели сами оказались жертвой междоусобиц. Ситуация в Джунгарии стала предметом пристального внимания Китая. Видя ослабление джунгар, в 1755 году Китай начал завоевание государства. Амурсана вновь скрылся в кочевьях Аблая, теперь уже Китай требовал выдачи непокорного «подданного Китайской империи». Укрывательство Амурсаны послужило поводом к многочисленным стычкам казахских и китайских отрядов. Обещаниями войти в китайское подданство, Аблай шаг за шагом вернул большинство казахских земель, занятых китайскими войсками. Россия, обеспокоенная сближением Аблая с Китаем, активизировала свои действия в Среднем жузе. Немедленно выехали в ставку Тевкелев и Рычков. От имени российского правительства Китаю было предъявлено несколько нот с требованием оставить в покое российского подданного. Аблаю было назначено жалованье. Кроме того, Аблаю удалось добиться льгот в торговле, налогообложении. В это же время Аблая установил постоянную связь с афганским шахом Ахмадом, противником Цинского Китая. В 60-е годы осложнились казахско-киргизские отношения из-за бывших джунгарских кочевий в Жетысу. В 1771 году после смерти хана Абильмамбета, Аблай был избран новым ханом в Туркестане с соблюдением всех положенных ритуалов. Последние годы его жизни прошли в боях с киргизами. В 1781 году он скончался и был похоронен в мавзолее Ходжи Ахмеда Яссауи. Имя Аблая, его политика, позволившая казахскому населению Среднего и Старшего жуза довольно долго сохранять относительную независимость, по праву снискали ему благодарную память потомков. Деятельность Аблая получила название «политики лавирования» между Россией и Китаем. Тесты к теме №9: 1. В каком году был подписан указ о создании города Оренбурга? а) 1734 г. б)1733 г. в)1735 г. 2. С чем было связано ухудшение казахско-русских отношений в 40-е годы 18 века? а) с назначением нового начальника Оренбургской комиссии б) с участившимися набегами казаков на казахские аулы в) с продвижением имперских воинских формирований вглубь казахских территорий 3. При каком из начальников Оренбургской комиссии был утвержден режим военно-колониального протектората России над казахскими землями Младшего и части Среднего жуза? а) при Татищеве б) при Неплюеве в) при Кириллове 4. В какие годы Яик стал границей между империей и казахскими кочевьями? а) в 30-е годы 18 века б) в 40-е годы 18 века в) в 40-е годы 19 века 5. Какова была общая протяженность военных линий на границе между Казахстаном и Россией в 60-е годы 18 века? а) 6000 верст б) более 4000 верст в) 5000 верст 6. Главной силой колонизации в рассмотренный период стали: а) регулярные войска б) казачество в) крестьяне-переселенцы 7. В какие годы султан Аблай находился в плену у джунгар? а) 1739-1741 гг. б) 1741-1743 гг. в) 1742-1743 гг. 8. Годы жизни Аблайхана: а) 1711-1778 гг. б) 1710-1781 гг. в) 1711-1781 гг. 9. Какую политику проводил Аблайхан по отношению к киргизам? а) завоевательную б) освободительную в) нейтральную 10. Как называлась внешняя политика Аблайхана в конце 40-70 годы XVIII века? а) политика нейтралитета б) политика лавирования в) политика изоляции Тема №10. Проблемы истории, теории и историографии национально-освободительного движения в Казахстане в XVIII - начале XX вв. 10.1. Теория и периодизация истории освободительных движений. Источники. 10.2. Дореволюционная и советская историография национально-освободительных движений. 10.3. Анализ современной историографии национально-освободительных движений. Цель и задачи: Дать общее представление по теоретическим проблемам освободительных движений, их периодизацию, проанализировать историографию вопроса. Ключевые понятия: «народно-освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война», «революция», периодизация, историография. Литература:
1. В современной периодической печати и специальной литературе имеют место неоднозначные по своему содержанию суждения и утверждения по поводу этнической истории, этнической территории, истоков государственности, преемственности в традициях освободительной борьбы в Казахстане и соседних с ним государств. Между тем, постоянное переписывание истории и часто мнимое ее «переосмысление» порождает все новые и новые дискуссии по поводу негативов и позитивов прошлого, что в условиях национальных историографий ведет к замкнутости. Именно поэтому одной из серьезных, требующих сугубо специального научного подхода в процессе своего изучения является история освободительных движений эпохи колониализма. В литературе их принято считать «национально-освободительными движениями». Наряду с этим обществоведы и историки применительно к освободительному движению используют понятия «народно-освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война», «революция» и т.д. В данном случае речь идет о неполноценной научной разработанности, и как следствие – появлении самых различных суждений по поводу истории и типологии социально-политических движений, направленных на преобразование общества и государства. Анализ историографии народно-освободительного движения казахов в XVIII – начале XX вв., позволит оценить современное состояние проблемы и наметить как приоритеты, так и перспективы ее изучения. Несмотря на значительные успехи и достижения отечественных историков в исследовании рассматриваемой проблемы за годы независимости Республики Казахстан, обнаруживается, что некоторые из них остаются изученными на уровне 40-80-х гг. ХХ века. Согласно современным исследованиям историков, основными и этапными событиями борьбы казахов за независимость и самостоятельное развитие являются: антиколониальное движение под руководством Сырыма Датова (1783-1797 гг.), крестьянское освободительное восстание Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова (1836-1838 гг.), народно-освободительное восстание или народная война Кенесары Касымова (1837-1847 гг.), восстание Джанхожи Нурмухамедова (1856-1857 гг.), восстание Есета Котибарова (1858-1869 гг.), восстание крестьян на Мангышлаке (1869-1870 гг.). Традиции борьбы против втягивания казахского края в колониальную систему Российской империи были продолжены, но уже другими методами и средствами представителями реформаторского движения казахской интеллигенции второй половины XIX-начала XX вв. В целом, среди исследователей существует мнение о том, что в процессе народно-освободительной борьбы за свою независимость казахский народ поднимал знамя свободы более 400 раз. На сегодняшний точка зрения о том, что историю народно-освободительного движения периода противостояния Российской империи следует начинать с движения Сырыма Датова представляется устаревшей. К примеру, А.И. Левшин усматривал протест в среде казахов уже в момент появления в Младшем жузе переводчика Коллегии иностранных дел Российской империи А.И. Тевкелева. Проблема начала истории протестных движений против установления российской власти в казахской степи требует своего специального изучения в силу ряда причин. Обращает на себя внимание общий фон исторических событий в центральноазиатском регионе. Он характеризуется объективно активным подъемом стремления народов к сохранению своей национальной независимости. В то же время в условиях общей социально-экономической неурядицы, а также внутренней и внешнеполитической нестабильности, народы Востока были вынуждены принять силу более развитых стран в обмен на свое отставание от общемировых процессов. С начала XVIII века Казахстан и страны Центральной Азии включаются в общую систему мирового капиталистического хозяйства. Развитые страны капитализма были заинтересованы в вывозе из этих стран дешевого сырья, продуктов сельского хозяйства и других богатств. Между этими государствами появляется соперничество за политическое, торговое, военное и промышленное преобладание в мире. В начале XVIII в. на Среднем Востоке столкнулись интересы России, Джунгарии, Китая, Османской империи, среднеазиатских ханств (Хивинское, Бухарское, Кокандское) и Англии. Казахстан в результате сложных изменений в международных отношениях столкнулся с опасностью потери своей политической независимости и государственного суверенитета. Новые подходы в исследовании периодизации народно-освободительного движения казахов видятся в рассмотрении его как цельного и единого. В связи с этим предлагается следующая периодизация основных этапов национально-освободительного движения: I этап – 1731-1847 гг.; II этап – 1847 г.-конец XIX в.; III этап – начало XX в.-1940 гг.; IV этап – 1950-1990-е гг. ХХ в. Первый этап характеризуется присутствием монархических иллюзий и завершается открытой войной с метрополией. Для второго этапа присущи «мирные» формы борьбы, просветительство, реформаторство, идея национальной автономии. На третьем этапе появляются самостоятельные крестьянские выступления, направленные на борьбу с модернизациями казарменного строя и тоталитарной системы. На четвертом этапе имеют место открытые выступления против административно-командной системы управления, политической бюрократии, советской идеологии, что завершается достижением Казахстаном политической независимости и строительством основ суверенного государства. Благодаря такому подходу появляется возможность представить народно-освободительное движение казахского народа как цельный процесс, который на каждом из отдельных этапов имел свои особенности и специфику. 2. Первоначальные попытки создания историографии народно-освободительного движения XVIII – начала XX вв. в Казахстане с креном на их теоретическое осмысление следует усматривать в так называемой «дворянско-буржуазной» историографии прошлого столетия. Именно в ней, несмотря на наличие многочисленного фактического материала, обнаруживается стремление концептуально закрепить за событиями 30-40-х годов ХIХ в. славу «бунта», «разбойного мятежа», движения «неспособных к воинственности». Как отмечает Н.И. Красовский: «…Воинственный дух этот привило киргизам само правительство русское, и начинающаяся на западе порча народного характера необходимо отразилась и на некоторых племенах Средней и Большой Орд. Многое дурное привилось к этому характеру с тех пор, как степь подпала под влияние чужеземных властей». Впервые характеристику теоретических аспектов истории изучения народно-освободительного движения казахского народа представил Е.Б. Бекмаханов в своей работе «Казахстан в 20-40 годы ХIХ века». Известный ученый определил круг исследований, представляющих интерес при изучении народно-освободительного движения в Казахстане. Он критиковал работу своего современника А.Ф. Якунина, считая, что его основная ошибка заключается в том, что он механически отрывает стремление Кенесары к созданию Казахского ханства от борьбы широких народных масс. Е.Б. Бекмаханов выступал против отрицания им способности Кенесары Касымова объединить казахский народ на борьбу за свободу и независимость. Ученый был прав в своей критике, поскольку письма Кенесары утверждали о ясности политических целей последнего казахского хана. Идеологическая кампания второй половины 40-х гг. ХХ века породила целый процесс, связанный с осмыслением не только восстания Кенесары Касымова, но и всех других освободительных движений в Казахстане. История, теория и историография народно-освободительного движения в Казахстане не могут быть исследованы в отрыве от достижений отечественной историографии советского периода в анализе проблем протеста казахского народа против колониальной политики империи. В плане воссоздания общего контекста и воспроизведения внутренней логики изучаемой проблемы представляются весьма значимыми работы М.П. Вяткина, Н.Г. Аполловой, В.Ф. Шахматова, П.Г. Галузо, С.З. Зиманова, Б.С. Сулейменова, Г.С. Сапаргалиева и других. В современной казахстанской исторической литературе в наиболее обобщенном виде проблемы истории, теории и историографии народно-освободительного движения представлены в работах Ж.К. Касымбаева. Автором предлагается история изучения и исследования проблемы, основанная на критическом подходе и стремлении восстановить объективную истину в анализе проблем народно-освободительного движения казахского народа. Среди авторов, чьи труды заслуживают пристального внимания исследователей, Ж.К. Касымбаев называет имена Ч.Ч. Валиханова, М. Красовского, И. Завалишина, В. Потто, А. Янушкевича, П. Семенов Тян-Шанского, Н. Середы, А. Кенесарина, А. Ф. Рязанова и других. Развитие теории и методологии советского историографического знания к середине 1980-х гг. обнаружило, что проблематика освободительного движения стала не только «белым пятном» истории, но и актуальной составной общественно-политической жизни Казахстана. Грядущие исторические перемены уже во второй половине 80-х-начале 90-х гг. стали предметом исторического прогнозирования через обращение к урокам освободительной борьбы в прошлом. Обозначенные парадигмы определили в целом научный взгляд на степень изученности истории, теории и историографии народно-освободительного движения XVIII – начала XX вв. в Казахстане. Как отмечала Д.И. Дулатова: «Расставить правильные акценты в развитии казахского общества, взглянуть на жизнь народа с точки зрения исторической перспективы, выявить поступательный путь достижения его самосознания, к которому он шел медленным и мучительным путем - это задача исторической науки сегодняшнего дня». 3. Общая тенденция к усложнению образа профессиональной историографии в 1990-е гг. определила новое качество историографической рефлексии. Историографическое пространство отечественной науки отмечено в данный период появлением различных направлений и групп исследователей, предлагающих собственное видение путей развития народно-освободительного движения в Казахстане. На смену некогда однозначно политизированному подходу к изучению данной проблемы пришло долгожданное научное видение. В работах академиков М.К. Козыбаева и К.Н. Нурпеиса, а также их школ определился прорыв, связанный с методологическими новациями в исследовании освободительного движения казахского народа в предсоветский период. Особую значимость для осмысления степени изученности темы нашего исследования имеют работы В.З. Галиева. Следует отметить их практическую значимость, которая состоит во введении в научный оборот большого количества документального материала относительно истории народно-освободительного движения ХVIII-ХIХ вв. Третье направление историографических поисков по рассматриваемой проблеме можно определить как основу для возникновения в отечественной исторической науке теоретической истории. Необходимость последней диктуется современными государственными приоритетами и задачами формирования конкурентоспособной науки Казахстана в новом мире. Для теоретического осмысления круга конкретно-исторических вопросов, имеющих отношение к исследуемой проблеме весьма важны исследования М.Ж. Абдирова, М.-А.Х. Асылбекова, К.М. Атабаева, Э.Ж. Валиханова, К.Л. Есмагамбетова, И.В. Ерофеевой, М.К. Койгелдиева, Г.М. Какеновой, О.Х. Мухатовой, Х.А. Сутеевой, У.Х. Шалекенова и др. В свете изучения внутренних аспектов рассматриваемой проблемы большой интерес представляют историко-этнологические и политологические исследования Ж.Б. Абылхожина, К.Н. Бурханова, Т.С. Жумаганбетова, Н.Э. Масанова, Н.А. Алимбая, К.Р. Несипбаевой, Б.М. Сужикова. Комплексное изучение проблем истории, теории и историографии народно-освободительного движения в Казахстане невозможно без анализа трудов историков и других зарубежных исследователей-обществоведов. Работы В.В. Дегоева, А.В. Ремнева, Дж. Скотта, Т. Шанина, Н. Шахрани, Ш. Эйзенштадта и других содержат ряд положений, имеющих первостепенную важность при осмыслении особенностей и специфики освободительной борьбы в традиционных обществах, взаимодействия империи и окраины и т.д. Таким образом, историографическое положение в подходах и оценках вокруг проблемы народно-освободительных движений XVIII – начала XX вв. в Казахстане показывает, что современная историческая наука Казахстана представляет собой сегодня открытую плюралистическую систему, в которой господствующие теории сосуществуют с альтернативными научными концепциями, что вносит диалектическую логику в научную жизнь. Тесты к теме №10: 1. По мнению исследователей в процессе народно-освободительной борьбы сколько раз казахский народ поднимал знамя свободы за свою независимость? а) более 400 раз б) более 200 раз в) более 50 раз 2. В историографии какого периода обнаруживается стремление концептуально закрепить за событиями 30-40-х годов ХIХ в. славу «бунта», «разбойного мятежа»? а) дореволюционного периода б) советского в) современного 3. В соответствии с предложенной периодизацией какой период охватывает I этап национально-освободительного движения: а) 1731-1847 гг.; б) 1847 г.-конец XIX в.; в) начало XX в.-1940 гг. 4. В соответствии с периодизацией какой период охватывает II этап национально-освободительного движения: а) 1731-1847 гг.; б) 1847 г.-конец XIX в.; в) начало XX в.-1940 гг. 5. В соответствии с периодизацией какой период охватывает III этап национально-освободительного движения: а) 1731-1847 гг.; б) 1847 г.-конец XIX в.; в) начало XX в.-1940 гг. 6. Назовите автора труда «Казахстан в 20-40 годы ХIХ века» а) Е.Б. Бекмаханов б) М.П. Вяткин в) М.Т. Тынышпаев 7. Назовите автора труда «Батыр Срым» а) М.П. Вяткин б) Е.Б. Бекмаханов в) М. Тынышпаев 8. Назовите имя исследователя, который был подвержен репрессиям за труд, посвященный национально-освободительной борьбе под предводителдьством К.Касымова а) Е.Б. Бекмаханов б) М.Т. Тынышпаев в) А.Т. Шоинбаев 9. Кто автор строк: «…Воинственный дух этот привило киргизам само правительство русское, и начинающаяся на западе порча народного характера необходимо отразилась и на некоторых племенах Средней и Большой Орд». а) Н.И. Красовский б) А.И. Левшин в) И.Г. Андреев 10. В работах каких академиков, а также их школ определился прорыв, связанный с методологическими новациями в исследовании освободительного движения казахского народа в предсоветский период а) М.К. Козыбаева и К.Н. Нурпеиса б) Н.Э. Масанова и Ж.Б. Абылхожина в) И.В. Ерофеевой и М.К. Койгелдиева |