Главная страница
Навигация по странице:

  • Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей.

  • 2. «Чистая социология» Г. Зиммеля

  • Главная тема социальной философии Зиммеля - взаимоотношения индивидуума и общества в процессе исторического развития

  • Культура, культурная эволюция есть бесконечный процесс роста ценностного смысла жизни 3. «Понимающая» социология М. Вебера Макс Вебер

  • 4. Социологическая теория В. Парето.

  • 5. Социологическая теория Ф. Тённиса.

  • 6. Марксизм и его влияние на социологию.

  • 1. Концепция социологизма Э. Дюркгейма



    Скачать 133.5 Kb.
    Название1. Концепция социологизма Э. Дюркгейма
    АнкорSeminar_4.doc
    Дата24.04.2017
    Размер133.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаSeminar_4.doc
    ТипСеминар
    #2052

    Семинар №4
    1. Концепция социологизма Э. Дюркгейма

    Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировкапричинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».

    К «социальным фактам» он относил, прежде всего, «коллективные представления», т.е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения человека. Указанные явления существуют объективно и независимо от индивида, они принудительно воздействуют на него, заставляя вести его определенным образом.

    Философской основой методологии Э. Дюркгейма явился так называемый социологизм, представляющий из себя разновидность социального реализма, исходящего из признания объективного существования духовной жизни. Э. Дюркгейм полагал, что общество есть реальность особого рода, не сводимая ни к своим природным, биологическим основам, ни к психике индивида.

    Признание общества в качестве субстанции особого рода он обосновал ссылкой на специфику группового сознания и группового поведения: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем делали бы его члены, если бы они были разъединены» (Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М., 1991).

    Ядро социологической теории Э. Дюркгейма образует теория «социальной солидарности». Анализируя эволюцию общества, он выделял два основных типа социальных связей: 1. «механистическую солидарность» и 2. «органическую солидарность». Прототипом первого является архаическое общество, в котором действия и поступки людей однородны, подобны поведению молекул в механическом агрегате. Такое общество стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминировать его сознание и поведение.

    В современном обществе социальная солидарность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов, индивид существует в значительной степени независимо от такого общества, что обеспечивает индивиду свободу и автономию от него.

    Переход от одного состояния общества к другому сопровождается существованием определенного переходного периода - аномии. Для этого периода характерно ослабление моральной регуляции поведения, неэффективность деятельности основных социальных институтов. Противоречия, свойственные капитализму XIX века, будут преодолены на более зрелой ступени его развития, когда будут ликвидированы негативные последствия общественного разделения труда и социальная аномия, полагал Э. Дюркгейм.

    Он разработал социологию самоубийств. Решающую причину самоубийств Э. Дюркгейм видел в характере социальной среды, т.е. степени и интенсивности коллективных связей и механизмов социальной интеграции. Чем выше уровень интеграции в обществе, тем ниже уровень самоубийств: у католиков он ниже, чем у протестантов, в городах выше, чем в сельской местности.

    Э. Дюргейм считал, что источником веры является само общество, которое не может существовать без религии или ее современных разновидностей - идеологий, так как именно религия выражает абсолютные ценности общества, является объектом поклонения людей.
    2. «Чистая социология» Г. Зиммеля

    Типологический анализ социальных отношений и проблем развития аналитической, формальной социологии были в значительной степени и предметом интересов Г Зиммеля (1858 - 1918 pp) основоположника так называемой формальной й социологииії.

    Философская и социологическая творчество Зиммеля развернулась в эпоху \"кризиса культуры\" - на пересечении различных старых и новых идей и тенденций Именно как выразитель этих кризисных и противоречивых черт и ввий шел Зиммель в историю социологии. Зиммель пытался найти сквозное (основное) противоречия в современной ему культуре - задача почти невыполнимая, поскольку этот период в полном смысле был периодом \"разброда и шатаний\" в культуре и ид деологи.

    Исходной проблемой, от которой начинает свои социологические построения Зиммель, является проблема определения предмета социологии Как полагал Зиммель, социология должна утвердить свое право на существование не за пособий мощью выбора особого, не \"занятого\" другими науками предмета, а как метод Социология, по Зиммелем, не является наукой, \"обладает собственным содержанием\", поскольку \"она не находит себе объекта не изучался бы какой-либо из общественных наук \"Отсюда, если социология не может определить свой предмет путем простого вычленения тех или иных явлений социальной жизни, она должна определить его методологически найдя специфическую точку зрения Эта специфическая точка зрения заключается в том, что социология должна исследовать не содержание, а формы общественного (социального) жизни, то общее, что свойственно всем социальным явленияищам.

    Для объяснения своей позиции он обращается к аналогии Социология, по Зиммелем, находится в частных общественных наук в таком же отношении, как геометрия к наукам физико-химических, то есть она не изучается ае содержание общественных явлений, а исследует общую для них социальную форму.

    По Зиммелем, в любом обществе можно отделить форму от содержания, а общество как таковое есть взаимодействие индивидов Сама же взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений и ради определенных целое ей Как он отмечает, эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, игра и множество других мотивов побуждают человека к деятельности ради другой, с другим, против другого, до совмещения и согласования внутренних состояний, т.е. к оказанию влияния В результате взаимных влияний на основе индивидуальных побудительных импульсов и целей образуется единство, которое он и называет \"обществомом".

    Как считает Зиммель, все то, что имеющееся в индивидах (которых он рассматривает как конкретных носителей), есть в наличии в виде поездов, интересов, целей и т д, то есть то, из чего формируется влияние на других людей, он обозначает как содержание, или материю обобществления Причем, сама по себе эта материя, в которой исполняется жизнь, за Зиммелем, по сути не социальная Как он пишет, голод, любовь, труд, религиозность, техника и р Результатом деятельности разума не является непосредственно общественными Все это становится лишь постольку, поскольку превращает изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существованиявання.

    Причем формы, возникающие отвечающих определенным жизненным целям могут оказаться оторванными от реальной жизни из которого они вышли и которому обязаны своим существованием, более того, они, по С Зиммелем, могут \"играть\" в себя и ради себя, захватывая и создавая материю, служит теперь лишь средством их самореализации.

    Следовательно, чистая (или формальная) социология изучает, за Зиммелем, формы обобществления, которые существуют в каждом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий

    Обобществление - форма, которая реализуется в бесчисленном количестве способов, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особое единство, внутри которой эти мотивы и интересы знает аходять свое воплощение.

    Г Зиммель

    Зиммель не оставил любой классификации социальных форм Однако он сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, его формы: господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность

    Как считал немецкий социолог, все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в разного рода группах и социальных организациях, таких как: государство, религиозное общество, семья, экономическое е объединения и тп.

    Вместе с тем можно классифицировать формы общественной жизни и выделить в них:

    1) социальные процессы

    2) социальные типы

    3) модели развития

    К социальным процессам относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т п Образцом социального процесса как фо ормы социальной жизни (социации) может служить такое универсальное явление, как мода Мода, за Зиммелем, предполагает одновременно и подражание, и индивидуализацию личности Почему? моду, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе Зиммель очень тонко наблюдает, казалось бы, парадоксальную свойство моды, а именно: как только любое Объявления еще (одежда, идеи, манеры, вещи и т п) стало \"модным\", оно сразу начинает \"выходить из моды\", то есть мода одновременно новая и переходныерехідна.

    Причину широкого распространения моды в современную Зиммель эпоху он видел в процессе разложения старых, принимались на веру убеждений, привычек, традиций Отсюда - засилье моды в искусстве, в науке, и даже в морали Однако несмотря на переходный характер той или иной конкретной моды, она, как социальная форма, обладает, по Зиммелем, некоторой устойчивостью: мода в том или ином виде существует всегдди.

    Вторая из категорий чистых социальных форм - это социальный тип Зиммель, исследуя, например, такие социальные типы и характеры как циник, бедняк, аристократ, кокетка и т п, пытается выявить их хара актерни противоречия По Зиммелем, бытия такого типа, как аристократ, является единством двух взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он поглощается своей группой, ее фамильной традицией, с другой - е н абсолютно отдаленный и даже противопоставляется ей, потому что сила духа, независимость и личная ответственность суть этой характерной для аристократии традицияхиції.

    Примером социальных форм, относящихся к третьей группе, именуемой \"модели развития\", может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов Как отмечал зимми эль, по мере роста численности групп члены ее становятся все менее похожими друг на друга И другой момент: развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства За Зиммелем, исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик Так, большая патриархальная семья меняется самостоятельными и полноправными индивидами и нуклеарной семьей; цеховая и кровносимейна организация меняется гражданским обществом с характерной для него высокой индивидуальной ответственностьюістю.

    Приведенная классификация не исчерпывает всех вариантов и возможных подходов к выделению социальных форм Например, существует и считается более содержательной классификация форм по степени их удаленности от б непосредственного потока жизни Так, ближе всего к жизни, за Зиммелем, находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, формы, связанные с поведением толпы и др. Чуть дальше от потока жизни, то есть от общественных смыслов, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и другие формы государственно-правовых организациицій.

    Наконец, наибольшую дистанцию ??непосредственно от социальной жизни сохраняют формы, названные Зиммелем \"игровыми\" Игровые формы - это чистые формы социации, которые являются не просто умственной абстракцией, а реально встречаются в социальной жизни Примеры игровых форм: \"старый режим\", \"наука для науки\", т.е. знания, оторванные от потребностей человечества, перестали быть \"орудием в борьбе за существование\" и т. п.

    Большое внимание Зиммель уделял методологическим проблемам социологического познания, т.е. вопросам, связанным с обоснованием истинности социологического знания Как специфическая теория познания в Зиммеля фиг гурувала теория исторического понимания Она была изложена еще в работе \"Проблемы философии истории\" и рассматривалась Зиммелем как философская методология познания Понимание выступало у него как метод, характеризует исключительно социальное познаниення.

    Главным здесь является то, что результатом понимания считается выявление причинно-следственных связей, не открытие причины и следствия, а открытие содержания исторического действия, который заключается в логике связи цие ой действия с человеческими представлениями, потребностями, интересами В этом плане теория понимания была направлена ??против господствующей тогда позитивистской методологии, ориентированной на методы естественных наук Зиммель ным агав признания относительности социально-исторических объяснений и учета роли субъективных компонентов в познании Теория понимания одновременно должна была служить средством контроля над этим субъективным компонентов том, поскольку признание участия интереса и, следовательно, ценностей в социальном познании требовало выяснения их роли в выборе объектов исследования, формировании и интерпретации понятий и др. И, наконец, розу мение служило связующим звеном между чистой (формальной) социологией и социальной философиейфією.

    Главная тема социальной философии Зиммеля - взаимоотношения индивидуума и общества в процессе исторического развития

    Процесс индивидуализации, рост человеческой воли он рассматривал как продукт интеллектуализации жизни и развития денежного хозяйства По Зиммелем, размер группы тесно связан со степенью развития индивиду уальности ее представителей Размер группы прямо пропорционален степени свободы, которой пользуются ее члены, поскольку расширение группы приводит к расширению пространства социализации, что, в свою очередь, ведет к вия влення способности абстрагирования, к росту интеллекта и сознанияті.

    Как считает Зиммель, происхождение и развитие интеллекта взаимосвязаны с возникновением и развитием денежного хозяйства Возникновение сознания и появление денег знаменует вступление общества в его \"исторический\" пе ериод История общества, за Зиммелем, это история нарастающей интеллектуализации социальной жизни и углубления влияния принципов денежного хозяйствава.

    Интеллектуализм и денежное хозяйство - управляющие понятия историко-социологической концепции Зиммеля одновременно выступают как наиболее абстрактные из форм социации

    Говоря о интеллектуализм как характерную черту современной эпохи, он отмечает, что интеллектуализм выгоняет присущ предыдущим эпохам наивный субъективизм и прямое, непосредственное познание мира, заменяя и их объективностью логического метода Все это приводит к исчезновению глубины и полноты душевного переживания и к снижению общего уровня душевного (эмоционального) жизни Деньги же способствуют проникновению в сто ношения людей \"ценностных отношений вещейй".

    Деньги способствуют общему отчуждению в общении, управлении, в процессе самого производства и т п С другой стороны, всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы Отчуждение и воля, с за Зиммелем, две стороны одной медали В этой связи он выражает поразительно точную характеристику сути самого процесса общения, отношения людей друг к другу По его мнению, в процессе общего в идчуження люди теряют качества своей личности, переходят в \"одномерность\", перестают быть таковыми, предоставляющих и имеют преимущество, а символом человеческих отношений, за Зиммелем, становится проституция, оски лькы природа проституции и природа денег аналогичнымгічні.

    Зиммель в своих социологических работах дал впечатляющую картину пагубных последствий системы хозяйствования (экономики) и глубочайших противоречий современной ему эпохи, то есть капиталистической цивилизации в сфере ку ультура В этом отношении его \"Философия денег\" стала первой в бесконечном ряде работ разных авторов, посвященных анализу \"духа капитализма\": В Зомбарта \"Современный капитализм\"; М Вебера \"Протестан ТСК этика и дух капитализма \"и и ін.

    Социология Зиммеля является всеобъемлющей системой, которая включает в себя элементы разного уровня и разной степени общности Причем, формальная социология так или иначе является основным элементом зиммеливськои системы с социологии В чем ее реальный теоретический и методологический смысл и чем она ценна для современной социологии? оциации \", которые он называл собственно предметом социологии Через них он пытался выявить специфику социологического видения Главное здесь то, что социальные явления находили свою социологическую специфичностьість.

    Формальная социология Зиммеля была во многом направлена ??против популярных в то время ориентаций на \"надындивидуальным сущности\" - типа \"народный дух\", органических теорий, а также индивидуально-психолог логических концепций, опирающихся на инстинкты, влечения и другие индивидуальные свойства Зиммель же утверждал, что общество существует благодаря взаимодействию людий.

    Формальная социология Зиммеля определила направление исследований в различных сферах социальной жизни и повлияла на ряд социологических концепций, например структурный функционализм, теорию идеальных типов М Ве Эбера.

    Формы социации абстрагировались Зиммелем от соответствующего содержания, для того, чтобы выработать \"опорные пункты\" научного анализа Он стремился к созданию и использованию социологических понятий, которые можно широко применять в процессе исследования социальных явлений Именно из-за создания научно обоснованных понятий он видел путь к утверждению социологии как самостоятельной наукки.

    Важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля есть социология культуры В чем же суть культурологических взглядов Зиммеля и как они вписывались в его социологическую концепцию?

    Понимание Зиммелем культуры основывалось на принципах философии жизни Жизнь - это исходное понятие и состояние, развиваясь, оно поднимается над чисто животным состоянием, доходит до некоторой духовности Жизнь я иррациональное, самодостаточное, оно объективное и в объективности своего существования позациннисне Факты жизни, такие, например, как труд, творчество, становятся ценностными только тогда, когда они превосходят рам ки своего естественного существования Культура есть \"изящная, наполненная умом форма жизни, результат духовной и практической работы\" Культура - вторая осознанная, рационализированной \"природа\" Все достижения людей в сфере материальной и сфере духовной, все продукты - будь то орудия, машины, книги, мораль, язык, религия, право, политика, регулирующие человеческие отношения, - все они воплощают в себе идеи, благодаря и которым реализовались имеющиеся в природе и в жизни возможности В конечном счете, \"окультурюючы\" природу и непосредственное нашу жизнь, мы \"окультуривают\" самых себя.

    Зиммель утверждает, что культура, и поднимаясь над жизнью, обретает собственные, относительно автономные закономерности и логику развития Но главное здесь в том, что культура, по его мнению, все более отрываясь (рационализуючись) от жизненной стихии, соответственно лишается и жизненного содержания, превращаясь в чистую \"логику\", которая неспособна содержать в себе жизненные импульсы, которые бесконечно развиваются.

    Культура, культурная эволюция есть бесконечный процесс роста ценностного смысла жизни

    3. «Понимающая» социология М. Вебера

    Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.

    Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа.Идеальный тип -это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.

    Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.

    Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.

    Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.

    Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.

    Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

    Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

    Предмет социологии по Веберу


    Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

    Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

    • в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);

    • в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);

    • в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

    Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Есливласть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, тогосподство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

    • легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);

    • харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);

    • традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

    Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

    Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

    4. Социологическая теория В. Парето.

    В. Парето был ученым-экономистом, свою социологическую концепцию он изложил в многотомной работе «Трактат по общей социологии».

    Согласно В. Парето, социология представляет собой синтез различных дисциплин: права, политической экономии, общей истории и истории религии. Будучи приверженцем использовании в социологии естественной методологии, он назвал свой метод «логико-эмпирическим», подчеркнув, тем самым решающую роль наблюдения и эксперимента, результаты которых представлены в математической форме.

    Представление об обществе как социальной системе выгодно отличалось от примитивных механистических аналогий мыслителей XIX века. Он полагал, что на современном этапе знаний об обществе невозможно дать строгое системное описание всех входящих в него элементов в количественной, математической взаимосвязи. Поэтому он считал возможным ограничиться анализом пяти наиболее важных факторов: 1)»резидуй», 2)»дериватов», 3) экономических факторов, 4) гетерогенности человеческих существ и социальных групп, 5) социальной мобильности и циркуляции элит.

    Основу социальных действий людей образуют бессознательные психо-биологические импульсы, называемые им «резедуй» (остатки), имеющие врожденный характер. Люди не осознают присущих им «резедуй» и стремятся их замаскировать различными моральными учениями, общественными теориями, религиями и т.д. Так возникают «дериваты», которые он обозначает как производные от резедуй «псевдологические теории и аргументы», составляющие суть различных идеологических доктрин.

    Большое внимание уделялось им анализу социальной гетерогенности (неравенства и связанных с ней процессов социальной мобильности и циркуляции элит. В социальной структуре общества он выделяет две основные группы: элитарный слой, состоящий из наиболее талантливых и грамотных людей и низший слой, управляемую массу, живущую чувствами и предрассудками.

    Внутри правящей элиты он выделяет две основные группы, которые попеременно приходят к власти: это «лисы», действующие посредством хитрости и обмана, и «львы», отличающиеся решительностью и силой.

    Жизнеспособность политических элит зависит от открытости общества, которое должно предоставить возможность перехода в правящую элиту наиболее талантливым и энергичным представителям низшего слоя. Благодаря вертикальной мобильности правящий класс постоянно обновляется, предохраняя себя от деградации и вместе с тем препятствует осуществлению революции.

    5. Социологическая теория Ф. Тённиса.

    Необходимо начать с того, что Теннис понимает под социологией. "Социология, — пишет он, — это исследование человека, но не его телесного, душевного, а его социального существа, стало быть, телесного и душевного лишь постольку, поскольку оно обусловливает социальное" [1998. С. 207]. Социология изучает различия в отношениях между людьми. Немецкий социолог пишет о таких из них, как различия между знанием и незнанием (знакомостью и чуждостью в терминологии Тенниса), симпатией и антипатией, доверием и недоверием. Но главный тип (или форма) различий характеризуется наличием или отсутствием связанности между людьми.

    Теннис говорит о том, что у социологии как особой науки есть свои специфические предметы. Это — "вещи", имеющие место только в социальной жизни. "Они, — пишет социолог, — продукты человеческого мышления и существуют только для человеческого мышления, но в первую очередь — для мышления самих социально связанных людей..." Эту "связанность" людей (т.е. различные формы социальных связей между ними) и изучает социология.

    По существу, речь идет об исследовании взаимозависимости и взаимодействия людей. В качестве простейшего случая социальной связанности Теннис анализирует обмен. Он говорит, что "если всякую взаимную деятельность и всякое взаимное содействие понимать как обмен, то очевидно, что любая совместная жизнь также есть беспрерывный обмен взаимной деятельностью и взаимным содействием — и тем в большей мере, чем эта совместная жизнь интимнее..."

    Но, конечно же, социальные связи не ограничиваются только обменом. Они гораздо более многообразны, а их типы и формы положены в основу социологической концепции Тенниса. Он сопоставляет (а в известной мере, и противопоставляет) два типа связей и соответствующих им типа общества. Первый тип социальных связей он определяет как общинные (общностные), второй — как общественные. Общинные (общностные) связи обусловливаются такими психологическими характеристиками как душевная близость, склонность людей друг к другу, наличие эмоций, привязанности, личных переживаний. Общественным связям присуши характеристики рационального плана: обмен, торговля, выбор. Первый тип отношений свойствен преимущественно патриархально-феодальным обществам, второй — капиталистическим. Общинные (общностные) отношения включают в себя родовые отношения, отношения соседства и дружбы. Общественные отношения имеют вещную природу и строятся в рамках принципов и структур рациональности.

    В общине (социальной общности) доминируют чувства, инстинкты, органические человеческие отношения. В обществе превалируют расчетливый разум, абстракции, механические рациональные отношения. Община (общность) выступает как неформальная социальная группа, общество — как совокупность формальных социальных групп.

    Эти два ряда связей — общинные (общностные) и общественные — характеризуют отношения людей не только друг к другу, но и к обществу. В общине (общности) социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из частей. Различие общины (общности) и общества — это различие органической и механической связи (солидарности) составляющих социальное целое частей. Впоследствии эту идею широко использовал французский социолог Дюркгейм в своей концепции социальной солидарности, базирующейся на его теории разделения общественного труда.

    В социологической концепции Тенниса два типа отношений, соответственно, два типа организации социальной жизни тесно связаны с двумя типами воли — естественной, инстинктивной и рассудочной, рациональной. Первый тип воли является фундаментом общинных (общностных) связей, второй — общественных связей. Немецкий социолог уделял большое значение проблеме воления. "Это общечеловеческое воление, — писал Теннис, — способность хотеть, понимаемая нами как естественная и изначальная, исполняется в способности мочь и существенно обусловлена взаимодействием с ней"]. Социальная связанность между людьми основана на том, что воля одного влияет на волю другого, либо стимулируя, либо сковывая ее.

    В отношении понимания воли Теннисом есть две точки зрения. Представители первой полагают, что тот большой интерес, который уделялся немецким социологом проблеме воли (воления), свидетельствует о психологизме его концепции. Однако есть и другая позиция, согласно которой воля вряд ли трактуется ученым как психологический фактор. Скорее всего, она отождествляется в его концепции с разумом. Отсюда побуждение к социальному взаимодействию, которое идет, по мнению социолога, от воли, имеет не столько психологический, сколько рациональный характер.


    6. Марксизм и его влияние на социологию.
    С именами Карла Маркса (1818-1881) и Фридриха Энгельса (1820-1895) связано созданиеисторического (экономического) материализма. Они рассматривали общество как исторически сложившуюся систему жизнедеятельности людей. Главными факторами его функционирования и развития являются экономические. Природа есть преимущественно предмет труда, которую общество с помощью развивающейся технологии превращает в материальные блага. Сознание, а вместе с ним мораль, религия и т. п. вторичны, зависимы от экономической жизни. «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Из этого принципа вытекают другие положения исторического материализма.

    Материалистически-экономический подход к обществу был развит Марксом и его последователями в понятии общественно-экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме эта общественная формация выступает (а) типом общественного организма и (б) ступенью исторического развития человечества; кроме того, (в) основу ОЭФ образует экономика (материальное производство), а не религиозные, нравственные илиполитические (государство)факторы.

    ОЭФ включает в себя: 1) способ общественного производства (базис общества); 2) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), определяемую базисом. Способ производства материальных благ есть единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление материальных благ). В этом понимании оставалось неясным: какой элемент базиса является главным — производственные отношения или способ производства? После смерти Сталина общественно-экономические формации стали рассматривать как социальные организмы (общества), включающие в себя и другие элементы общества: быт, семью, образ жизни и т. п.

    На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т. п. новыми. Ни одна ОЭФ не погибнет, пока не созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют производительным силам общества.

    В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1858) Маркс пишет: «В общих чертахазиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный,способы производства можно обозначить как прогрессивныеэпохи экономической общественной формации». Азиатский способ производства и соответствующая ему формация оказались похожими на военное общество Спенсера.

    Переход человечества от одной ОЭФ к другой естьестественно-исторический процесс, т. е. не зависящий от сознания и воли людей и определяющий их сознание и волю. В более простой схеме вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохичеловеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, доиндустриальная, неэкономическая); 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества -экономические); 3) бесклассовая (неэкономическое, коммунистическое общество, первой фазой которого является социализм).

    Маркс и Энгельс доказывали, что коммунизм — более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму — важнейшая закономерность, реализующаяся в результате пролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречия эволюционным путем. Они полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско-социалистическая революция скоро наступит. То, что они заблуждались, Энгельс был вынужден признать в конце своей жизни.

    Фатальная предопределенность коммунистического будущего делала развитие человечества безальтернативным. Сознательный выбор царей, полководцев, политических элит и т. п. играет незначительную роль, так как отражает объективные обстоятельства, доставшиеся людям от предшествующих поколений. «Материальные производительные силы общества» в историческом материализме представляютконечную причину (движущую силу) развития экономических формаций. Среди элементов этих сил главными являютсяорудия труда. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном, а паровая мельница — общество с промышленным капиталом, писал Маркс в «Нищете философии» (1847). Таким образом,не люди с их потребностями и интересами, а материальные производительные силы общества выступают подлинными субъектами исторического процесса.

    Исторический материализм можно назватьобъективным материализмом, потому что основой общественного развития является не просто экономика, а ееобъективные законы, скрытые от непосредственного наблюдения людей. Они фактически заняли место Бога — или Абсолютного Духа Гегеля. Объективными законами считались следующие: способ производства материальных благ — основа развития общества; общественное бытие определяет общественное сознание; производственные отношения должны соответствовать производительным силам; движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба; переход от одной формации к другой осуществляется социальной революцией, «локомотивом истории»; высшей формой социальной революции является пролетарско-социалистическая; пролетариат является передовым классом индустриальной эпохи.

    Из ведущей роли экономики вытекала роль борьбы экономических классов как движущей силы общественного развития. Духовной жизни отводилась подчиненная (надстроечная) роль. Был создан миф о пролетариате как движущей силе посткапитализма. Марксизм пытался найти смысловое строение общества на основе пролетариата. Методологический принцип марксизма прост: пролетариат является прогрессивным классом посткапиталистического мира, его интересы являются прогрессивными и выступают критерием истинности разных мировоззрений и социальных действий. Буржуазное понимание общества было верным раньше, до появления пролетариата. (Правда, оставалось непонятным, как этот маргинальный, неграмотный, обеспокоенный работой и заработком класс может быть носителемобщественного прогресса.)

    Исторический материализм играл важнуюидеологическую функцию в компартиях. «Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие». Это духовное оружие оказалось, в частности, жесткой уздой для сознания «советской интеллигенции», в котором идеологически-догматическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной (В. С. Барулин посвящает данной теме в своей «Социальной философии» отдельную главу, которая так и называется «Драма исторического материализма»). Можно сказать, что марксистское социопознание было развитием позитивистского и включало в себя его основные принципы.

    Карл Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее факты. Выдающийся либеральный мыслитель Людвиг фон Мизес подчеркивал фатализм гегелевской и марксовой социальной философии и социологии: «В действительности же они концентрируют конечную данность в двух точках системы, се предполагаемом начале и ее предполагаемом конце. Они предполагают, что на старте истории существует не поддающаяся анализу и упрощению сила, например,дух в системе Гегеля или материальные производительные силы в системе Маркса. А далее они предполагают, что этот перводвигатель истории стремится к определенной цели, также не поддающейся анализу и упрощению, например, к прусскому государству около 1825 г. или к социализму».

    Почему же марксизм приобрел такое влияние в мире? Гери Норт считает, что этому прежде всего способствовала картина утопического коммунизма, созданная Марксом. Она принесла марксизму известность в России среди разночинной интеллигенции. Но только построение «пролетарского социализма» в СССР под лозунгами марксизма сделало марксистскую идеологию всемирно популярной. По мнению Хайека, общепринятая теория социализма не содержит почти ничего, не продуманного в свое время сенсимонистами: организация хозяйства страны по аналогии с единой фабрикой; финансовая система во главе с одним государственным банком; организация общества во имя единой цели; превращение людей в винтики тоталитарной государственной машины; трансформация коммунистической идеологии в разновидность религии и т. д.

    Согласно взглядам Маркса, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффективности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия, или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах существующего. По Марксу, ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования. Маркс приводит такую последовательность: на смену рабовладению приходит феодализм, который сменяется капитализмом, капитализм — социализмом и, наконец, социализм — коммунизмом (высшей стадией развития общества).

    Важным социокультурным следствием капиталистических отношений, на котором акцентировал внимание Маркс, является отчуждение — утрата полноты человеческого, культурного, личностного бытия перед лицом накопления капитала. Обезличивание касается как наемного работника — пролетария, от которого в труде отчуждается не только продукт, но и сама человеческая сущность, так и капиталиста, для которого все богатство и разнообразие культурной и общественной жизни сводится к погоне за прибылью.

    Согласно Марксу, политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базис общества — способ производства материальных благ и классовая структура — влияет на формирование всех социальных институтов. Когда один класс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью которых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказывается «система рычагов», необходимых для формирования в собственных интересах прочих аспектов институциональной жизни — надстройки. Однако экономическая система воздействует на надстройку не односторонне. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис и изменяет его. Маркс полагал, что, когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистический строй — коммунизм.

    Главными аргументами против исторического материализма оказался крах советской модели социализма в СССР и других странах, а также развитие по пути буржуазного социализма (демократического капитализма, социал-капитализма) тех стран мира, где движущей силой является средний класс. Оказалась несостоятельной претензия марксизма и индустриального пролетариата на прогрессивную роль в мире. Великий эксперимент с пролетарским социализмом, социальным равенством, лучшей жизнью для всех и т. п. состоялся и провалился.
    написать администратору сайта