6 Позиции европейских стран и США
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
Часть 3. Международные отношения в период между двумя мировыми войнами. Глава 6. Становление Версальской системы международных отношений. 6.1. Позиции европейских стран и СШАпо вопросам послевоенного устройства мира. К моменту официального окончания войны единство союзных держав, противостоявших германскому блоку, было в значительной степени поколеблено. Державы были заинтересованы в закреплении своей победы над германским блоком, однако их взгляды на ряд важных вопросов послевоенного урегулирования отличались друг от друга: каждая из основных стран-победительниц стремилась усилить свои позиции на международной арене как за счет побежденных, так и за счет своих союзников. Каждая из великих держав сформулировала собственный план послевоенного переустройства мира. После разгрома Германии и ее союзников военное превосходство оказалось на стороне Франции: французская армия, занявшая выгодные стратегические позиции на Рейне, представляла собой наиболее внушительную силу в Европе. Французские правящие круги попытались использовать это обстоятельство для воплощения в жизнь своей программы мирного урегулирования. Основным пунктом этой программы было максимальное ослабление Германии, традиционного соперника Франции, заключавшееся в отторжении от нее экономически и стратегически важных районов (Эльзас, Лотарингия, Рурская область, Саарский угольный бассейн), а также во взимании с нее огромной контрибуции. Наиболее агрессивные представители французской правящей элиты требовали пересмотра границ Германии по образцу Вестфальского мира 1648 г., что означало расчленение Германии на ряд мелких государств, а также проведение франко-германской границы по Рейну. Для достижения своих целей французское руководство, в частности, активно поддерживало сепаратистские группировки в Рейнской области и Баварии. Кроме того, французы планировали создать вокруг Германии блок государств, призванных стать надежными политическими и военными союзниками Франции, которые смогли бы стать равноценной заменой Российской империи, вышедшей из лагеря Антанты. В состав блока должны были войти Польша и Чехословакия, получившие независимость после войны, а также Румыния и Югославия, с которыми Франция поддерживала традиционно хорошие отношения. Выступая за присоединение к этим государствам части немецких территорий, французские лидеры рассчитывали на то, что новые союзники, опасаясь германского реванша, будут способствовать сохранению сложившейся в послевоенной Европе расстановки сил. Программа послевоенного устройства, выдвинутая Францией, включала также претензии на некоторые германские колонии и на часть арабских территорий Османской империи, приобретение которых укрепляло престиж Французской Республики и ее положение в системе мировых политических и экономических связей. Английский план мирного урегулирования во многом противоречил французскому. Добившись разгрома Германии, английские правящие круги намерены были оказать противодействие французским претензиям на доминирование в Европе и создать условия для восстановления баланса сил между Францией и Германией. Британия выступила против передачи германских территорий Франции и ее союзникам, а также против далеко идущего ослабления Германии в экономическом и военном отношении. В то же время, Англия настаивала на лишении Германии основной части ее военного и торгового флота и требовала уплаты больших репараций. Английские интересы сталкивались с французскими и в вопросе о разделе Османской империи и германских колоний. Английское руководство, стремившееся в то время создать цепь своих протекторатов, соединяющих африканские и азиатские колонии Британии, не было заинтересовано в расширении французского присутствия в Африке и на Ближнем Востоке. Что же касается Соединенных Штатов, то они также стремились предложить свою программу послевоенного устройства мира, тем более что расширение экономических возможностей этой страны стимулировало ее внешнеполитическую активность, заставляя вмешиваться в европейские дела. Вступив в войну на заключительной ее стадии, США, тем не менее, намеревались навязать ее участникам свой план послевоенного устройства мира. Об этом убедительно свидетельствовала программа, изложенная в послании президента В. Вильсона к Конгрессу (8 января 1918 г.), известном как «14 пунктов Вильсона». Данная программа предусматривала отказ всех государств от тайной дипломатии, публикацию всех договоров, свободу морей, устранение всех экономческих барьеров и установление равенства условий торговли для всех государств, сокращение вооружений, свободное, беспристрастное и абсолютное урегулирование колониального вопроса и т.д. Эта програма получила свое развитие в других документах и выступлениях американского президента. В них В. Вильсон призывал к уничтожению всякой деспотической власти, самоопределению наций и созданию универсальной международной организации для обеспечения мира и справедливости в глобальном масштабе. Отметим, что целый ряд американских предложений был отмечен определенным налетом мессианства. По мнению многих исследователей, как отечественных, так и зарубежных, данная программа, носившая во многом популистский характер и отвечавшая настроениям мирового общественного мнения, уставшего от войны, была призвана поднять престиж США на международной арене и усилить влияние этой страны на ход мировых политических процессов. Значительная часть предложений, содержавшихся в американском проекте послевоенного переустройства мира, противоречила интересам других держав-победительниц. Так, например, пункт, касающийся сокращения вооружений, косвенно ударял по интересам Франции, чья армия, ак уже было сказано выше, представляла собой наиболее внушительную силу в Европе, а пункты, связанные со «свободой морей», справедливым урегулированием колониального вопроса задевали интересы Англии, не желавшей терять свое превосходство на море и пересматривать свою колониальную политику. Таким образом, обострение отношений США со своими европейскими союзниками было практически неизбежно. Однако США, несмотря на свою усилившуюся экономическую мощь, также как и Англия и Франция не могли полностью реализовать свою программу, в том числе потому, что состояние американских вооруженных сил в то время еще не соответствовало весу этой страны в мировой экономике, американский флот серьезно уступал английскому по тоннажу, сеть военных и военно-морских баз была неразвита, а американская экспедиционная армия в Европе не представляла собой боевой силы, способной соперничать с французскими войсками. Свой план послевоенного устройства мира выдвинула и Япония. В годы войны эта страна захватила германские владения в Китае и в северной части Тихого океана и навязала неравноправный договор Китаю. Она значительно укрепила и свои экономические позиции, заняв по существу доминирующее положение в экономике Южной Азии. Воспользовавшись ослаблением влияния других держав на Дальнем Востоке, Япония потребовала не только закрепления за ней всех захваченных территорий, но и признания ее доминирования в Китае. Япония претендовала также на ряд российских территорий на Дальнем Востоке. Италия, оказавшаяся, несмотря на систематические военные поражения, в числе держав-победительниц, также выступила с требованием присоединения к ней ряда территорий, принадлежавших ранее странам германского блока. Она претендовала на обширные территории бывшей Австро-Венгрии и настаивала на выделении крупной доли при разделе Османской империи. Не располагая значительной военной и экономической силой, итальянские правительственные круги рассчитывали главным образом на поддержку Великобритании, которая была заинтересована в усилении позиций Италии на международной арене в противовес Франции. Таким образом, победа стран Антанты над Германией и Австро-Венгрией создала целый ряд проблем территориального, экономического и военного характера, решение которых вызвало значительные затруднения в лагере держав-победительниц главным образом из-за кардинальных различий в их интересах. Данные проблемы, возникшие в отношениях между союзниками, предполагалось обсудить на совместной мирной конференции, которую предполагалось созвать в начале 1919 г. В спектр задач, которые была призвана решить конференция, входило и подписание мирного договора с Германией, условия которого и определили бы во многом характер послевоенного устройства мира. 6.2. Формирование послевоенной системы международных отношений. Парижская мирная конференция и Версальский договор. Мирная конференция официально открылась в Париже 18 января 1919 г. Она продолжалась немногим больше года и закончила свою работу 21 января 1920 г. На конференции было представлено 27 государств, принадлежащих к лагерю победителей. Ведущую роль на конференции играли 3 державы: Англия, Франция и США. Япония, которая была заинтересована главным образом в решении дальневосточных вопросов, не проявляла большой активности при обсуждении европейских дел. Основная работа конференции сосредоточилась в ее руководящих органах, в состав которых входили лишь представители ведущих держав. В начале главную роль на конференции играл так называемый “Совет Десяти”, состоявший из глав правительств, министров иностранных дел или специальных представителей США, Англии, Франции, Италии и Японии. В марте 1919 г. был создан более компактный орган – “Совет четырех”, в который входили президент США В. Вильсон, премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, глава французского правительства Клемансо и премьер-министр Италии Орландо. На более поздней стадии функционировал другой руководящий орган конференции – “Совет пяти”, в составе которого были министры иностранных дел Англии, Франции, США, Италии и специальный представитель Японии. Основными вопросами, обсуждавшимися как пленарными заседаниями конференции, так и руководящими советами были: германский вопрос, вопрос о создании Лиги Наций и, связанный с Лигой Наций вопрос о судьбе германских колоний и территорий бывшей Османской империи. Участники конференции обсуждали также русский вопрос, уделив основное внимание проблеме российских финансовых обязательств перед союзными державами, а также проблемам, связанным с внутриполитическими изменениями в этой стране. Наибольшей активностью при обсуждении русского вопроса отличалась французская делегация, требовавшая принятия силовых мер по отношению к новому руководству России с целью заставить его признать довоенные и военные долги царского и временного правительств перед французскими инвесторами. Противоречия между державами-победительницами нашли яркое выражение при обсуждении целого ряда проблем послевоенного миропорядка. Глубокие разногласия вызвало обсуждение вопроса о структуре и полномочиях проектируемой международной организации – Лиги Наций. Кроме всего прочего этот вопрос был связан с разделом германских колоний и территорий Османской империи. Различные проекты создания международной организации начали вырабатываться в странах Антанты еще до окончания войны, хотя в литературе широко распространено мнение, что Лига является детищем Вильсона. Созданием Лиги Наций, призванной решать все межгосударственные споры и противоречия мирным путем, правительства стран-победительниц отдавали дань пацифистским настроениям мировой общественности, в то же время противопоставляя эту организацию миротворческим усилиям большевиков, провозглашавших принципы демократического и справедливого мира. Проект Лиги Наций, разработанный во Франции специальной правительственной комиссией под руководством министра труда Л. Буржуа, имел ярко выраженную антигерманскую направленность. По французской схеме предполагалось создание международного генерального штаба для руководства вооруженными силами государств-членов Лиги, а также формирование международных вооруженных сил, выделенных в распоряжение этого штаба. Французский проект не мог удовлетворить ни Англию, ни США. Обе эти державы были против создания международных вооруженных сил и генерального штаба, которые неизбежно попали бы под контроль Франции, оказавшейся после разгрома Германии сильнейшей военной державой в Европе. Английский проект Лиги Наций, подготовленный правительственной комиссией во главе с лордом Филлимором, в своем первоначальном виде предусматривал по существу создание не международной организации, а нового союза крупных держав, связанных обязательством не нарушать статус кво в отношении колоний и сфер влияния. Основной целью этого проекта было обеспечение безопасности английской колониальной империи от покушений со стороны других империалистических государств. Американский проект, разработанный комиссией во главе с советником Вильсона полковником Хаузом, подразумевал взаимные гарантии территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. Вместе с тем, в нем предусматривалась возможность пересмотра границ существовавших тогда государственных образований, если 2/3 делегаций Лиги Наций признает их не отвечающими изменившимся национальным условиям и стремлениям в соответствии с принципом самоопределения наций. За этим проектом скрывалось стремление США утвердиться на территориях, контролируемых Англией и Францией. Принятый конференцией Устав Лиги Наций явился плодом компромисса, включив в себя положения и английского, и американского проектов. Устав определял структуру организации, полномочия ее руководящих органов. В соответствии с Уставом главную роль в данной международной организации должна была играть Ассамблея, представлявшая всех членов Лиги, кроме того, создавался также Совет, обладавший практически такими же полномочиями и включавший в себя представителей 5 главных держав-победительниц и 4 “непостоянных членов” из числа других стран, избираемых ассамблеей. Явно под воздействием антивоенных настроений, характерных для общественного мнения Европы того времени, конференция включила в Устав Лиги статью, предусматривавшую возможность экономических санкций и коллективного военного выступления членов данной организации против государства, совершившего агрессию. Но т.к. по всем вопросам, за исключением процедурных, Совет и Ассамблей Лиги Наций должны были выносить решения единогласно, эффективность действий Лиги против агрессора была заведомо невелика. Практически любое малое государство, не говоря уже о великой державе, могло сорвать коллективные действия против агрессора. Отметим также, что в соответствующих статьях Устава Лиги Наций отсутствовало определение понятия “агрессор”, что также сокращало возможность использования санкций против того или иного государства в случае какого-либо военного конфликта. По замыслу создателей Лиги Наций, эта международная организация должна была содействовать поддержанию и укреплению Версальской системы международных отношений, в связи с чем в ее Устав предполагалось включить тексты всех мирных договоров, заключенных после Первой мировой войны, причем побежденные страны, с которыми эти договоры заключались, первоначально не допускались в состав членов Лиги. Ожесточенные споры на конференции разгорелись вокруг предложения Вильсона о передаче Лиге Наций бывших германских колоний и части турецких территорий, в то время как Англия, Франция и Япония, успевшие во время войны договориться в основном о разделе данных территорий, отстаивали возможность их прямой аннексии. Отстаивая свою позицию в этом вопросе, американская делегация использовала фактор отрицательного отношения мирового общественного мнения к расширению колониальных владений. На заседании “Совета десяти” 27 января 1919 г. Вильсон заявил, что идея создания системы мандатов Лиги Наций “основана на широко распространенном во всем мире желании не допустить новых аннексий”, в связи с чем, президент настаивал на том, чтобы на этих территориях не разрешалась дискриминация членов Лиги в отношении таможенных пошлин, доступа к источникам сырья и т.д. Таким образом, президент США фактически стремился обеспечить возможность беспрепятственного распространения американского влияния на эти территории. В течение длительного времени ни одна из сторон не соглашалась пойти на уступки. Однако в итоге стороны пришли к своеобразному компромиссу. Было решено, что Германия формально откажется от своих колоний, а Турция от своих арабских территорий в пользу Лиги Наций, которая от своего имени передаст мандаты на непосредственное управление этими территориями соответствующим державам-мандатариям. Мандаты должны были быть распределены между Англией, Францией, Японией и Бельгией. В сущности, под прикрытием мандатной системы Лиги Наций был произведен раздел колониальных владений побежденных стран. В качестве уступки Соединенным Штатам державы-мандатарии обязались соблюдать на переданных им территориях принцип “открытых дверей”, что создало относительно благоприятные условия для распространения американского экономического влияния, но не меняло того факта, что бывшие германские колонии и арабские территории Османской империи были практически присоединены к колониальным владениям Англии, Франции и Японии. Раздел германских колоний был произведен в 1919 г. Основную часть Восточной Африки за исключением ряда территорий, отошедших к Бельгии и Португалии, получила Англия. Того и Камерун были поделены между Англией и Францией, а германская часть Юго-Западной Африки перешла к английскому доминиону – Южно-Африканскому Союзу. Германскую часть Новой Гвинеи получил английский доминион Австралия, а острова Самоа – доминион Новая Зеландия. Японии были переданы германские владения в центральной части Тихого океана: Маршалловы, Марианские и Каролинские о-ва. Судьба арабских территорий Османской империи была решена позднее – в процессе заключения мирного договора с Турцией. Несколько особняком стоял вопрос о китайской провинции Шаньдун, бывшей до войны фактически колонией Германии. Китай, объявивший войну Германии в 1917 г., настаивал на возвращении ему этой территории; свои претензии на эту провинцию предъявила также Япония, ссылаясь на соответствующие обещания, данные ей Англией и Францией и зафиксированные в тайных договорах 1917 г. Удовлетворение претензий Японии затрагивало интересы США, Англии и Франции, соперничавших с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее решительно против японских притязаний на Шаньдун выступали Соединенные Штаты, настаивавшие на применении доктрины “открытых дверей” ко всей территории Китая. Более сдержанную позицию в этом вопросе занимали Англия и Франция, стремившиеся использовать Японию для противодействия американскому проникновению в Китай. Что же касается Японии, то она не желала отступать от своих требований. Чтобы усилить свои позиции в этом вопросе и привлечь на свою сторону симпатии народов Азии, японская делегация потребовала включить в устав Лиги Наций специальное положение, декларирующее равенство прав рас и религий, в соответствии с которым все народы, представители разных рас и конфессий, должны были иметь равные права участия в решении международных проблем. Спор вокруг вопросов, выдвинутых Японией, продолжался в течение нескольких месяцев. Когда же в апреле 1919 г. в Париж была вызвана германская делегация для ознакомления с условиями договора, японская сторона решительно заявила, что если вопрос о Шаньдуне не будет решен в пользу Японии, то она покинет Париж, не подписав мирного договора. Эта угроза была сделана в один из самых критических моментов работы конференции. В сложившейся ситуации американская делегация сочла целесообразным пойти на сделку с Японией: Вильсон согласился отдать Японии Шаньдун с тем, чтобы она отказалась от своего требования по вопросу о равенстве рас. Острый кризис возник на конференции и при обсуждении вопроса о новых границах Германии в Европе. Франция настаивала на перенесении западной границы Германии на Рейн и на занятии войсками союзников предмостных укреплений на правом берегу Рейна. Эти требования были сформулированы французским правительством еще в конце 1918 г. Не решаясь открыто требовать аннексии левобережья Рейна, населенного немцами и исторически составляющего неотъемлемую часть Германии, Франция предлагала превратить эту территорию в “независимую” республику. При этом статут нового государства должен был определяться не его населением, а правительствами Франции, Бельгии и Люксембурга. Предусматривалась постоянная оккупация новой республики иностранными войсками до окончания срока выполнения Германией всех условий мирного договора. Рейнская республика не могла иметь своих вооруженных сил, но ее население должно было нести воинскую повинность в составе французской и бельгийской армий. Экономические и иные связи нового государства с Германией могли осуществляться лишь в таких формах и масштабах, которые не противоречили бы интересам Франции. Ни Англия, ни Соединенные Штаты не могли согласиться с таким вариантом решения вопроса. Принятие французского плана означало бы серьезное ослабление Германии и реальную угрозу установления французской гегемонии в Европе. Англия со своей стороны предлагала передать Франции лишь Эльзас и Лотарингию, захваченные Германией в 1871 г., а также предоставить Франции права на эксплуатацию в течение 10 лет угольных шахт Саара. Рейнская зона, согласно английскому проекту, подлежала демилитаризации. Американская сторона в вопросе о франко-германской границе в основном встала на сторону Англии. Ни одна из трех делегаций не желала идти на уступки, однако, в конце концов, оказавшись в определенной политической изоляции, французские представители вынуждены были пойти на компромисс. В соответствии с новым проектом Франция получала Эльзас и Лотарингию, а Саарский угольный бассейн передавался на 15 лет под управление Лиги Наций. По истечении этого срока судьбу Саара должен был решить плебисцит местного населения. Франции было предоставлено право в течение 15 лет осуществлять экономический контроль над Саарскими угольными шахтами. Победители получали право в течение этого же периода оккупировать левый берег Рейна. Вдоль правого берега создавалась демилитаризованная зона шириной 50-60 км. Бельгии передавались округа Эйпен, Мальмеди и Моренэ. Соединенные Штаты и Англия со своей стороны обязались предоставить Франции взамен стратегической границы по Рейну гарантии против любой неспровоцированной агрессии со стороны Германии. Однако необходимо отметить, что американский сенат, отказавшийся впоследствии ратифицировать Версальский договор, не ратифицировал и франко-американский договор о гарантиях. В этих условиях Англия также сочла возможным впоследствии отказаться от своих обязательств перед Францией. Достаточно интенсивными были и дискуссии об определении восточных границ Германии. Их результатом стала передача примерно 1/7 части прежних германских территорий Литве, Дании, Польше и Чехословаки. Однако противоречия между ведущими державами привели к тому, что в общем и целом восточные границы Германии точно зафиксированы не были, что создавало условия для возникновения территориальных споров между Германией и перечисленными государствами в обозримой перспективе. Острые дискуссии на конференции, которые так и не привели к окончательному результату, были вызваны обсуждением репарационного вопроса. Называвшиеся разными делегациями суммы репарационных платежей, которые предполагалось взыскать с Германии, достигали фантастических размеров. Общая сумма этих претензий составляла около одного триллиона франков. Вскоре нереалистичность подобных требований стала очевидной, и начались споры о том, какой суммой ограничить материальные и финансовые претензии к Германии. Франция требовала возмещения ущерба, нанесенного гражданскому населению, т.к. в этом случае она могла претендовать на предоставление ей 60% всех германских платежей; Англия настаивала на компенсации за военные издержки , потому что при таком варианте решения вопроса она получила бы больше всех. В конечном счете, было принято компромиссное решение, по которому Германия должна была возместить ущерб, нанесенный гражданам союзных держав и нести расходы на пенсионное обеспечение солдат стран Антанты и членов семей погибших. Дальше этого в разрешении репарационного вопроса Парижская мирная конференция пойти не смогла. Ее участники не достигли соглашения ни об общей сумме германских репараций, ни о процентном распределении репарационных платежей между державами-победительницами. Решение этих вопросов было передано репарационной комиссии, в которую должны были войти представители Соединенных Штатов, Англии, Франции, Италии и Бельгии. В отдельных случаях к участию в работе репарационной комиссии вместо Бельгии предполагалось привлекать представителей Японии и Югославии. Таким образом, в Париже державы-победительницы возложили на Германию по существу ничем не ограниченные репарационные обязательства. Определенно была установлена лишь та сумма, которую Германия должна была уплатить до 1 мая 1921 г. – 20 млрд. марок. Под рубрикой реституции – возвращения захваченного имущества – в мирный договор было включено обязательство Германии выдать победителям значительную часть подвижного состава железных дорог и основную часть торгового флота. Союзники получили также право беспрепятственного транзита по всем сухопутным, водным и воздушным транспортным маршрутам Германии. Чтобы затруднить возможность реванша со стороны Германии, в мирный договор, кроме постановлений об изменении ее границ, о репарационных и др. обязательствах, был включен ряд статей, призванных ограничить военную мощь этой страны: численность германской армии ограничивалась количеством в 100 тыс. солдат и офицеров, Германии было предписано срыть все сооружения береговой обороны за пределами зоны, непосредственно примыкавшей к ее побережью, а также все укрепления вдоль западной границы. 28 июня 1919 г. мирный договор с Германией, ставший, во многом плодом компромисса между державами-победительницами, был подписан членами германской и союзных делегаций. После заключения мирного договора с Германией Парижская конференция приступила к завершению работы над текстами мирных договоров с Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией. Как и Версальский договор, договоры с бывшими союзниками Германии представляли собой компромисс между державами-победительницами, отражавший существовавшее соотношение сил. После окончания войны наиболее сильные позиции в Восточной Европе (в том числе в Дунайском бассейне и на Балканах) были у Франции, Поддерживая территориальные претензии Румынии, Польши и Чехословакии в отношении территорий, входивших ранее в состав Российской, Германской и Австро-Венгерской империй и Болгарии, Франция рассчитывала использовать эти страны при проведении своей политики в Европе. Французские интересы в Восточной Европе сталкивались с английскими и американскими. Англия добивалась крупных территориальных приращений для Греции, своего основного союзника в бассейне Средиземного моря, за счет побежденных Болгарии и Турции. Кроме того, она выступала против передачи новым восточноевропейским государствам обширных территорий, принадлежавших Германии и Автро-Венгрии, рассчитывая противопоставить побежденные страны Франции и ее потенциальным союзникам – Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии. Что же касается Италии, то официальный Рим стремился укрепить свои позиции в Центральной и Юго-Восточной Европе путем прямой аннексии некоторых территорий со славянским и австрийским населением. В соответствии с нормами, установленными секретными договорами, заключенными между союзниками в 1915-17 гг. Италия должна была получить районы Трентино и Южного Тироля, Истрии с портами Триест и Пола, Далмацию и Додеканезские о-ва, протекторат над Албанией, существенную часть турецких территорий и значительные территориальные приращения к колониям в Африке. После окончания войны, продемонстрировавшей слабость Италии в военном и экономическом отношении, другие державы-победительницы отказались признать претензии этой страны. Тем не менее, итальянская сторона продолжала настаивать на выполнении условий тайных договоров. Получив отказ, итальянская делегация демонстративно покинула мирную конференцию и уехала в Рим. Однако этот эффектный жест не привел к желаемым результатам, более того, привел к дальнейшему ослаблению итальянских позиций на конференции. В таких условиях достаточно жесткой конкуренции между державами-победительницами и проходило подписание мирных договоров с союзниками Германии. 10 сентября 1919 г. в Сен-Жерменском дворце под Парижем был подписан мирный договор с Австрией, закрепивший распад Австро-Венгерской империи, произошедший в результате ее поражения в войне и подъема национально-освободительного движения в среде населявших ее народов. Австрия признала отделение от нее Венгрии, Чехословакии, части польских территорий, также согласилась на территориальные уступки в пользу Югославии и Румынии. К Польше была присоединена Западная Галиция, к Чехословакии – Закарпатская Украина. Трансильвания и часть Баната, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, были переданы Румынии. Румынии была передана и Буковина, а позднее, в 1920 г., Бессарабия. Австрия отказалась от территорий, населенных южными славянами, за исключением части словенских районов. Точная граница между Королевством сербов, хорватов и словенцев и Италией не была зафиксирована в мирном договоре, т.к. участники Парижской конференции не смогли прийти к компромиссу по этому вопросу. В состав Югославии согласно договору вошла Черногория, а Италия получила важный стратегический район Южный Тироль. Кроме всего прочего Австрия лишилась военного и торгового флота в Адриатике и на Дунае, обязалась выплатить репарации победителям и соглашалась на беспрепятственный транзит любых грузов союзников через свою территорию. Военные статьи договора запрещали Австрии иметь постоянную армию. 27 ноября 1919 г. в парижском предместье Нейи был подписан мирный договор с Болгарией, согласно которому она понесла значительные территориальные потери: Добруджа была закреплена за Румынией, часть Македонии, входившую ранее в состав Болгарии, получила Югославия, Западная Фракия была передана Греции. Болгария таким образом теряла свыше 11 тыс. кв. км. своей территории и лишалась выхода к Эгейскому морю. На Болгарию возлагались тяжелые репарационные обязательства, составлявшие не менее четверти ее довоенного национального богатства. Вооруженные силы Болгарии предполагалось ограничить количеством 20 тыс. чел. Подписание мирного договора с Венгрией задержалось из-за революционных событий в этой стране и состоялось только 4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце. Этот договор воспроизводил в основном условия Сен-Жерменского договора. Венгрия признала границы новых государств – наследников Австро-Венгерской империи и ее соседей, кроме того, Венгрия отказалась в пользу Австрии от своей провинции Бургенланд. В итоге ее территория сократилась более чем в три раза, а население – более чем в 2,5 раза. Договор предусматривал выплату достаточно больших репараций победителям, сроки и общая сумма которых не были зафиксированы. Особенно тяжелый договор был навязан Турции. Он был подписан в Севре 10 августа 1920 г. Договор зафиксировал потерю Турцией Сирии, Ливана, Палестины и Ирака, мандат на управление которыми был передан Лигой Наций Англии и Франции, а также ряда других арабских территорий, формально получивших политическую независимость. Разделу подверглась и собственно турецкая часть Османской империи. В различных юридических формах от Турции были отторгнуты такие территории, как: Измир с обширным прилегающим районом, территории в Европе (в пользу Греции), Киликия и соседние с ней округа в южной Анатолии (в пользу Франции), часть восточной Анатолии (в пользу независимой Армении), часть юго-восточной Анатолии (в пользу фактически подчиненного Англии, но формально независимого Курдистана). Кроме того, в Анатолии создавались сферы влияния Франции и Италии. Стамбул был оставлен туркам лишь условно – под обязательство строгого выполнения всех постановлений договора. Закреплялся режим капитуляций; державам победительницам было предоставлено право контроля над финансами Турции, возобновлялись их концессионные права. Согласно договору Босфор и Дарданеллы должны были быть открыты как в мирное, так и в военное время для торговых и военных судов всех стран. Контроль над выполнением этого условия передавался специальной комиссии в составе представителей Англии, Франции, США, Италии и Японии, располагающих двумя голосами и представителей Греции и Румынии, которым было предоставлено по одному голосу. В целом, система договоров, разработанных на Парижской мирной конференции и заключенных между державами-победительницами и побежденными странами, явилась плодом компромисса и стала основой послевоенной системы международных отношений. Эта система соглашений была призвана обеспечить доминирование союзников по антигерманской коалиции в Европе , на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке. Вместе с тем, необходимо отметить, что Версальская система договоров создавала в международных отношениях ситуацию, чреватую частым обострением противоречий и конфликтами и, соответственно, не могла оставаться неизменной в длительной перспективе в частности из-за существующей разницы в динамике экономического развития государств, что приводило к усилению влияния на международные процессы одних держав и к ослаблению влияния других. Показателем непрочности сложившейся системы стало то, что США, одна из наиболее динамично развивающихся стран мира, обладавшая огромным экономическим и военным потенциалом, практически отказалась стать гарантом ее стабильности, не ратифицировав Версальский договор как противоречащий интересам США. 25 августа 1921 г. Соединенные Штаты подписали сепаратный мирный договор с Германией. Из Версальского договора в него были включены лишь те пункты, где определенно фиксировались права США. Аналогичный характер носили и договоры США с бывшими союзниками Германии. Все перечисленное дает основание для утверждений о том, что Версальская система подверглась эрозии практически сразу после создания. |