Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Финансы
Экономика
Биология
Сельское хозяйство
Психология
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
Физика
История
Экология
Промышленность
Энергетика
Этика
Связь
Автоматика
Математика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
Дипломная работа Корякин И. Дипломная работа студента 552 группы исторического факультета Корякина Ивана Алексеевича
 Скачать 449.5 Kb.
|
|
Федеральное агентство по образованию ФОУ ВПО Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» Кафедра методики преподавания истории Боярский царь Василий IV Шуйский Дипломная работа студента 552 группы исторического факультета Корякина Ивана Алексеевича Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Кабирова Ирина Алексеевна Глазов, 2011 Оглавление I. Введение………………………………………………………….…….……….2 II. Основная часть…………………………………………………………........ .11 Глава 1.Личность Василия Шуйского………………………………………….11 1.1. Год рождения Василия Шуйского…………………………………11 1.2. Происхождение и значение фамилии “Шуйский”………………..12 1.3. Внешность Василия………………………………………………....15 1.4. Черты характера царя……………………………………………….17 Глава 2. Жизнь Шуйского до восшествия на престол………………………..22 Глава 3. Спорные вопросы правления Василия………………………………30 3.1. Крестоцеловальная грамота………………………………………..30 3.2. Оценки правления…………………………………………………..33 III. Заключение…………………………………………………………………..37 Примечания……………………………………………………………………...40 Приложения……………………………………………………………………...44 Список опубликованных источников и литературы………………………….46 Введение Тема Смутного времени активно изучается историками. Не обходится вниманием и правление Василия Шуйского. О периоде царствования Василия проводятся дискуссии ученых, и существует много спорных вопросов. Вызывает интерес исследователей внешность и характер царя, его происхождение. В настоящее время еще не создано отдельных, обстоятельных трудов, посвященных боярскому царю, и в связи с этим, работа очень актуальна в наше время. Так же её значимость состоит в том, что через исследование правления Шуйского приходит понимание сущности периода Смутного времени. Начало научному освещению событий времени правления Василия Шуйского в России положил Василий Никитич Татищев. Историк полагал, что сама Смута, вспыхнула из-за непоследовательности применения государственных законов этим правителем. Кроме того, Татищев дал оценку самому царю, фактически поставив в вину Шуйскому многие беды России того времени (40). Николай Михайлович Карамзин, русский литератор, журналист и историк, в своем труде “История государства российского” посвятил Василию целый том. Он дал положительную характеристику качествам царя, отмечая, пусть и в мягкой форме, некоторые негативные черты его характера. Оценивая правление Василия, Карамзин видел Шуйского страдальцем за Отечество и Веру и считал, что, несомненно, Василий хотел добра России (20, С., 314). Сергей Михайлович Соловьёв в своем основном труде – “История России с древнейших времен” разделил правление Василия Шуйского на три этапа (39). 1) 1606 – 1608. Восшествие на престол и правление Шуйского, восстание Ивана Болотникова. 2) 1608 – 1610. Иностранная интервенция и борьба Василия с ней. 3) 1611 – 1612. Последние годы жизни правителя. Соловьев дал косвенную оценку деятельности царя через нравственное состояние русского общества в Смутное время, отметив негативные его стороны (39). Николай Иванович Костомаров – в “Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей” кратко проследил весь жизненный путь Василия. Немного касаясь вопросов происхождения царя, Костомаров более подробно рассмотрел правление Шуйского и последние годы его жизни (25). Александр Евгеньевич Пресняков в сборнике “Люди Смутного времени” всесторонне изучил период правления Василия. Он рассмотрел все детали жизни Шуйского: от внешности, до обстоятельств его свержения. Пресняковым приводятся версии даты рождения Василия Шуйского. Оценку правления автор давал своеобразную. При анализе правления, он сделал упор на военные конфликты этого периода, и отмечал, что недолгое царствование боярского царя проходило в постоянных военных конфликтах (32). В то же время нельзя однозначно судить о том, что явилось причиной этих конфликтов. Степень вины Василия Шуйского в них автором не оговаривалась. Итак, заслугой историков дореволюционного периода явилось то, что они ввели в научный оборот большое количество источников, освещавших события Смуты в целом, и время правления боярского царя. Исследователи характеризовали личные качества Шуйского, его правление, общую ситуацию в стране. Оценки ученых были зачастую противоречивы, и с нашей точки зрения не совсем объективны. Советские исследователи продолжили накопление фактического материала, относящегося ко времени Василия Шуйского. В 1920-х — первой половине 1930-х годов историки сформулировали новый взгляд на Смуту какна крестьянскую революцию, направленную на уничтожение феодального строя. Само Смутное время зачастую рассматривали в виде классовой борьбы, и считали эту эпоху первой гражданской войной на территории нашей страны. В основном исследователи освещали вопросы, касающиеся классовой борьбы, восстание Ивана Болотникова. К таким трудам относятся: “Освободительная и классовая борьба в Русском государстве. 1608 – 1610” Шепелева И.С.(43), “Крестьянские войны в России XVII — XVIII вв.” Мавродина В.В.(50), “Восстание Болотникова. 1606 — 1607” Смирнова И.И.(37), и многие другие работы. Ввиду этого, отдельных крупных исследований, посвященных царю, выпущено не было. Однако у некоторых советских историков можно найти сведения о Василии: прежде всего это труд А.А. Зимина “В канун грозных потрясений”. События доводятся автором до 1598 года, и не включают время правления боярского царя. Тем не менее, очень хорошо просматривается борьба Шуйских и Годуновых 80х – 90х годов 16 века (19). И в ходе анализа этой борьбы можно самостоятельно делать выводы о личности Василия. Необходимо отметить и другого историка, В.И.Корецкого. В 1969 году он опубликовал в журнале “Знание” статью “Таинственный XVII век”, которая рассматривает обстановку в России в начале 17 века в целом. Из этой работы можно получить небольшие сведения о чертах характера Василия Шуйского (24). Современный период условно можно обозначить с 1985 по 2011 годы. В 1991 году вышла статья советского историка Владимира Кобрина – “Смутное время — утраченные возможности”, которая интересна нам в силу того, что в ней много внимания уделено Крестоцеловальной записи, данной Шуйскому при восшествии на престол. Автор привёл развернутый анализ этого документа. Кобрин по праву выделил этот документ, как уникальный. Он рассмотрел вопрос: была ли грамота ограничением власти царя на деле, или же только на бумаге? (22). Из исторических исследований особого внимания заслуживает переиздание Р.Г.Скрынникова “Смута в России”. Работа написана превосходным стилем и свободна от отвлеченных академических рассуждений. В ней приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль личностей, участвовавших в событиях Смутного времени, в том числе и Шуйского (51). Другой труд Скрынникова – “Василий Шуйский”, был выпущен в 2002 году. Рассмотрены такие вопросы, как борьба будущего царя с Годуновым, его роль в Смуте, обстоятельства, которые привели к падению Василия (35). Эту книгу многие учёные считают первой научной биографией Василия Шуйского. Краткое же жизнеописание царя можно найти у О.В. Творогова в работе “Князья Рюриковичи”(41). Вячеслав Козляков в своем произведении “Василий Шуйский”, из серии “Жизнь замечательных людей”, рассмотрел правление царя в целом, а так же поставил вопросы: кем же был Василий – виновником почти окончательного уничтожения Русского государства или жертвой чудовищных обстоятельств? (23). Константин Рыжов в 1998 издал работу “Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний”. В книге, посвященной России, помещено 600 кратких жизнеописаний великих и удельных князей, царей и императоров от полулегендарного Кия до Николая II. Не обходится вниманием и царь Василий. Его краткая биография касается вопросов происхождения, его личности, обстоятельств свержения (33). В 2000 году авторами В.В Богуславским., В.В. Бурминовым был выпущен исторический словарь “Русь Рюриковичей”. Временные рамки словаря – с древнейших времен до Смутного времени. Личность боярского царя авторы рассмотрели в кратком изложении. Тем не менее, историки осветили такие вопросы как качества Шуйского, правление, а также дали оценку его деятельности (18). Богуславский и Бурминов характеризуют царствование боярского царя с отрицательной стороны, и называют его правление очень несчастливым временем для России (18, C., 330). Многие исследователи рассматривают правление Василия Шуйского несколько односторонне. Большинство работ нашего времени не освещают в полной мере личность царя и его деятельность. Исходя из вышеизложенного, целью дипломной работы является: оценка деятельности и характеристика личности Василия Шуйского. Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи: 1) Рассмотреть вопросы, касающиеся происхождения царя и спорные моменты его биографии. 2) Дать описание внешности Шуйского. 3) Проанализировать характер Василия. 4) Оценить правление боярского царя. В работе были использованы следующие источники: 1) Свидетельства иностранцев, побывавших в России во время Смутного времени. 2) Произведения российских современников событий. 3) Работы российских и зарубежных авторов 17 – 18 веков, написанные после Смуты. 4) Крестоцеловальная грамота Василия Шуйского. В первой группе источников можно выделить произведение “О государстве русском” Джильса Флетчера, английского поэта и посла, бывшего в России с 1588 по 1589 г.1. Флетчер рассказал о некоторых чертах характера Шуйского (16, С., 88). Отличительной особенностью его описания было то, что англичанин характеризовал Василия до восшествия на престол, то есть еще в 80х годах 16 века. Другое произведение, “Краткое известие о начале войн в Московии”, написал голландский купец Исаак Масса2. Автор одним из первых дал характеристику Шуйскому, уже как царю. В частности, он отметил ораторские качества Василия, и стиль правления (9, С., 170). “Достоверная и правдивая Реляция о некоторых событиях, которые в истекшие годы произошли в Великом княжестве Московии” шведского автора Петра Петрея3 описала личность Василия с положительной стороны (12, С., 170). Здесь необходимо отметить, что автор книги – агент, оберегавший интересы своего государства. Шуйский вызывает у Петрея определенные симпатии, потому что царь, по его мнению, проводил антипольскую политику, выгодную Швеции. Очень интересным источником является “Летопись Московская” лютеранского пастора из Германии Мартина Бера4. Бер лишь косвенно отметил некоторые качества царя, совсем не касаясь негативных сторон его характера (1, С., 57). Еще одно произведение, рисующее Шуйского в благоприятном свете, это “Мемуары из Русской Истории” Арсения Елассонского5. Положительное отношение этого человека к Василию можно проследить даже в заголовках глав произведения (8, С., 3). В самом труде качества царя в целом характеризуются с хорошей стороны, негативные же черты характера либо умалчиваются, либо приуменьшаются (8, С., 4 – 5). Таким образом, источники дают нам представление о характере Василия. Ряд других произведений, вместе с качествами Василия Шуйского дают так же оценку его правления и повествуют о жизни царя в период правления. И одним из первых необходимо упомянуть “Историческое повествование о важнейших смутах в государстве русском” голландца Элиаса Геркмана6, который опирался на свидетельства очевидцев. Автор оценил боярского царя со стороны его ближайших подданных, и простого народа (16, С., 233). Отзыв о Шуйском Геркман оставил очень негативный. Другое произведение, “Рассказ или Воспоминания” Джерома Горсея7, хорошо известно в нашей стране. Горсей, давая свою оценку царствованию Василия, повествовал о том, что он не был слабым правителем, и был достоин престола (6, C., 97). Следующий источник - “Состояние Российской державы и Великого княжества Московского” французского подданного Жака Маржере8. В данной работе и характер и оценка правления боярского царя наблюдается сугубо с отрицательной стороны (10, С., 6). Это можно объяснить тем, что Маржере являлся капитаном гвардейцев, несших службу Лжедмитрию. На первый взгляд простое изложение событий Смутного времени дает “Московская хроника” Конрада Буссова9. Однако, описывая правление Шуйского, Конрад называл его не иначе как изменником или предателем (3, С., 122). Негативные стороны царя, его участие в заговорах, убийствах прослеживаются очень отчетливо. Источник предоставил сведения об отношении автора к боярскому царю, а значит не сложно определить оценку правления Василия. Произведение Станислава Борши10, сподвижника Лжедмитрия I, “Поход московского царя Димитрия в Москву”, открыл нам очень интересные факты из жизни боярского царя: описывается его поведение при Лжедмитрии и участие в заговоре против него (2, С., 400). Во второй группе источников можно выделить “Временник” Ивана Тимофеева11. В целом, Тимофеев рисовал боярского царя очень неудачным правителем, оценивая его правление. Он указал, что Шуйский мало занимался государственными делами, показал, как процветало насилие и беспредел во время царствования Василия (15). “Временник” – это произведение литературно-философского характера, в котором содержатся личные оценочные суждения самого автора, поэтому можно допустить, что Тимофеев несколько предвзято относился к Василию. “Пискарёвский Летописец”12 наоборот, оценивал правление Шуйского положительно. Прослеживая записи, характеризующие особую осведомленность летописца в семейных делах Шуйских, его к ним расположение, можно предположить, что Пискаревский летописец составлен в окружении Шуйских с целью благоприятного освещения их роли в государственных делах XVI в., очернения личности Ивана Грозного и его наследников. Многочисленные общественные потрясения времени правления Василия Шуйского не ставились в вину боярскому царю ( ). “Повесть како отомсти всевидящее око Христос Борису Годунову” 13. Авторство принадлежит некому монаху Троице – Сергиева монастыря. В этом произведении автор, описывая Василия и давая оценку его правления, показал его как благочестивого, великого боярина, истинного христианина (27). Данный труд не может в полной мере отражать объективные взгляды относительно Шуйского – образ царя сильно идеализирован. Кроме летописцев и литературных произведений среди источников можно назвать эпистолярный документ. Это Письмо Ивана Годунова “О своем разорении от Шуйского, с просьбой ходатайствовать о нем у Лжедмитрия II”. Автор Письма упоминал Василия, как незаконного царя (13, С., 446), однако прямую оценку деятельности, и качествам, он не давал. По ходу текста ясно, что Иван Годунов был не доволен царём. К третьей группе можно отнести труды деятелей ХVII в, которые вышли уже позднее событий Смуты. Нами выделены работы И.М.Катырева-Ростовского , Дж.Мильтона, Ю. Видекинда, О-А.Плейера. “Московия” Джона Мильтона14. Джон Мильтон описал в основном качества царя, выделил как положительные, так и отрицательные черты (42, С., 45). “Московию” можно считать объективным источником. Её автор не преследовал каких либо политических целей при написании произведения. Его задача – достоверно изложить события Смутного времени. И.М.Катырев – Ростовский15 описал внешность боярского царя. Из его описания видно, что царь был непривлекательной наружности (24, С., 260). Интересным источником является “История десятилетней шведско-московитской войны” Юхана Видекинда16, ведь автор давал характеристику боярского царя, отличающуюся от большинства других: у Видекинда, кроме всех прочих мнений, были как резко положительные (4, С., 60), так и резко отрицательные (5, С., 69) отзывы о Василии. Это дает основание полагать, что труд отразил достаточно объективную, не предвзятую точку зрения. В начале 18 века, другой автор, Оттон-Антон Плейер17 написал “Повесть о победах московского государства”. Он давал царю Василию Шуйскому характеристику, отличающуюся откровенной апологетикой. В этом отношении “Повесть...” выделяется среди других произведений о Смуте. Образ Василия Шуйского идеализирован очень сильно. Для нас “Повесть…” интересна тем, что Плейер оценил качества царя, отмечая его религиозность, благочестие (14, С., 44). При этом отрицательных черт боярского царя автор не упоминал. Крестоцеловальная грамота (48)18 – особенный источник. Он раскрыл нам соглашение между Василием Шуйским и боярами. Этот документ, предусматривающий ограничение власти царя, донёс до нас ситуацию, сложившуюся в стране в то время. Отдельный вопрос – насколько соблюдал Василий Шуйский положения этого документа. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Каждая глава подразделена на параграфы. В конце работы помещены примечания, а так же приложение и список литературы. |