I основы исторического знания Для чего и как изучают историю

Скачать 0.69 Mb.

Название	I основы исторического знания Для чего и как изучают историю
Анкор	istori.docx
Дата	24.04.2017
Размер	0.69 Mb.
Формат файла
Имя файла	istori.docx
Тип	Документы #2723
страница	1 из 46

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 46

РАЗДЕЛ I ОСНОВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

§ 1. Для чего и как изучают историю

Значение изучения истории.

Можно привести немало высказываний великих людей о пользе изучения истории. Знаменитый римский оратор Цицерон называл историю учительницей жизни. Сходные идеи высказывали многие другие выдающиеся деятели. Так, испанский писатель Мигель Сервантес отмечал, что история — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поучение для настоящего, предостережение для будущего, а русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда нужно вам идти».

В приведенных и во многих других подобных высказываниях подчеркивается мысль о том, что знание прошлого помогает лучше понять настоящее и даже предвидеть будущее. Действительно, несмотря на все различия между настоящим и даже совсем недавним прошлым, нетрудно увидеть, что многое в жизни человечества остается неизменным с момента его появления на Земле.

Люди всегда стремились улучшить свою жизнь и жизнь своих детей, а для этого всегда должны были трудиться, используя природные ресурсы. Они взаимодействовали друг с другом, объединяясь в различные общности. Между этими общностями (племенами, народностями, государствами, социальными группами) нередко происходили столкновения и одновременно существовали взаимовыгодные связи и сотрудничество. С древнейших времен человек пытался осознать свое место в мире, поэтому важное значение в его жизни имели проблемы, связанные с духовной жизнью (религия, культура).

Все сферы жизни человеческого общества имеют свои закономерности, которые изучает историческая наука. Рассмотрев действие этих закономерностей в прошлом, можно использовать их и в современном мире. Русский философ Арсений Гулыга считал,

что история — это школа поведения и в прошлом люди ищут и находят верные образцы. По его мнению, опыт истории — верный ориентир, которым зачастую пользуются бессознательно. Так ведут себя и отдельные люди, и целые народы.

Правда, существует еще один известный афоризм: «История учит, что она ничему не учит». Новые поколения людей часто совершают те же ошибки, что и их предшественники. Наверное, так происходит из-за чувства превосходства каждого нового поколения: ведь людям в прошлом было неизвестно многое из того, что знает любой современный человек. Но надо помнить, что люди во все времена решали задачи (иногда удачно, иногда нет) не менее сложные, чем стоящие перед современным человечеством.

С другой стороны, не использование «уроков истории» происходит и из-за недостаточного знания этой науки. Именно поэтому изучать историю важно для каждого человека независимо от его профессии.

Проблема достоверности исторических знаний.

В мире происходило и происходит множество больших и малых событий. Они, прежде всего, нуждаются в расположении их по степени значимости. Здесь и начинается труд историка, умеющего рассматривать события как звенья определенной цепи, тянущейся из прошлого к настоящему.

В истории, в отличие от многих других наук, имеется «ахиллесова пята»: объект исторической науки — прошлое — можно назвать нереальной реальностью. Правильность наших знаний о том, что было раньше, проверить очень сложно. Опыты, эксперименты для подтверждения теорий и гипотез (как это происходит в других науках) в истории во многом неосуществимы. Можно ли быть уверенным в истинности наших представлений о прошлом, а если пойти еще дальше — в возможности познания истории вообще?

Историческая наука накопила богатейший арсенал приемов и методов, которые позволяют сделать наши знания о прошлом в целом доказуемыми, проверяемыми и непротиворечивыми.

Разумеется, историк не считает возможным открыть «всей правды» об изучаемом им событии. Но это же относится и к любой другой, даже самой точной науке. Ведь мир бесконечен, и бесконечен процесс его познания. Между историками идут острые споры по множеству проблем. Иногда совершаются открытия, принципиально изменяющие устоявшиеся концепции. Однако сейчас уже мало кто станет отрицать ряд твердо установленных фактов и оценок прошлого. Именно такие факты и оценки являются основой учебной литературы по истории.

Исторические источники и основные методы работы историка.

Важнейшей проблемой исторической науки является проблема источников. В самом общем плане историческими источниками можно назвать все остатки прошлой исторической жизни. К таким

остаткам относятся как все, сознательно созданное людьми, так и все, появившееся независимо от их сознания (например, останки самих людей). Источником является также «прошлое в настоящем», например возникшие в древности языки, на которых говорят ныне народы мира, обычаи и традиции, географические названия и т.д.

Историк при изучении какой-либо темы стремится привлечь как можно более широкий круг источников. При классификации источников учитывают их происхождение, форму и содержание. Чаще всего источники делят по их форме на семь типов:

1) письменные;

2) вещественные;

3) этнографические;

4) устные (фольклорные);

5) лингвистические;

6) кино- и фотодокументы;

7) фотодокументы.

Понятно, что многие источники трудно отнести к какому-то одному виду. Например, монеты являются одновременно и вещественными, и письменными источниками. Форма источника во многом предопределяет методы работы с ним. Существует ряд так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые изучают определенные виды источников.

Так, при работе с письменными источниками не обойтись без палеографии — науки, изучающей внешние признаки рукописных и печатных источников в их историческом развитии (знаки письменности, особенности их графики, подчерки, материал для письма и т.д.). Исследуя древние письменные источники, которые дошли до нас, как правило, в нескольких списках, имеющих некоторые отличия, историки используют текстологию — вспомогательную историческую дисциплину, изучающую взаимоотношение различных списков, выявляющую их первоначальный вид.

Самые обширные сведения о прошлом историки получают из письменных источников. Однако их необходимо прочитать. Древнейшие письменные документы имеют возраст около 5 тыс. лет. Многие из них написаны либо мертвыми ныне языками, либо древними формами современных языков. Ряд мертвых языков никогда не забывались (латинский, древнегреческий), другие были расшифрованы в XIX—XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык народа майя и др.), а некоторые не разгаданы до сих пор (например, эламский, этрусский).

Значительная часть вещественных источников получена при помощи археологии. Наши сведения об истории народов до появления у них письменности в основном опираются на данные археологических раскопок. Да и для периода после изобретения

письменности, вплоть до совсем недавнего времени, роль археологических материалов очень велика (например, для изучения Великой Отечественной войны важные данные получают благодаря поискам оружия и боевой техники, останков воинов в местах боев).

В настоящее время научные археологические раскопки проводятся при соблюдении жестких правил: ведь часто важнейшую информацию дают не только найденные вещи, но и, например, их взаиморасположение.

С археологией тесно связана антропология, которая по останкам людей, как правило, извлеченных археологами, воссоздает внешний облик человека. Антропология особенно важна при воссоздании истории возникновения и расселения народов. Эти же вопросы являются одними из важнейших для исторической лингвистики (языкознания), изучающей происхождение и развитие древних и современных языков. Частью лингвистики являются ономастика (наука об именах), топонимика (наука о географических названиях).

Ценнейшие сведения для историков дают монеты, которые изучает нумизматика. Гербы исследует геральдика, печати — сфрагистика.

В изучении истории важное место отводится этнографии. Обычаи и традиции, занятия и образ жизни народов, в силу различных причин оставшихся на переходных стадиях развития, помогают в воссоздании прошлого всего человечества. Некоторые древние обычаи и традиции сохранились и у вполне цивилизованных народов, что также является объектом изучения этнографов.

Важные, а иногда и уникальные сведения о прошлом содержатся в сказаниях, преданиях, легендах, сказках народов мира. Изучающая эти источники фольклористика вносит огромный вклад в историческую науку.

По мере развития человечества увеличивается количество исторических источников. В XIX —начале XX в. возникли такие из них, как фотографии, звукозаписи, кинохроника, во второй половине XX в. появились документы на электронной основе. Все это расширяет возможности исторического исследования.

Целью изучения исторических источников является извлечение фактов, необходимых для решения исследуемой проблемы. Таким образом, работа историка начинается с постановки вопроса, на который хочет найти ответ ученый. В связи с этим любая научная работа по истории начинается с обзора научной литературы (историографии), который выявляет решенные и нерешенные проблемы и противоречия прежних исследователей. Историк также оценивает возможность решения поставленной проблемы и, прежде всего, наличие необходимого количества Источников.

Для решения поставленной проблемы историк привлекает факты, почерпнутые из источников. При отборе фактов, оценке их значимости, их интерпретации ученый опирается на свои теоретические представления. Среди них важное значение имеют методология, которой пользуется историк, твердо установленные научные выводы, касающиеся рассматриваемой проблемы, сведения других наук, помогающие разобраться в изучаемой исторической проблеме, обще культурные представления и, наконец, обыденные жизненные наблюдения, которые часто позволяют сразу оценить, например, достоверны или недостоверны содержащиеся в источнике сведения.

Таким образом, процесс исторического исследования сочетает работу с источниками и использование теоретического знания. Именно таким путем историк может выявить закономерности исторического развития.

§ 2. Концепции исторического развития

Формационная концепция истории.

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется человечество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Развитие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.

В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-экономическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господствующим в ней способом производства отношение производительных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характеристика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отношениях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих «изменению производственных отношений. Разные народы и страны в разнос время вступают в соответствующую формацию, могут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характеризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический

Е строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд

несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в ^Средние века, можно обнаружить и, но многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения ^западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории |других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма спс-1фические. отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне становятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономические различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать технократическую концепцию развития человечества. Согласно данному подходу решающим фактором развития общества является развитие техники, производственной технологии. Изменяется техника — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, является его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история человечества дел шея на два соответствующих этапа.

Цивилизационная концепция истории.

В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества используется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескье делил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (продолжающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются

доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют также постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в которую ряд стран вступили во второй половине XX в.

Критерии разграничения доиндустрпальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозначения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов нетрудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим параметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях культуры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жизни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяжении длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких различий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, прежде всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она развивается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определения типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, античную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных цивилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивилизации. Считается, что развитие всесторонних связей между странами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.
Сочетание формационного и цивилизационного подходов.

Формационный и цивилизаиионный подходы отнюдь не противостоят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать закономерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространственный (разные регионы — разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход позволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических факторов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так называемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько

иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является острейшим вопросом при изучении истории России. В период становления российской исторической науки в XVIII —первой половине XIX в. господствовало представление о единстве путей развития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествовала всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти формаций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.

Проблема периодизации истории.

С вопросами общего направления развития человечества тесно связана проблема периодизации истории. Пяти общественно-экономическим формациям соответствует привычное для нас деление истории на периоды: история Древнего мира, история Средних веков, история Нового времени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысторию.)

Данная периодизация отражает ряд объсктнвнь1х закономерностей, однако она построена в основном на материале западноевропейской истории. К другим регионам эта периодизация прикладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не совпадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать периодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному предмету. При изучении всемирной истории необходимо придерживаться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для внеевропейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления будут придерживаться и авторы учебника. Определенные коррективы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь применяется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания

1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как наук»?

2. Что такое исторические источники? Перечислите их.

3. Какие науки изучают исторические источники?

4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?

5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.

РАЗДЕЛ II ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ

ТЕМА 1 ПЕРВОБЫТНЫЙ МИР И ЗАРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

§ 3. Происхождение человека

Что такое человек.

Первое событие, которое изучает историческая наука, — это появление самого человека. Сразу встает вопрос: что же такое человек? Ответ на этот вопрос дают разные науки, например биология. Наука исходит из того, что человек появился в результате эволюции из царства животных.

Биологи со времен знаменитого шведского ученого XVIII в. Карла Линнея относят человека, включая его вымершие ныне ранние виды, к отряду высших млекопитающих — приматам. Вместе с человеком в отряд приматов входят современные и вымершие обезьяны. Человек имеет определенные анатомические характеристики, отличающие его от других приматов, в частности человекообразных обезьян. Однако различить по анатомическим признакам останки ранних видов человека от останков, живших тогда же человекообразных обезьян бывает совсем не просто. Поэтому о происхождении человека между учеными идут споры, а подходы к решению этого вопроса все время уточняются по мере появления новых археологических находок.

Источники знаний о древнейшем человеке.

Археология имеет первостепенное значение для изучения периода первобытности, так как позволяет ученым получить в снос распоряжение предметы, изготовленные древними жителями нашей планеты. Именно способность к изготовлению таких предметов и следует считать главной особенностью, отличающей человека от других приматов.

При этом, правда, также возникает серьезная проблема: от древнейших времен не могло сохраниться изделий из органических материалов, например дерева. Наблюдения последних лет за человекообразными обезьянами выявили у них способность изготавливать и использовать простейшие приспособления из веток и палок. Однако ни одна обезьяна не способна сделать орудие из камня. Поэтому следует уточнить, что отличие человека от животных состоит в способности изготавливать орудия из камня и других твердых материалов. Именно наличие каменных изделий являлось на начальном этапе главным условием существования человечества (позже эту роль стали играть металлы).

Неслучайно археологи делят историю на каменный, бронзовый и железный века. Каменный век по особенностям орудий труда древнего человека подразделяется на древний (палеолит), средний (мезолит) и новый (неолит). В свою очередь, палеолит делится на ранний (нижний) и поздний (верхний). Ранний палеолит состоит из периодов — олдувай, ашель, мустье.

Помимо орудий труда важнейшее значение имеют раскопки жилищ и мест поселения людей, а также их захоронений. Обнаруженные археологами останки древних людей составляют основу для изучения вопросов происхождения и эволюции человека и его ближайших предков. По этим останкам антропологи восстанавливают облик этих существ — по костям скелета, объему мозга они пытаются определить, являлись ли они людьми.

Важнейшей является проблема датировки (определение возраста) археологических находок. Абсолютная датировка возможна с помощью методов естественных наук (радиоуглеродный, термо-люминесцентный, археомагнитный, споропыльцевой и др.). В конце 40-х гг. XX в. открыт радиоуглеродный метод, который стал самым распространенным в датировке находок. Правда, этот метод применим лишь к дереву и другим органическим останкам. Находки же древнейших останков человека, следов его жизни и деятельности датируются в основном по возрасту геологических слоев, из которых они извлечены. Эти датировки, разумеется, являются очень приблизительными.

Археология дает материал для изучения социальных отношений у первобытных людей. Однако без привлечения данных этнографии судить о них очень сложно. Исследование жизни племен, сохранивших вследствие изоляции образ жизни и обычаи, характерные для первобытных людей, дает интереснейший материал. Но необходимо помнить, что в полной изоляции ни один современный народ не находился, и говорить о тождестве даже самых отсталых народностей и первобытных племен нельзя.

При этнографических исследованиях приходится обращаться в первую очередь к описаниям, сделанным путешественниками и учеными XVII —XIX вв., поскольку в XX п., не говоря о нашем времени, псе отсталые племена уже испытывали существенное воздействие цивилизации.

Проблемы происхождения человека.

По вопросам происхождения человека — антропогенеза — существует несколько теорий. Большой известностью пользовалась в нашей стране трудовая теория, сформулированная в XIX в. Ф. Энгельсом. Согласно этой теории трудовая деятельность, к которой пришлось прибегнуть предкам человека, привела к изменению их внешнего облика, что было закреплено в ходе естественного отбора, а потребность общения в процессе труда способствовала зарождению языка и мышления. Трудовая теория опирается на учение Ч.Дарвина о естественном отборе.

Современная генетика придерживается несколько иного мнения о причинах эволюции живых существ. Генетика отрицает возможность закрепления в организме приобретенных в ходе жизнедеятельности качеств, если их появление не связано с мутациями. В настоящее время появились разные версии причин антропогенеза. Ученые обратили внимание, что регион, где происходил антропогенез (Восточная Африка), является зоной повышенной радиоактивности. Кроме того, поданным археологов, новые виды человека появлялись в периоды геомагнитной инверсии (смены полюсов Земли). Инверсия, происходящая раз в сотни тысяч лет, сопровождается исчезновением магнитного поля нашей планеты и, следовательно, повышением уровня радиации из-за воздействия космических лучей. Повышенный уровень радиации — это сильнейший мутагенный фактор. Возможно, именно воздействие радиации вызвало анатомические изменения, что и привело в конечном итоге к появлению человека.

В настоящее время можно говорить о следующей схеме антропогенеза. Останки общих предков обезьян и человека, найденные в Восточной Африке и на Аравийском полуострове, имеют возраст 30 — 40 млн. лет. В Восточной и Южной Африке обнаружены останки наиболее вероятного предка человека — австралопитека (возраст 4 — 5,5 млн. лет). Австралопитеки, скорее всего не могли изготовлять орудий из камня, но по своему облику походили на первое существо, создававшее такие орудия. Австралопитеки жили и в саваннах, передвигались на задних конечностях и имели незначительный волосяной покров. Череп австралопитека превосходил по размерам череп любой современной человекообразной обезьяны.

Самые древние созданные рукой человека каменные орудия (возраст около 2,6 млн. лет) найдены археологами в местности Када Гона в Эфиопии. Почти столь же древние изделия обнаружены в ряде других районов Восточной Африки (в частности, в ущелье Олдувай (Олдовай) в Танзании). В этих же местах раскопаны и фрагменты останков их создателей. Этот самый древний вид человека назван учеными человеком умелым (Ноmо habilis ). Человек умелый внешне не слишком отличался от австралопитека (хотя объем мозга был у него несколько больше), однако его уже нельзя считать животным. Человек умелый обитал только в Восточной Африке.

По археологической периодизации время существования человека умелого соответствует периоду олдувая. Наиболее характерными орудиями Ноmо habilis являются оббитые с одной или двух сторон гальки (хопперы и чоппинги).

Главным занятием человека с момента его появления была охота, в том числе и на довольно крупных животных (ископаемых слонов). Обнаружены даже «жилища» Ноmо habilis в виде ограды из больших каменных глыб, сложенных кругом. Сверху их, возможно, покрывали ветками и шкурами.

По поводу взаимоотношения австралопитеков и Ноmо habilis среди ученых нет единого мнения. Одни считают их двумя последовательными ступенями, другие полагают, что австралопитек был тупиковой ветвью. Известно, что эти два вида в течение некоторого периода сосуществовали.

Виды человека. Расселение древнейших людей.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении датируется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был достаточно велик.

По археологической периодизации время существования человека прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее распространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило — бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одного конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим величайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вышедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раскопали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка — челюсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и много его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде районов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлениям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Развитие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепsneanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возможно, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа — Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 — 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современного человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть приверженцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эволюции.

Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над глазами.

По археологической периодизации время существования неандертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие видов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставался бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умершими нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.

Примерно 40 — 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропогенеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кроманьонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет назад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 — 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 — 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12—11 тыс. лет назад.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 46