Главная страница
Навигация по странице:

Государство всеобщего благосостояния. Исследование становления, особенностей и основных направлений реформирования системы социального обеспечения представляется актуальным не только с теоретической точки зрения изучения этой системы как экономической категории,


Скачать 116 Kb.
Название Исследование становления, особенностей и основных направлений реформирования системы социального обеспечения представляется актуальным не только с теоретической точки зрения изучения этой системы как экономической категории,
Анкор Государство всеобщего благосостояния.doc
Дата 15.04.2017
Размер 116 Kb.
Формат файла doc
Имя файла Государство всеобщего благосостояния.doc
Тип Исследование
#1173

Введение


Государство всеобщего благосостояния является важным звеном в переходе общественных, экономических и политических сил стран Запада к модели социального государства. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение "государство - личность" пришло на смену отношению "государство - общество".

Повышение роли человеческого фактора в результате научно-технического прогресса привело к необходимости более широкого учета потребностей людей, признанию их социальных прав и принятию государством на себя ряда социальных функций.

К началу XX в. повышение роли собственно социальных функций государства стало настолько очевидным, что теории социальной сущности государства (утописты) и социальных регуляторов развития государственности (Карл Маркс) оказались недостаточными, появилась необходимость в фиксации возникшего нового качества государства с его социальной атрибутикой. Такой фиксацией стало понятие "государство всеобщего благосостояния", введенное Ф. Рузвельтом в начале 1930-х г.г.1

Исследование становления, особенностей и основных направлений реформирования системы социального обеспечения представляется актуальным не только с теоретической точки зрения - изучения этой системы как экономической категории, анализа причин, воздействующих на изменение ее структуры и оценки перспектив развития. В равной мере это необходимо и для решения задач по выработке долгосрочной стратегии и тактики реализации программ социального обеспечения в России.

Ведь правильно проводимая социальная политика государства, в широком смысле являясь одним из направлений макроэкономического регулирования, действительно обеспечивает снижение социальной напряженности, рост благосостояния населения, достижение равновесия и стабильности в обществе. В узком смысле социальную политику можно определить как систему мер, направленных на осуществление социальных программ, в частности, на поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращение социальных конфликтов.

I. «Государство всеобщего благосостояния»: сущность теории
1. Основные положения теории
Сегодня понятие государства всеобщего благосостояния, или как еще недавно говорили — государства всеобщего благоденствия — несколько утратило свою популярность и привлекательность. Расцвет этой концепции приходится на середину XX в. и во многом обусловлен успехами науки, техники и производства в развитых странах Запада.

В принципе, историю концепции государства всеобщего благосостояния можно начинать с эпохи Возрождения и тем более прослеживать ее развитие в трудах гуманистов и просветителей. Однако не вызывает сомнения тот факт, что государство всеобщего благосостояния является феноменом, характерным для современных индустриальных стран. До XX в., и уж никак до XIX в., на национальном или местном уровнях не существовало таких механизмов, которые необходимы для поддержания налогообложения и предоставления услуг, характерных для государства всеобщего благосостояния.

Значительную роль в теоретическом развитии концепции государства всеобщего благосостояния сыграла теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 – 1946), обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества2.

Истоки теоретического обоснования необходимости и значимости государственного регулирования рыночной экономики находят в макроэкономической теории кейнсианства, возникновение которого относится к периоду Великой экономической депрессии 1929-1933 гг. Этот крупнейший кризис мировой капиталистической системы обнаружил неспособность неоклассического направления ответить на вопрос о его причинах и путях стабилизации экономического развития. Теоретические положения кейнсианства изложены в главном научном труде Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег"(1936). Его основу составляет идея о вмешательстве государства в развитие капиталистической экономики с целью устранения кризисных явлений, достижения максимальной занятости, повышения темпов роста общественного производства.

Кейнс считал, что высший долг государства заключается в том, чтобы обеспечивать благосостояние общества в настоящем. Реальное воплощение идеи Кейнса получили в модели "государства всеобщего благосостояния" с его непомерно высокими социальными расходами и ориентацией на полную занятость.

Концепция государства всеобщего благосостояния постулирует принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества3.
2. Ключевые определения и их толкование
Надо отметить, что единого определения понятия государства всеобщего благосостояния не существует. Один из фундаментальных английских толковых словарей "Webster's Desk Dictionary of the English Language"(1990) дает несколько трактовок термина "Welfare":

- состояние обеспеченного здоровья, питания и удобств;

- организация мер для поддержания жизненных условий необходимых для жизни людей;

- получение общественной финансовой помощи в условиях лишений и нужды.

Соответственно понятие "Welfare State" трактуется как государство, в котором правительство принимает на себя принципиальную ответственность за обеспечение основных социальных нужд его граждан.

"Энциклопедический социологический словарь" (1995) рассматривает государство всеобщего благосостояния, государство благосостояния — как концепцию, утверждающую способность современного западного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов (с учетом уровня развития науки, техники и экономики). Основная идея концепции — в утверждении возможности радикального преобразования общества, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. Технологический и экономический рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех социально-экономических и социокультурных конфликтов.

Экономическая энциклопедия определяет понятие государства всеобщего благосостояния следующим образом:

1) Концепция, разрабатывавшаяся в рамках институционального направления западной экономической теории представителями социал-демократии. Развитие системы институтов общественного благосостояния рассматривается в ней как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта;

2) Неотъемлемый компонент реальных смешанных общественно-экономических систем открытого общества, складывающихся в развитых странах.

Государство всеобщего благосостояния в трактовке авторов экономической энциклопедии означает реализацию социальной эффективности современной рыночной экономики при посредстве государственной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществляются программы развития различных отраслей социальной инфраструктуры — в области науки, культуры, образования, здравоохранения.

Словарь терминов "Социальное рыночное хозяйство" (1997) еще менее определенно подходит к содержанию данного понятия. Государство всеобщего благосостояния рассматривается как форма хозяйственного порядка, распространенная в промышленно развитых странах Запада и отличающаяся значительным государственным вмешательством в целях перераспределения доходов и имущества. Отмечается, что наибольшее распространение это понятие получило в шведской модели экономики в качестве "народного идеала" (Г. Мюрдаль). Термин "государство всеобщего благосостояния" применяется также в отношении современного немецкого государства, поскольку его целью является "благосостояние для всех" (термин, введенный Л. Эрхардом)4.

В этой трактовке данный термин означает экономический строй (хозяйственный порядок), организованный на принципах рыночной экономики, корректируемый направленными на недопущение сбоев или отказов рынка, либо их минимизацию мерами государственной социальной политики. Автор словаря указывает также, что это противоречит ордолиберальной концепции рынка, в которой принцип социальной справедливости предполагает свободную конкуренцию на рынке труда и вознаграждение в соответствии с трудовыми усилиями (вкладом) работника, а не осуществляется на основе простого перераспределения доходов5.

II. Типы моделей государства всеобщего благосостояния


В течение десятилетий в XX в. в экономически развитых странах Запада декларировались постулаты концепции государства всеобщего благосостояния как желанного варианта социального и экономического развития, и стала для многих политиков и ученых:

• синонимом системы обеспечения социальных потребностей общества;

• оптимальным сочетанием свободных рыночных экономических отношений и участия правительственных институтов в решении социальных вопросов.

Таким образом, большинство реализуемых сегодня моделей социальной политики можно отнести к политике государства всеобщего благосостояния. Цель ее при всей инструментальной неопределенности вполне очевидна — экономическое и социальное процветание и благополучие государства и всех членов общества.

Однако характер реализации социальной политики в разных странах и регионах определяется многими параметрами, в том числе историей, культурными традициями, особенностями экономического развития, политической системой и пр. Поэтому общая модель государства всеобщего благосостояния — это всего лишь определенный образ, некоторые рамочные условия.

Вместе с тем, при всем различии и вариативности проведения социальной политики в разных странах мира, ученые предпринимали попытки выделения моделей социальной политики и их классификации6.

Одна из классификаций была предложена ведущим западным социологом Г. Эспинг-Андерсеном. Исходя из общих принципов государства благосостояния, ученый выделяет три типа такого государства, собственно и представляющие собой основные модели современной социальной политики, существующие сегодня в экономически развитых странах Запада.

Для их характеристики и различения Эспинг-Андерсен предлагает следующие параметры: уровень декоммодификации; стратификация общества; государственное вмешательство (интервенция). На основе этих параметров ученый выделяет три типа (режима) современного государства всеобщего благосостояния.
1. Неолиберальный (англо-американский) тип
Уровень декоммодификации — низкий; стратификация общества — сильная; государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

В неолиберальной модели социальная помощь в рамках определенных минимальных потребностей, оказывается по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. По сути дела, речь идет об обязанности государства предоставить определенный минимум социальных гарантий всем членам общества.

В этом кластере могут находиться государства с чертами "либерального" государства всеобщего благосостояния, в котором преобладают адресная социальная помощь, невысокие универсальные трансферты и довольно скромное социальное страхование. При таком режиме обеспечения социального благосостояния выплаты адресованы главным образом группам с низким достатком (в основном рабочему классу и иждивенцам). В этой модели продвижение социальных реформ было строго ограничено традиционными, либеральными и профессионально-этическими нормами. Впоследствии при этом режиме эффект декоммодификации снижается и этот режим, основанный изначально на социальных правах, воздвигает стратификационную структуру, где получатели социальной помощи одинаково бедны, где благосостояние большинства зависит от положения на рынке. Типичные примеры этой модели: Соединенные Штаты, Канада и Австралия7.
2. Консервативно-корпоративистский (франко-германский) тип
Уровень декоммодификации — высокий; стратификация общества — сильная; вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

Консервативный принцип этатистской и корпоративной социальной политики подразумевает отдельные социальные программы для различных профессиональных и статусных групп в зависимости от трудового вклада.

К этому режиму можно отнести такие страны, как Австрия, Франция, Германия и Италия. Здесь историческое корпорационное наследие было модернизировано в соответствии с новой постиндустриальной классовой структурой. В таких консервативных обществах благосостояния, где силен корпорационный дух, либеральный сценарий рыночной эффективности не был широко распространен. Предоставление социальных прав также принципиально никогда не оспаривалось. Преобладающей чертой было сохранение статусных различий. Таким образом, права были связаны со статусом и классовой принадлежностью. Этот корпоративизм был заложен в основании государства и мог вполне заменить рынок как источник благосостояния.
3. Социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики) тип
Уровень декоммодификации — высокий; стратификация общества — слабая; вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения.

Социально-демократический принцип (называемый также либерально-социалистическим), первоначально основанный на концентрации общественных фондов поддержки профсоюзных и иных демократических общественных организаций, позднее распространился на всех граждан государства, имеющих права на равные льготы, независимо от степени нужды и трудового вклада. К числу стран, осуществивших на практике данную модель социальной политики, относятся скандинавские государства, где принципы универсализма социальных прав соседствуют с нерушимостью индивидуальной автономии, поэтому эта модель представляет собой соединение либерализма с социализмом8.

Эта группа самая малочисленная по отношению к проведению политики государства всеобщего благосостояния включает те страны, где принципы универсализма и декоммодификации социальных прав были также распространены на новый средний класс. Эспинг-Андерсен называет режим этих стран "социально-демократическим", так как в них доминирует социально-демократическая составляющая социальных реформ.

По его мнению, социал-демократы скорее будут развивать концепцию государства всеобщего благосостояния, обеспечивающего именно равенство самых высоких стандартов, а не равенство минимальных потребностей, как это бывает обычно.

Они предпочтут такое равенство двойным стандартам между государством и рынком, между рабочим и средним классами. Для достижения этой цели, во-первых, необходимо поднять уровень доходов и качество услуг до уровня, соизмеримого со стандартами нового среднего класса и, во-вторых, рабочим слоям должно быть гарантировано такое же качество соблюдения прав, как и у более высокообеспеченных слоев общества.

III. Шведская модель государства всеобщего благосостояния



Наиболее яркое воплощение модели "государства всеобщего благосостояния" представляет социальная политика Швеции. Ее чертами являются:

- отношение к социальной политике как политике для всех, а также ее понимание как цели экономической деятельности государства;

- прогрессивная налоговая система;

- доминирование идеи равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;

- упреждающий характер проводимой социальной политики;

- высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг;

- приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета.

Основные принципы социальной политики в Швеции в ее современном значении были определены быстрым ростом промышленности в начале XX в. В это время социальная политика стала ориентироваться на все население, и превратилась в общенациональную политику социального благосостояния. В 1913 г. в Швеции было принято решение о выплате пенсий всем при наступлении определенного возраста.

Правительство боролось за "горизонтальное и межгражданское" уравнивание между здоровыми и больными, семьями с детьми и бездетными, работающими и безработными, а не только за "вертикальное" уравнивание между богатыми и бедными. Медицинская и социальная помощь стала доступной для всех независимо от дохода и профессии. Однако достижение всеобщего благосостояния в сочетании с высоким качеством предоставляемых благ и услуг требовало значительных затрат со стороны шведского государства9.

Данное обстоятельство обусловило следующую особенность шведской модели — ее рестриктивный (ограничительный) характер. Подобная рестриктивность касается как личных доходов населения, так и доходов предпринимателей и реализуется с помощью прогрессивной налоговой системы, которая позволяет изъять в государственный бюджет значительную часть первично распределяемых доходов.

В свою очередь жесткая налоговая система является финансовой базой для различного рода трансфертных платежей и для развертывания широкой сети высококачественных социальных услуг. Значительная роль трансфертных платежей влечет за собой активное вмешательство шведского государства в функционирование органов социального страхования, которые находятся под строгим государственным контролем и финансируются в значительной мере за счет государственного бюджета.

Во время экономических трудностей 1990-х гг. принцип всеобщего социального обеспечения был предметом обсуждения, но большинство политических партий и граждан поддержали принципы всеобщего социального распределения, финансируемого из государственных и местных ресурсов, налогов. (Финансирование социальных программ идет из фондов государственных и городских налогов и через страховые взносы работодателей и служащих)10.

Вследствие этого уровень налогов в Швеции — один из самых высоких в мире.

Таким образом, важнейшим положением шведской модели благосостояния является идея солидарности различных социально-экономических групп и слоев населения. Поэтому патерналистские черты, присущие данной модели, не были взаимосвязаны с подавлением государством жизненных интересов той или иной группы подобно тому, как это произошло в бывшем СССР. Шведское государство взяло на себя не только равную защиту интересов всех членов общества, но и добивалось относительного сближения благосостояния отдельных групп населения, в чем проявился ее эгалитаризм11.

IV. Кризис государства всеобщего благосостояния и новые вызовы социальных реформ
Во второй половине XX в. страны Западной Европы в той или иной мере сумели реализовать определенную модель государства всеобщего благосостояния. Однако финансовые проблемы, с которыми столкнулись большинство экономически развитых стран в начале — середине 1990-х гг. (а некоторые страны – уже с конца 1980-х гг.), наложили определенный отпечаток и на тенденции в реализации социальных функций общественных систем.

Одним из следствий данного обстоятельства стало в известной мере размывание различий между указанными моделями. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать систему социального страхования и вводить элементы платности в системе государственных услуг социального назначения12.

Одновременно в странах с акцентом на финансирование социальных услуг за счет страхования стала просматриваться тенденция к расширению участия бюджетных источников13.

Активная и масштабная социальная политика, проводимая в странах с экономикой рыночного типа, не может не сказываться на общей рыночной и конъюнктурной ситуации в этих странах, на темпах экономического роста. Наиболее ощутимыми негативными последствиями проводимых социальных мероприятий являются следующие14:

• снижение конкурентоспособности товаров на внутренних и внешних рынках по причине высокого уровня налогообложения — как косвенного, так и платежей, исчисляемых в процентах от заработной платы;

• выраженный и ощутимый для национальной экономики отток капитала;

• снижение уровня трудовой активности населения из-за сверхвысокой социальной защищенности. Так, в Швеции наблюдается отказ работников от повышения квалификации, нежелание работать сверхурочно;

• развитие иждивенчества и элементов спекуляции. Например, в Нидерландах практически любое лицо, имеющее проблемы со здоровьем (в том числе в результате пережитого стресса) может, пройдя разовое обследование, фактически получить "инвалидность по болезни" и пожизненное пособие в размере 70% заработной платы на последнем месте работы. В результате в стране с численностью занятых 6,2 млн. человек насчитывается около 800 тыс. граждан, получивших такую инвалидность.

Другим примером аналогичной ситуации является тот факт, что, хотя в Швеции достигнут один из наиболее высоких уровней стандартов здоровья населения, процент невыходов на работу по причине болезни здесь самый высокий в мире, и он постоянно растет. В значительной мере это связано с высоким уровнем социальных выплат по болезни и страхованию по краткосрочным заболеваниям;

• высокий уровень страховых платежей. Это ведет не только к соответствующему повышению цен на товары и подрывает их конкурентоспособность, но и искажает относительную эффективность использования труда и капитала, влияя тем самым на формирование структуры экономики.

С начала 1990-х гг. в Европе просматривается некоторая тенденция к свертыванию социальной деятельности государства, что связано как с проблемами роста государственной задолженности и расходов по ее обслуживанию, так и с конкретной конъюнктурной ситуацией в странах.

V. Государство всеобщего благосостояния в условиях глобальной экономики
Глобализация, как объект исследования, привлекает пристальное внимание ученых. Р. Страйкер отмечает, что в наши дни изучать феномен государства всеобщего благосостояния и не учитывать при этом влияние на него глобализации уже невозможно15. Хотя не существует общепринятого понятия "глобализация", многие исследователи видят суть этого явления в формировании мировой экономики особого типа. Так, К. Дойчман, обращаясь к рассмотрению экономических проблем государства всеобщего благосостояния, предлагает следующую трактовку понятия "глобализация"16.

Во-первых, глобализация связана с ускоренным ростом международной торговли после Второй мировой войны и особенно в течение последних двух десятилетий.

Хотя международная торговля была составным элементом капиталистического хозяйства с самого начала, абсолютно новым явлением стало значительное превышение темпов ее роста над общим экономическим ростом, которое мы наблюдаем в последнее время. Более того, падение социалистической системы в конце 1980-х гг. не только стимулировало дальнейшее развитие международной торговли, но и расширило территориальный охват до действительно глобальных масштабов.

Во-вторых, глобализация связана с возросшей международной мобильностью финансового капитала.

Государственный протекционизм, защищавший национальные рынки капиталов, стал ослабевать, в результате применения современных информационных технологий появилась техническая возможность перевода крупных денежных средств, что облегчило перемещение финансовых инвестиций из одной страны в другую. Эти инвестиции стали гораздо более чувствительными даже к незначительным различиям и изменениям ставки процента, налогового регулирования, и другим институциональным составляющим экономической политики. В результате национальные правительства стали более чувствительны к экономическому и политическому давлению со стороны финансовых кругов.

Третьим составляющим элементом процесса глобализации является интернационализация систем производства.

Глобализируются не только финансовый рынок, рынки товаров и услуг, но и сама система разделения труда на предприятиях вследствие перемещения фирмами определенных производственных процессов и обслуживающих функций из одной страны в другую. Иными словами, вследствие глобализации реальный процесс производства продуктов и услуг, правда, в меньшей степени, чем финансовые инвестиции, стал значительно мобильнее.

В последние годы в развитых странах появились исследования, в которых утверждается, что экономическая глобализация неизбежно ведет к свертыванию государства всеобщего благосостояния. В обоснование своей позиции исследователи чаще всего приводят следующие аргументы.

Государство всеобщего благосостояния в западных странах достигло своего расцвета в послевоенный период, отличительной особенностью которого было наличие мощного рабочего движения, а также наличие "традиционного" слоя избирателей — многочисленного рабочего класса, голосовавшего за левые партии. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что на выборах, как правило, побеждали социал-демократы. Левые правительства обладали реальной возможностью проводить политику, создававшую условия для роста экономики, повышения ее эффективности и в то же время обеспечивающую относительно справедливое распределение результатов процветания между предпринимателями и наемными работниками. Наемные работники получали полную занятость и социальные гарантии. Прибыли предпринимателей непрерывно увеличивались; экономика бурно развивалась; производительность труда росла; заработная плата регулировалась коллективными соглашениями, заключаемыми между профсоюзами и работодателями; стабильность в экономике позволяла корпорациям осуществлять строгий контроль над производством и инвестициями17.

VI. Критика теории "государства всеобщего благосостояния"
Согласно мнению социалистов, марксистов и коммунистов, теория "государства всеобщего благосостояния" – это «одна из современных буржуазно-реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая рост благосостояния широких масс населения. Является частью ложной идеи о трансформации капитализма в новый общественный строй.

Её теоретическим источником явились кейнсианство и реформистская идеология. Как самостоятельное понятие концепция "Государства всеобщего благосостояния" получила распространение после Второй мировой войны 1939-1945 г.г. и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, Лейбористской партии в Великобритании, Либерально - демократической - в Японии и др.).

Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии. Развитие государственно-монополистического капитализма после Второй мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благосостояния".

Сторонники этой "теории", видя притягательную силу идей социализма, стремились также создать впечатление, будто его возможности присущи и "новому" капиталистическому государству. В действительности теория "Государства всеобщего благосостояния" представляет собой завуалированную форму защиты государственно-монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся.

Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено на соблюдение интересов класса капиталистов в целом. Социально-экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах - не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы»18.
VII. Будущее государства всеобщего благосостояния19
Завершая рассмотрение истории и теоретических основ государства всеобщего благосостояния — как одного из фундаментальных феноменов социальной политики — необходимо обратиться к проблеме его будущего.

Одним из научных трудов, внесших весомый вклад в рассмотрение причины кризиса государства всеобщего благосостояния, была книга социолога и экономиста Кристофа Дойчмана "Будущее государства благосостояния". Ученый специально останавливается на трех основных сферах, в которых в большей мере ощущается кризис и в то же время возможны точки модернизации концепции Welfare State: экономической, демографической и социально-культурной.

Дойчман начинает с констатации того общепринятого факта, что экономический кризис первой половины 1990-х гг. в большинстве стран ОЭСР (OECD) привел к все возрастающей приватизации социальных услуг, сокращению программ социального обеспечения и другим элементам рестриктивной политики со стороны государства.

Даже шведская модель за последнее время потеряла большую часть своей привлекательности в результате сокращения отчислений на социальное обеспечение.

Тем не менее, несмотря на решительные меры, предпринятые, в частности, американским и британским правительствами, вывод о неминуемом полном упразднении политики государства благосостояния был бы преждевременным. Прежде всего, экономическая и неолиберальная критика государства благосостояния не нова, она сопровождала его историю с самого начала. Более того, если посмотреть на статистические данные, характеризующие затраты на социальное обеспечение, то не удастся обнаружить никаких признаков предстоящей гибели системы.

Напротив, во всех странах ЕС, и даже в США и Японии, доля расходов на социальное нужды в ВВП проявила тенденцию к росту или, по крайней мере, не имела никаких значительных сдвигов в сторону уменьшения за последние два десятилетия.

За несколько послевоенных десятилетий государство благосостояния стало институтом, прочно укоренившимся в большинстве западных демократий. И хотя степень поддержки общества, по-видимому, значительно различается, радикально-либеральные проекты полной отмены политики государства благосостояния, вероятно, встретят сильное сопротивление большинства населения, чем не сможет пренебречь ни одно демократическое правительство.

Поэтому, можно ожидать лишь постепенного сокращения размеров социальных выплат и постепенной адаптации государства всеобщего благосостояния, а не резких и немедленных изменений, не говоря уже о полной отмене сложившейся системы.

Стабильность системы государственного социального обеспечения основывается не только на экономических и демографических факторах. Кроме них она нуждается, как утверждает большинство специалистов в данной области, в "культуре солидарности" (culture of solidarity), которая обеспечивает нормативные основы для узаконивания значительной части перераспределительной деятельности государства всеобщего благосостояния.

Без такой "культуры солидарности", разделяемой большинством населения и демократическими партиями, эта система не смогла бы возникнуть и развиться. Однако многие считают, что происходит разрушение "культуры солидарности" под влиянием тех тенденций, которые обычно обозначаются понятием "индивидуализация".

Индивидуализация означает, что отдельные индивидуумы стараются выйти из первоначальной социальной и территориальной среды и самостоятельно определять свой жизненный путь и собственный стиль жизни. Эти изменения приводят к исчезновению приверженности традиционному образу жизни, к изменениям в представлениях о роли мужчины и женщины и их занятиях. Появляется разнообразие жизненных стилей и эстетических вкусов. Возрастающая социальная и пространственная мобильность людей и сознание того, что они сами являются "архитекторами" своей жизни, исключают выполнение многих социальных обязательств. Как следствие, уменьшается склонность выполнять обязательства не только по отношению к семье и местным обществам, но и к системе государственного социального обеспечения.

Большинство сторонников этой теории соглашаются, что индивидуализацию можно рассматривать как продукт экономического процветания послевоенного времени в США и Западной Европе, роста уровня жизни, распространения высшего образования. За это время доля низших классов уменьшилась, и образовался новый средний класс, занятый квалифицированным и хорошо оплачиваемым трудом в сфере услуг. Одновременно с ростом благосостояния нового класса индивидуализация стилей жизни стала отражать растущую роль денег в обществе, как средства, формирующего социальные отношения и индивидуальные устремления.

Само государство благосостояния содействовало этой "коммерциализации" социальных отношений, хотя в то же время оно открыло низшим слоям общества возможность социальной мобильности и доступ к образованию.

В заключение Дойчман пишет: «Мир как прежде полон противоречий и проблем, которые беспокоили человечество и в прошлом веке и ранее, поэтому при всех происходящих в мире процессах, практические преимущества хорошо налаженной системы государства всеобщего благосостояния несомненны и, вероятно, снова станут очевидными для большей части общества».

Заключение
Тридцатилетие после окончания Второй мировой войны - время расцвета государства благосостояния в западном обществе. Начиная с 50-х годов наблюдается взрыв затрат на разного рода социальные программы: народное образование, социальное обеспечение, здравоохранение, жилищное и коммунально-бытовое строительство и др. Доля расходов в валовом внутреннем продукте возросла в несколько раз и составила почти половину всех государственных бюджетных ассигнований20.

К числу основных задач относятся пенсионное обеспечение, страхование по болезни, при нес­частных случая на производстве, пособия на детей и семью, соци­альное воспомоществование, жилье и т.д. Государство благосостоя­ния рассматривалось в качестве органической части развития ин­дустриального общества, как социальный амортизатор различных из­держек в ходе его функционирования.

На этапе создания индустриального общества государство бла­госостояния показало свои пределы, за которыми наступает потеря социальных позиций, все рельефнее проявляется парадокс: чем боль­ше тратят на социальное обеспечение, тем хуже живут малоимущие слои населения.

Противоречие, стоящее перед западным обществом, состоит в том, что если индустриально развитые страны и не могут сосущест­вовать с государством благосостояния, то они не могут и существо­вать без него. В западной политологической мысли утверждается понимание государства благосостояния как интегративного механизма, с помощью которого можно нейтрализовать разрушительные элементы модернизации. Его сущность заключается в правительственной ответственности за материальную обеспеченность и равенство. Теоретический и практический опыт государства благосостояния будет еще долго востребован в российской исторической перспективе.

Список использованной литературы
1. Ярская В.Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1.

2. Васина Л.Л., Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М., 1997.

3. Горохова К.Г., Государство благосостояния: шведская модель. М., 1989.

4. Дойчман К., Будущее государства благосостояния / Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сборник статей СПб., 1998.

5. Шлехт О., Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М., 1996.

6. Завадский С.В., "Государство благоденствия" пер. с польск., М., 1966.

7. Социальная энциклопедия. М., 2000.


1 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 40.

2 Ярская В.Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. - С. 4.

3 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 82.

4 Васина Л.Л., Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М., 1997. – С. 44.

5 Там же – С. 44-45.

6 Ярская В.Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. - С. 7.

7 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 90.

8 Там же – С. 90-91.

9 Горохова К.Г., Государство благосостояния: шведская модель. М., 1989. – С. 87.

10 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 112.

11 Горохова К.Г., Государство благосостояния: шведская модель. М., 1989. – С. 89-90.

12 Шлехт О., Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М., 1996. – С. 59.

13 Ярская В.Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. - С. 9.

14 Там же – С. 10-11.

15 Ярская В.Н., Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. - С. 12.

16 Дойчман К., Будущее государства благосостояния / Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сборник статей СПб., 1998. – С. 3.

17 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 117.

18 Завадский С.В., "Государство благоденствия" пер. с польск., М., 1966. – С. 67-68.

19 Дойчман К., Будущее государства благосостояния / Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сборник статей СПб., 1998. – С. 4-17.

20 Социальная энциклопедия. М., 2000. – С. 127.