Коррупция статья. Пробная статья
 Скачать 107.75 Kb.
|
|
1 2
 Пробная статьяКоррупция - это бич всех стран и экономик мира. Причины коррупции, условия и обстоятельства ее распространения многообразны, причем в каждой госструктуре имеются свои внутренние условия её появления. По общему мнению ученых, существует ряд базовых причин, порождающих коррупцию. Среди них: несовершенство законодательной базы противодействия коррупции, в частности, «размытость» самого понятия «коррупция», неопределенность норм многих отраслей и институтов законодательства, нечеткость законотворческих процедур и как следствие издержки правоприменительной практики за коррупционные преступления и правонарушения; наличие бюрократической государственной системы управления и малоэффективная система контроля, что неизбежно приводит к бюрократизму и усложняет процедуру прохождения и принятия практических решений; чрезвычайно высокий порог терпимости основной массы населения к проявлению коррупции. Общество, хотя и требует от властных структур активно бороться с коррупцией, само не готово к этому, считая коррупцию этически приемлемой формой взаимоотношений. Коррупция отмечается во всех 28 странах ЕС, хотя в наибольшей степени она распространена в Болгарии, Румынии и Италии. Блок ежегодно теряет в результате коррупции 120 млрд. евро. При этом 76% жителей континента считают, что коррупция широко распространена в ЕС (опрос проведен статистическим агентством «Евробарометр»), еще 56% полагают, что уровень коррупции в их стране вырос за последние три года. Каждый 12-й житель Евросоюза лично становился участником коррупционных сделок или был их свидетелем. В 2013 г. по меньшей мере 4% жителей стран ЕС были вынуждены дать взятку. Несомненно, эти цифры могут вызвать злорадство у некоторых российских граждан, дескать, Россию обвиняют в коррупции, а у самих вон какие показатели. Показатель ЕС в 120 млрд. евро - суммарный для 28 стран, в то время как еще в 2006 г. уровень коррупции в России оценивался заместителем генпрокурора РФ А.Буксманом на уровне 180 млрд. евро. Объем коррупции в странах ЕС в денежном выражении составляет менее 1% от суммарного ВВП ЕС, в то время как в России он составлял не менее 10% от ВВП. По словам же управляющего партнера компании по территориальному маркетингу ID-réel (Франция) Павла Морозова, взятки платили в прошлом году 4% европейцев, тогда когда в России - более 50%, и как минимум 20% делают это на регулярной основе. Впрочем, в 2013 г. уровень коррупции, по свидетельству Генпрокуратуры, оценивается всего в 10 млрд. рублей. Россия заняла 127-е место в индексе восприятия коррупции, представленном Transparency International, вместе с Азербайджаном, Гамбией, Коморскими Островами, Ливаном, Мадагаскаром, Мали, Никарагуа и Пакистаном. Одно из наиболее коротких современных определений коррупции принадлежит Дж. Сентурия: злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом остается неясным, относится ли это деяние к разряду законных или противозаконных, задевает ли оно общественное мнение, подрывая чувство справедливости, имеет ли измеримые последствия (увеличивает общественное благо или, напротив, наносит ущерб общественному благосостоянию) и/или нематериальный результат (утрата доверия) [4, S. 481]. Большинство исследователей сводят определение коррупции к взятке и злоупотреблению служебным положением. В этом же ключе определяют коррупцию и международные организации. Например, в Кодексе поведения должностного лица по поддержанию правопорядка, принятого Резолюцией 34/169 Генеральной ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г., коррупция определена как “злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением” [5, с. 119]. Г. Мюрдаль и С. Роуз-Аккерман (как, впрочем, и многие другие) отмечали в качестве важного признака коррупции скрытый, тайный характер действия. То, что не скрывается от глаз общественности и является допустимым с точки зрения общества, не имеет ничего общего с коррупцией [4, S. 481]. Определения, которые можно обнаружить в современной отечественной литературе, принадлежат, в первую очередь, правоведам, что неудивительно, поскольку именно в 90-е годы предпринимались неоднократные попытки законодательно определить и коррупцию, и меры наказания коррупционных действий. Приведем, наиболее приемлемое, на наш взгляд, определение, данное Л. В. Астафьевым: “Незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды” [5, с. 121]. Определения коррупции с позиции права имеют, конечно, очевидные достоинства, однако страдают и многими недостатками. Так, по словам И. Мени, поскольку коррупция не является банальным правонарушением, наподобие нарушения правил дорожного движения, в ее определении необходимо выйти за пределы собственно права [6, p. 362]. В частности, И. Мени обращает внимание на то, что социологическое определение коррупционного поведения может выдвинуть на первый план отношение к данному явлению граждан и элит. Он ссылается при этом на известное определение и классификацию коррупции А. Хайденхаймера [7]. 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ), явившийся первой попыткой на законодательном уровне урегулировать такое явление, как коррупция. В соответствии с Закон № 273-ФЗ дано следующее определение понятию «коррупция»: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное представление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Однако, как справедливо замечает Н. Козельская [2], приведенное определение не охватывает сущности коррупции, ввиду чего не в полной мере соответствует современным реалиям. По-прежнему природа и понятие коррупции являются предметом множества дискуссий в научной среде. На наш взгляд, наиболее убедительным представляется определение коррупции, сформулированное В. Клейнером [3]: коррупция – это сознательное и добровольное принятие должностным лицом организации (в государственном или частном секторе) неоптимальных для нее решений, приводящих к получению данным лицом или зависимыми от него лицами дополнительных благ. Для успешной нейтрализации масштабного явления коррупции необходима комплексная, глубокая и многосторонняя система знаний о сущности, особенностях и факторах данного феномена с целью удержания его на социально-терпимом уровне. Феномен коррупции привлекал внимание различных философов практически с момента возникновения государства как социально политического института. Основы знаний относительно феномена коррупции были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье и др. Большой вклад в развитие методологической основы, используемой по сегодняшний день для изучения социальной сущности и истоков коррупции, внесли такие классики, как Э. 4 Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Бергер, Т. Лукман и др. В России первые системные попытки найти объяснение феномену коррупции предпринимались следующими философами и публицистами: К. Кавелиным, Н. Бердяевым, И. Ильиным, В. Евреиновым, Н. Коркуновым, В. Ключевским, А. Градовским, Е. Карновичем, Б. Чичериным, М. Ольшевским, Б. Бразоленко, М. Александровым, В. Ивановским, В. Мачинским, Н. Рубакиным, М. Батыровым, П. Берлиным и др. На наш взгляд, коррупция, являясь сложным политическим, социальным, экономическим явлением, настоятельно требует комплексных и междисциплинарных исследований, вбирающих в себя достижения различных социальных наук. В данном ключе написаны работы А.Е. Петраченко, И.Н. Коновалова, О.И. Хамзиной, Ю.В. Голика, В.И. Карасева и др. Формирование междисциплинарного подхода впервые стало успешно применяться зарубежными исследователями С. Алатасом, Р. Теобальдом, Б. Ридером. Между тем, в большинстве отечественных опубликованных работ по указанной теме преобладает тенденция акцентировать внимание на правовых, криминологических и экономических ракурсах осмысления феномена. Так, формально-юридической модели исследования коррупции (уголовно-правовой подход и криминологическая традиция) посвящены работы Г.К. Мишина, В.С. Комиссарова, А.И. Кирпичникова, С.В. Максимова, Я.И. Кузьминова, А.А. Аслаханова, В.А. Ванцева, Н.А. Васецкого, Ю.К. Краснова, С.М. Максимова, И.М. Мацкевича, А.К. Чашина, В.Е. Эминова и др. Значительный вклад в исследование коррупции в вышеназванном ракурсе внесли также Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, В.И. Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.Э. Жалинский, Л.М. Колодкин, В.С. Комиссаров, В.П. Кувалдин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Куракин, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, И.Б. Малиновский, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Г. Пономарев, В.С. Овчинский, Г.А. Тосунян, А.М. Яковлев, П.С. Яни и другие2. Аминов Д.И. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.; Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис.... д. ю. н. М., 1991; Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999; Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. Набережные Челны, 2003; Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. Казань, 2004; Кабанов П.А., Райков Г.И., Чирков Д.К. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков. М., 2008; Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1997; Кувалдин В.П. Основы борьбы с организованной преступностью. Саранск, 2007; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 2007; Куракин А.В. Административно-правовые средства в системе предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2005; Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М., 2004; Преступность и коррупция: современные российские реалии / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002. 5 В экономическом ключе написаны работы Дж. Ламбсдорффа, П. Мауро, А. Брунетти, А. Адеса и Р. Ди Телла. Социально-антропологический подход в осмыслении рассматриваемого феномена использован О. Паченковым, И. Олимпиевой, Дж. Скоттом, Т. Сиссенером, О. де Сарданом, С. Сэмпсоном, К. Седлениексом. «Концепт дарообмена», разработанный М. Моссом, К. Полани и Дж. Далтоном, способствовал расширению границ понимания указанного явления в рамках социальной и политической антропологии. Достаточно малоизученным, но весьма перспективным направлением представляется рассмотрение психологических факторов возникновения политической коррупции как особого типа неконвенционального политического поведения. Проблема психологии коррупции затронута в работах К.В. Кузнецова, Т.Ш. Латыпова, М.М. Решетникова. Этико-культурным детерминантам коррупции уделяют внимание такие ученые как Е.О. Ковалевская, М.А. Сутормина-Гилевская, И.А. Треушникова, В.Н. Кудрявцев, А.Г. Корчагин, А.В. Щербакова, П.Ю. Гуцев и др. С конца 1990-х годов издан ряд работ, посвященных историческим аспектам коррупционных отношений 3. Проблема политической коррупции подробно рассматривается в трудах зарубежного ученого А. Хайденхаймера. Среди отечественных исследователей активно исследующих явление политической коррупции можно выделить работы Л.В. Гевелинга, С.Ю. Барсуковой, С.Н. Пшизовой, С.Н. Михайлова, В.А. Шабалина, Ю.А. Нисневича, В.В. Лунеева, Н.В. Селихова, Г.А. Сатарова, П.А. Кабанова, Г.И. Райкова, Д.К. Чиркова и ряд других. Можно отметить диссертации следующих социологов: С.В. Алексеева, Н.А. Ахметовой, М.Х. Джабраилова, З.Б. Дзодзиева, И.Е. Кузнецова, А.И. Шедоева4. Большое число диссертационных работ посвящено осмыслению Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков А.А. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. №4; Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-исторический журнал. 2000. N2; Годунов И.В. Организованная преступность: знамение века или чума современности? М., 2002. Алексеев С.В. Коррупция: социологический анализ. Шахты, 2008; Ахметова Н.А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: Автореф. дис. … к. с. н. Волгоград, 2006; Джабраилов М.Х. Коррупция в органах государственной власти РФ (социологический анализ): Автореф. дис. … к. с. н. М., 2005; Дзодзиева З.Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ: Автореф. дис. … к. с. н. Владикавказ, 2006; Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование: Автореф. дис.... к. с. н. СПб, 2000; Шедоев А.И. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: Автореф. дис. … к. с. н. СПб, 2007. 6 коррупции с помощью экономического подхода5, где коррупция рассматривается как угроза экономической безопасности страны. Интересными, на наш взгляд, являются диссертационные исследования, посвященные проблеме коррупции, в том числе и политической, выполненные в рамках отечественной политической науки, следующих авторов: А.М. Абадиева, Д.С. Агалина, О.Ю. Адамс, М.Ю. Буша, Л.В. Гевелинга, Д.А. Гридякина, А.В. Захарова, Ю.И Литвиновой, С.Ю. Новикова, А.Р. Орлова, А.Е. Петраченко, Е.А. Русецкого, А.С. Семынина, Н.И. Сергеева, Э.В. Суворина, С.В. Темряковича6. (добавить исследования психологических факторов) Как показал мониторинг работ, посвященных анализу выбранного объекта и предмета изучения, психологические аспекты развития коррупции в российском обществе остаются малоизученными. По-прежнему наблюдается недостаток исследований, позволяющих рассмотреть данную проблему с разных сторон, в комплексе осветить спорные моменты, акцентируя при этом Быстрова А., Сильвестрос М., Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы → МНЕ КАЖЕТСЯ , ЧТО ЭТА СТАТЬЯ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОБРАЗЦОМ) Библиографическое описание: Кусакина Е. А. Социально-психологические факторы, влияющие на коррупционные правонарушения в уголовно-исполнительной системе [Текст] / Е. А. Кусакина, А. А. Устинов // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 265-266. Коррупция в настоящее время является одной из наиболее серьезных угроз для России, ее безопасности и эффективности государственной власти, на что неоднократно указывало высшее руководство страны. Особую опасность коррупция представляет для правоохранительных органов, в том числе и для Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН России). Факты коррупции оказывают отрицательное влияние на качество деятельности уголовно-исполнительной системы, способствуя росту пенитенциарной преступности, подвергая опасности жизнь и здоровье сотрудников и осужденных, подрывая репутацию уголовно-исполнительной системы и снижая эффективность ее деятельности. Изучению вопросов, связанных с социально-психологическими особенностями коррупционных проявлений, в отечественной психологии посвящено достаточно большое количество исследований. В 1990-е годы под руководством Антоняна Ю. М. было проведено исследование по изучению психологических особенностей личности и поведения коррупционеров. Основное внимание при этом обращалось на мотивацию коррупционного поведения. Ученые установили, что, как и в других случаях, оно полимотивировано, т. е. порождено несколькими ведущими мотивами, точнее — двумя. Один из них — видимый, внешний — это корысть, стремление обеспечить себя материальными благами. В ряде случаев незаконное получение материальных благ становится самоцелью без ясного представления о том, для чего подобные средства нужны. Другой, глубинный, смысловой мотив коррупции заключается в реализации игровых мотивов. По мнению. Антоняна Ю.М, многие коррупционеры являются игроками, влечение которых никак не осознается и функционирует в бессознательной сфере психики. Участие в игре приносит им огромное психологическое удовлетворение, но не осознается ими в качестве такового. Их деятельность представляет собой захватывающую игру в сложных, эмоционально насыщенных ситуациях, коррупционеры играют с судьбой, законом, опасностью, с другими людьми. В исследовании, проведенном Институтом социологии Российской академии наук в 2007 г. показано, что большинство граждан связывают причины коррупции с такими негативными личностными качествами, как жадность и аморальность (70,1 %). Деформация личностной направленности здесь проявляется в том, что корыстно-потребительская личностная установка реализуется посредством присвоения социальных благ произведенных обществом, т. е. установка паразитарная. Особый интерес для нас представляет исследование Тереховой Т.А по вопросу о влиянии личностных особенностей на склонность к коррупционной деятельности. В результате проведенного эмпирического анализа было установлено, что испытуемые, относящиеся к группе коррупционеров, характеризуются высоким уровнем коммуникативных и организаторских умений, готовности к риску. У данной категории лиц сформировано негативное отношение к закону и жажда наживы, пренебрежение к моральным и нравственным нормам, сознательное культивирование безнравственных коллизий и игнорирование таких негативных последствий, как дискредитация деятельности государственного аппарата, разложение подчиненных, подрыв принципа социальной справедливости. [1. с. 124] По мнению доктора психологии Тюрина П., психология микросреды, ее традиции развивают определенные качества характера, способствующие коррупционному поведению: алчность, жадность, зависть, эгоцентризм. Под влиянием «благоприятных» условий происходит трансформация личности: «законопослушный и порядочный гражданин, попав в эту сеть, быстро превращается в циничного, расчетливого стяжателя [2. с.76]. С целью определения детерминант коррупционного поведения нами было проведено анкетирование сотрудников уголовно-исполнительной системы, находящихся на должностях младшего и среднего начальствующего состава. В исследовании приняли участие сотрудники в количестве 96 человек, общий стаж службы в уголовно-исполнительной системе которых составил до 10 лет — 79 %; от 10 до 20 лет — 21 %. Респондентам предлагалось ответить на вопросы, направленные на изучение представлений о социально-психологическом явлении «коррупция» и определение факторов, влияющих на его существование в современном обществе. Обработка результатов осуществлялась методом контент-анализа, при котором определялись наиболее часто встречающиеся ответы. Первоначально для нас было значимо определить, как понимают респонденты понятие «коррупция». На вопрос «Какое из перечисленных явлений наиболее точно характеризует понятие «коррупция», ответы респондентов распределились следующим образом. Коррупция это взяточничество (87,5 %), злоупотребление государственным имуществом (30,2 %), вымогательство (21,8 %), получение незаконного пособия (14,5 %). В основе коррупционных проявлений сотрудников ФСИН России лежат такие социальные явления, как непрозрачность работы чиновников (58,3 %), экономические факторы (55,2 %), правовой нигилизм (37,5 %), неразвитость институтов общественного контроля и контроля со стороны руководства (29,1 %) и слабый внутренний контроль (26,4 %). Анализ полученных ответов показал, что в большей степени причиной коррупционной деятельности являются внешние объективные факторы, не зависящие от личности. Лишь незначительная часть испытуемых считает, что личностные особенности могут способствовать коррупционному поведению. В следующем вопросе анкеты предлагалось дать подробную оценку этим качествам личности. Перечень качеств респондентам не предлагался. Так, по мнению респондентов, для личности коррупционера характерно: жадность (42,7 %), корысть, алчность (29,1 %), отсутствие воли, несформированность моральных качеств (16,6 %), слабохарактерность (15,6 %), зависть (8,3 %), высокая самооценка (6,2 %). Кроме того были выделены такие качества, как глупость, жажда власти, вседозволенность и социальные особенности: занимаемое положение в обществе, бедность, криминогенные связи в прошлом. Формирование личности сотрудника уголовно-исполнительной системы начинается с этапа овладения профессиональными знаниями и умениями. Большая роль в этом направлении отводится особенностям социокультурной среды вуза, где происходит становление и развитие профессиональнозначимых качеств будущих сотрудников. К мероприятиям, направленным на формирование правового сознания, морально-психологических качеств, способствующих формированию антикоррупционного поведения, респонденты относят: проведение ннформационно-воспитательной работы (85,5 %), обзоры статистики мер наказания за коррупционные преступления (75,4 %), проведение мероприятий по патриотическому воспитанию (55,4 %), проведение тренинговой работы по развитию волевых процессов (34,5 %), изучение морально-этических норм профессиональной деятельности (33,2 %), агитационные мероприятия (СМИ, стенная печать, лекции, дискуссии) (28,5 %). Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года среди мер кадрового обеспечения работников УИС предусматривается разработка и принятие мер (стандартов), основанных на единой системе обязанностей, запретов и ограничений, направленных на предупреждение коррупции и пресечение коррупции работниками уголовно-исполнительной системы; реализация комплекса мер по искоренению коррупции и должностных злоупотреблений в уголовно-исполнительной системе. Респондентам предлагалось оценить значимость предложенных антикоррупционных мер, для противодействия коррупции в уголовно-исполнительной системе. Во-первых, это мероприятия по повышению денежного довольствия сотрудникам. Во-вторых, создание подразделений по противодействию коррупции в составе кадровых служб. В-третьих, антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов. В четвертых — применение технических средств контроля за деятельностью подразделений уголовно-исполнительной системы. Одну ранговую позицию занимают такие мероприятия, как качественный профессиональный отбор, регламентация исполнения государственных функций должностным лицом, усиление контроля за доходами и расходами. Таким образом, полученные в ходе проведенного исследования данные о коррупциогенных особенностях личности сотрудника уголовно-исполнительной системы позволят более эффективно проводить общую и индивидуальную антикоррупционную профилактическую работу с сотрудниками органов и учреждений ФСИН России, более рационально производить планирование мероприятий по противодействию коррупции, что должно послужить целям снижения нарушений законности в уголовно-исполнительной системе. ИЗ РАБОТЫ ГАВРИНОЙ Современные исследования в мировой практике по проблеме формирования коррупции во властной структуре государства и профессионального становления коррупционера велись в основном в следующих направлениях: – исследование экономических преступлений и разработка профилактических мероприятий по предупреждению ее распространения (В.И. Игнатенко, А.П. Мордовец, В.И. Шиян и др.); – решение проблемы классификации преступлений в сфере экономической деятельности (В.В. Голубев, Н.А. Лопашенко и др.); – решение проблемы специфики корыстно-насильственной женской преступности (Ю.М. Антонян, М.Н. Гернет, А.С. Михлин, Е.В. Середа, Д.Д. Кохова, В.И. Шиян и др.); – разработка методик расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах (С.Л. Алтухов, А.Н. Варыгин, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов, Е.Ю. Фролова и др.) – изучение постпенитенциарного поведения лиц, отбывающих наказание за корыстные посягательства (Ю.М. Антонян, Ю.М. Бытко, В.А. Верещагин, О.В. Павленко и др.); – разработка социально-правовых мероприятий по борьбе с преступностью в сфере экономики (И.Н. Бобкова, Н.И. Ветров, М.Н. Зацепин, А.И. Гоздев и др.); – прикладные исследования мнения граждан России о коррупции (Ю. Левада, Ф. Шереги) и др. В юридической литературе уделяется существенное внимание исследованию проблем, связанных с коррупцией. Учеными разработано множество вариантов определения коррупции. Например, Г.К. Мишин рассматривает последнюю как явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (индивидуальных, групповых) целях.[1] В.С. Комиссаров понимает коррупцию как использование «субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности».[2] В связи с этим, коррупция представляет собой мощный фактор дезорганизации деятельности всего государственно-властного механизма. Вместе с тем особую опасность представляет коррупция в правоохранительных органах, следствием которой является грубое нарушение принципа законности, что, в свою очередь, подрывает веру граждан в справедливость государственной власти и создает «питательную среду» для различных проявлений экстремизма и ксенофобии. Например, используя коррумпированность некоторых сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденные к лишению свободы преступники продолжают взаимодействовать с соучастниками, оставшимися на свободе, незаконно получают условно-досрочное освобождение или «комфортные» условия отбывания наказания. Вследствие этого в общественном сознании может сформироваться мнение о фактической безнаказанности лиц, виновных в совершении преступлений, но имеющих возможность «откупиться».[3] Для исследования проблемы коррупции в правоохранительных органах современной России следует обратиться к ее социально-политическим истокам, рассматривая данный феномен в конкретно-историческом контексте. Противодействие коррупционным проявлениям должно носить научно обоснованный системный характер. [4] При этом необходимо сделать акцент на повышении роли антикоррупционных профилактических мероприятий. В частности, предлагаются следующие рекомендации по предупреждению коррупции в учреждениях уголовно-исполнительной системы:
Таким образом, должны быть повышены требования к профессиональным, психологическим и морально-нравственным качествам претендентов на службу в исправительных учреждениях, что позволит своевременно выявлять лиц, склонных к социальной девиации. В рамках данного направления формируется система противодействия таким негативным явлениям, как жестокое обращение с осужденными, взаимоотношения с ними по мотивам корыстной и иной личной заинтересованности, служебный протекционизм. [1]См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991. С. 13. [2]См.: Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 28. [3]См.:Королева М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007. № 1. С. 106 - 109; Савинский А.В. О роли института неосновательного обогащения в борьбе с коррупцией // Юридический мир. 2006. № 3. С. 21 - 22. [4]См.: Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. 2007. № 2. С. 27 - 31. [5]См.:Кудрявцев А.В. К вопросу о нейтрализации криминального противодействия в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 1. С. 16. [6]См.:Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1993.№ 1. С. 21. Так, если в 2010 году в отношении сотрудников учреждений ФСИН России по материалам УСБ возбуждено 160 уголовных дел коррупционной направленности, то в 2011 году – уже 280 (на 43% больше, чем в 2010 году), а в 2012 году - 288 (что на 3% больше, чем в 2011 году). В 2013 году только за 9 месяцев в отношении сотрудников УИС по материалам УСБ ФСИН России возбуждено 286 уголовных дел коррупционной направленности, из них: ► 160 – связаны с получением сотрудниками взятки (ст. 290 УК РФ); ► 35 – с превышением должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); ► 34 – с мошенничеством (ст. 159 УК РФ); ► 32 – со злоупотреблениями должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); ► 12 – с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ); ► 8 – с присвоением или растратой (ст. 160 УК РФ); ► 4 – со служебным подлогом (ст. 292 УК РФ); ► 1 – с дачей взятки (ст. 291 УК РФ). Среди резонансных преступлений, которые выявили сотрудники УСБ - мошенничество ФГУП «Сельинвест» ФСИН России, совершенное в 2011 году. В результате заключения фиктивных договоров на поставки и переработку сахара-сырца для нужд территориальных органов ФСИН России, а также искусственного завышения цен, должностные лица данного предприятия нанесли ущерб федеральному бюджету в размере 111,4 млн. рублей. Следственным управлением СК по Саратовской области 16 января 2013 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. УСБ ФСИН России выявлены факты нарушений при заключении государственных контрактов должностными лицами из числа сотрудников ФСИН России и ФГУП ЦИТОС ФСИН России. При закупке и поставке оборудования СЭМПЛ для нужд УИС, стоимостью свыше сумму 1 млрд. 651 млн. 848,0 тыс. рублей, должностные лица причинили значительный ущерб государству. Следственным управлением по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 28 марта 2013 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По материалам: fsin.su 06.11.2013 Сотрудники ФСИН - на четвертом месте по числу осужденных за взяточничество Российские суды чаще всего выносили обвинительные приговоры за получение взяток в отношении муниципальных и госслужащих. Об этом рассказал глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. По его данным, передает РАПСИ, чиновники составили более 50% от общего количества осужденных за данное преступление. В тройку лидеров также вошли представители здравоохранения (29%) и образования (10%). На четвертом месте по числу осужденных за взяточничество оказались сотрудники ФСИН (6%). В основном в суд попадают дела о взятках, составивших до 10 тыс. рублей — 77% дел. Менее 1% граждан оказались на скамье подсудимых за получение взятки в один миллион рублей, добавил Лебедев. В последнее время, продолжил он, суды стали чаще штрафовать за взятки, чем назначать реальное или условное лишение свободы. "Однако добровольное исполнение штрафов составило всего 10%, и приставы повторно обращались в суд с просьбой заменить штраф на лишение свободы. Следует отметить, что если лицо в течение 30 дней с момента вступления приговора в силу не погасило штраф, то это считается злостным неисполнением решения суда. А отсутствие денежных средств у осужденного не является уважительной причиной", — добавил Вячеслав Лебедев. Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/02/11/1231826.html Источник: Росбалт Психологические аспекты феномена коррупции  Психологические аспекты феномена коррупции* Камнева елена владимировна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Прикладная психология» Финансового университета. E-mail: [email protected] анненКова наТалия виКТоровна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Прикладная психология» Финансового университета. E-mail: [email protected] аннотация. В статье особое внимание уделено рассмотрению психологических аспектов феномена коррупции и описаны различные формы и причины ее проявления. В ходе исследований авторов выявлено толерантное отношение к коррупции, являющееся одним из важных условий устойчивости ее существования в России; отмечена деформация профессионального правосознания, позволяющая говорить о правовом инфантилизме и правовом нигилизме сотрудников ОВД. Ключевые слова: коррупция; правовой инфантилизм; правовой нигилизм; преодоление коррупции; психологические аспекты коррупции; толерантное отношение к коррупции. Psychological Aspects of the Phenomenon of Corruption elena V. KamneVa, Ph. D. (Psychol.), Associate Professor, Department of Applied Psychology, Finance University. E-mail: [email protected] naTalIa V. annenKoVа, Ph. D. (Psychol.), Associate Professor, Department of Applied Psychology, Finance University. E-mail: [email protected] abstract. In article the special attention is paid to consideration of psychological aspects of a phenomenon of corruption and various forms and the reasons of its manifestation are described. During researches of authors the tolerant relation to the corruption, being one of important stability conditions of its existence in Russia is revealed; deformation of the professional sense of justice, allowing to speak about legal infantilism and law nihilism of the staff of the Department of Internal Affairs is noted. Keywords: corruption overcoming; corruption; law nihilism; legal infantilism; psychological aspects of corruption; tolerant relation to corruption. * Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финуниверситета 2013 г. ПсиХология68 гуманитарные науки № 4 (12) / 2013 власти рынка недвижимости; неудовлетворитель- ная работа правоохранительных органов и судов; участие в бизнесе власти [1]. Проведенный среди студентов опрос, посвя- щенный тому, что, на их взгляд, в наибольшей степени препятствует развитию российской эко- номики, выявил сходные проблемы, причем на первом месте среди причин названы коррупци- онные поборы. Коррупционная преступность является частью корыстной преступности, весьма распространен- ным видом преступности, особенно в государствах, где не сформировались демократические тради- ции и слабо развита экономика [2, c. 267]. Выделяют различные формы (проявления) коррупции: взяточничество, фаворитизм, протек- ционизм, лоббизм, непотизм (кумовство), предо- ставление льготных кредитов, заказов, незакон- ное присвоение в личных целях общественных ресурсов, неправомочное распределение и пере- распределение общественных ресурсов и фондов, неправомерные поддержка и финансирование политических структур, нелегитимная приватиза- ция, употребление личных связей в целях получе- ния доступа к общественным ресурсам — услугам, товарам, источникам доходов, привилегиям, ока- зание разного рода услуг родственникам, друзьям, знакомым (знаменитый русский «блат») и т. д. Возможно, что именно российское «кормление» впервые стало проявлением того, что в настоящее время с экономической (рыночной) точки зрения коррупционную деятельность рассматривают в ка- честве бизнеса: должность, по мнению коррупцио- нера, определяется как источник дохода. Следует отметить, что по многим направлени- ям деятельности государства и общества корруп- ция прошла стадию узаконения и является при- вычным и обыденным явлением. Значительная
1 2
|