Главная страница
Навигация по странице:

Мак-Грегор. Теория человеческого фактора Дугласа МакГрегора



Скачать 1.69 Mb.
Название Теория человеческого фактора Дугласа МакГрегора
Анкор Мак-Грегор.doc
Дата 01.05.2017
Размер 1.69 Mb.
Формат файла doc
Имя файла Мак-Грегор.doc
Тип Документы
#5513
страница 2 из 2
1   2

Получивший превосходные оценки в «The Human Side ol Enterprise» план осно­вывается на расчетах, нормы издержек производства для данного предприятия. При его осуществлении рабочие выделяют вдень полчаса «своего» времени, а другие пол­часа предоставляет им «за свой счет» компания и в течение этого часа все сотрудни­ки совместно занимаются обсуждением и поиском способов сохранения объемов выпуска при одновременном сокращении издержек и/или путей увеличения объ­емов выпуска при сохранении существующего уровня издержек. В результате 50% суммы сэкономленных средств идет сотрудникам фирмы, а другие 50% — ее акцио­нерам. Как и в хоуториских экспериментах, процесс выполнения рабочих заданий и обучение тому, как их можно сделать еще лучше, состоял из нескольких этапов.

План предполагал использование группового или командного труда, и Д. Мак­грегор участвовал в деятельности Национальной лаборатории тренингов и движе­ния за развитие тренииговых групп. При этом их члены стремились не просто раз­работать иерархию потребностей, но к более динамичному и эффективному развитию групп, но мере того как участники больше узнавали о способностях друг друга. План Сканлопа основывался на развитии индивидов, групп и организаций в рамках единого процесса, в котором «каждый мог стать предпринимателем», разра­батывающим способы повышения прибыли и участвующим в ее распределении.

4, Оценка

Слабые места научного наследия Д. Макгрегора очевидны. Ранняя критика его теории отмечала, что она является «нормативной», а не объективной, основывает-ся на вере в других людей и не является настоящей социальной наукой. Вы не могли бы использовать Теорию Кдо тех пор, пока бы действительно в нее не пове­рили, а для этого пришлось бы пожертвовать научной беспристрастностью. Более проницательные критики видели в ней наследие «интеллектуальной технологии», под влиянием которой в течение многих лет находились американцы. Не было ли все это вариацией «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» Дейла Карнеги и «Власти позитивного мышления» Нормана Винсента Пила? Когда встречные отвечают на ваше бодрое приветствие, вас переполняет счастье, не так ли? Вам не приходилось некоторое время общаться с всегда веселыми, полными сил, энергичными американцами?

Более того, представление об эффективности Теории К основывается на глу­бочайшем заблуждении. Работник, о котором создается благоприятное мнение, ошибочно принимает эти дополнительные воззрения за суждения о своих уни­кальных особенностях; «Мой босс действительно ценит меня!» Но босс фактиче­ски является заложником правила, требующего одобрения действий работника, поскольку такая политика является с точки зрения теории человеческих отноше­ний единственно эффективной. Чем более сознательно человек относится к Тео­рии К как к набору актуальных предположений, тем меньше внимания он уделяет реальному работнику и его человеческой сущности.

Более того, работники быстро замечают, что Теория Y и ее универсальная ду­шевная щедрость распространяется на каждого и, следовательно, имеет мало зна­чения для кого бы то ни было в отдельности, включая и их самих. Как гласила подпись к одной карикатуре в «New Yorker», на которой был изображен босс, об­ращающийся к своему работнику: «Молодец! Продолжай в том же духе, кем бы ты ни был!» Однако нам не следует приписывать Д. Макгрегору ответственность за получившие распространение в американском фольклоре подобные шутки. Если вы собираетесь написать бестселлер, каковым по сути и является его книга, вы обязаны использовать существующие и данной культуре представления. Дуглас МакГрегор высказывал идеи, являвшиеся чрезвычайно важными и новыми, кото­рые после его смерти приобрели еще большее значение. •> I-. ■ :• •:••

5. Непреходящая ценность наследия Д. Макгрегора: живые системы являются самоорганизующимися

Д. Макгрегор утверждал, что человеческие системы, а значит, и все живые систе­мы вообще, действуют самопроизвольно. Они не должны стимулироваться извне, так как являются. Если бы у нас хватило терпения узнать, какие формы принима­ют эти процессы, то мы могли бы упростить их, усовершенствовать и использовать в целях корпораций и развивающихся групп. Химия, биология, теория эволюции, молекулярная физика, математика, экология и наука о мозге предоставляют нам все больше доказательств того, что человек является далекой от состояния равно­весия и обладающей собственной энергией и инерцией самоорганизующейся сис­темой. Мы Fie можем заставить других люден вести себя определенным образом или, другими словами, «мотивировать» их; мы способны лишь выявить и активи­ровать их собственные возможности, которые будут реализовываться по их соб­ственным правилам. Д. Макгрегор был одним из первых, кто настаивал на подоб­ных представлениях и побуждал нас искать потенциальные возможности в чело­веческой предприимчивости, предупреждая, что в противном случае они могут остаться нереализованными. Если мы станем обвинять его в попытках манипули­рования людьми за счет использования принудительного оптимизма, то мы со­знательно упустим из виду главную мысль о том, что все использующие как уг­розы, так и поощрения средства манипуляции не позволяют нам рассмотреть реальный человеческий потенциал.

Чарльз Хемпдеп-Тернер

Judge Institute of Management Studies University of Cambridge

Другим видным представителем теории «человеческих ресурсов» был Дуглас Мак-Грегор (1906-1964). В опубликованной в 1960 году книге «Человеческая сторона предприятия», в которой он писал: «мы сможем усовершенствовать наши управленческие способности лишь в том случае, если признаем, что контроль состоит в избирательной адаптации Адаптация (лат. Adaptatio, Adaptare - приспособлять) - приспособление строения и функций организмов к условиям существования. к человеческой природе, а не в попытках подчинить человека нашим желаниям. Если же попытки установить такой контроль безуспешный, то причина этого, как правило, кроется в выборе негодных средств». Д.Мак-Грегор высказывал мнение, что формирование менеджеров лишь в малой толике является следствием формальных усилий менеджмента в его управленческом саморазвитии. В значительно большей степени это результат осознания менеджментом природы своих задач, всей своей политики и практики. Поэтому встают на ложный путь те, кто пытается изучить развитие менеджмента только в терминах формального функционирования управленческих программ. В настоящих условиях, продолжал Д.Мак-Грегор, практическая отдача даже от хорошо подготовленных менеджеров невелика. Мы не научились еще эффективно использовать талант, создавать организационный климат, способствующий человеческому росту, и в целом далеко отстоим от правильного понимания того потенциала, который представляют человеческие ресурсы. [20, 137]

С точки зрения Д.Мак-Грегора, на протяжении истории можно выделить два главных поворота применительно к средствам контроля за поведением людей в организациях. Первый состоял в переходе от применения физического насилия к опоре на формальную власть. Этот процесс занял целые века. Второй поворот происходит в течение, по меньшей мере, последнего столетия, хотя начало его лежит в далеком прошлом; это поворот от формальной власти к лидерству Лидер (англ. Leader - ведущий, руководитель) - глава, руководитель политической партии, профсоюза и т.д. Но и сегодня этот процесс далек от своего завершения. Так, например, авторитаризм Авторитаризм ( фр. Autoritarisme,лат. Auctoritas- власть, влияние) - самовластие, государственный строй, характеризующийся режимом личной власти, диктаторскими методами правления. Авторитарный - 1) основанный на беспрекословном подчинении власти, диктаторский; 2) стремящийся утвердить свою власть, авторитет; властный. в политике подозрителен, и истина о том, что исключительная опора на власть создает больше проблем, чем их решает, общепризнанна. Если власть является единственным оружием в экипировке менеджера у него нет надежды благоприятно достичь своих целей, однако из этого вовсе не следует, - продолжает Д.Мак-Грегор, - что он обязан отбросить это оружие прочь. Наступают времена, когда ничто другое не подходит для достижения поставленных целей, и тогда он прибегает к данному оружию.

Лидерство - определенное социальное отношение. В него следует включить по меньшей мере четыре переменные:

В основу своей концепции Д.Мак-Грегор положил дихотомию теорий, условно обозначив их символами «X» и «Y». Первая из них соответствовала традиционному воззрению на проблемы социального управления, вторая трактовала предпосылки интеграции индивидуальных и организационных целей в управленческом процессе, что рассматривалось им как основа управления нового типа. Главные положения теории «X»:

  • Обычному человеку присущи внутренние неприятия труда, и он старается избежать его любым путем;

  • Поэтому подавляющее большинство людей должны быть принуждаемы и направляемы, с тем чтобы побудить их к соответствующим усилиям для достижения целей организации;

  • Обыкновенный человек предпочитает быть контролируемым, стремится избежать ответственности;

  • Ему свойственны лишь весьма незначительные амбиции, и главным образом он нуждается в защите.

Предпосылки теории «Y», которые, собственно, и отстаивает Мак-Грегор, прямо противоположны:

  • Затраты физических и интеллектуальных сил в труде естественны, как в игре или даже в отдыхе;

  • Внешний контроль или угроза наказания не является единственным средством для достижения организационных целей;

  • Человек осуществляет самоуправление и самоконтроль порученных ему задач;

  • Вознаграждение должно быть неотъемлемой функцией достижения искомых задач;

  • Обычный человек при соответствующих условиях научается не только принимать на себя ответственность, но и искать ее;

  • Способность показать сравнительно высокую степень воображения, оригинальности и творчества при решении организационных проблем получает все большее распространение среди людей;

  • В настоящих обстоятельствах индустриальной жизни интеллектуальные возможности среднего человека используются лишь частично.

Центральный принцип, составляющий ось теории «X», то есть традиционный подход в управлении, состоит в руководстве и контроле посредством прямого применения власти, а человек является лишь инертным объектом властного воздействия. Напротив, краеугольный камень теории «Y» - интеграция, то есть создание таких условий, при которых члены организации могли бы достичь своих индивидуальных целей через содействие коммерческому успеху предприятия.

Достижение школы науки о поведении легли в основу концепции управления человеческими ресурсами, основное содержание которой не сводится только к увеличению морального компонента и степени личной удовлетворенности в организации, как это было свойственно теории человеческих отношений. Цель управления на основе человеческих ресурсов организации заключается в совершенствовании процесса принятия решений и эффективности контроля. Если при реализации подходов, свойственных теории человеческих отношений, менеджер делился информацией, консультировался с подчиненными и поощрял самоуправление исключительно для повышения удовлетворенности рабочего условиями труда и улучшения морального климата на предприятии как главного средства повышения производительности, то в доктрине использования человеческих ресурсов менеджер допускает участие подчиненных и в управленческом процессе, ибо наиболее эффективные решения, как правило, принимаются теми, кого они непосредственно затрагивают. [21, 389]

Концепция управления человеческими ресурсами исходит из предпосылки, что моральный климат на предприятии, равно как и удовлетворенность работников, являются продуктом творческого решения проблем, вызванных соучастием рабочих в управлении. Однако это соучастие ограничено рамками первичной трудовой группы и теми вопросами, которые входят в ее непосредственную компетенцию.

Идеи, по своему содержанию очень близкие "теории Х-У", нашли своеобразную форму выражения в четырех системах управления человеческими ресурсами Ренсиса Лайкерта:

Система 1. Работники побуждаются к труду по преимуществу с помощью стимулов негативного характера (угроз и принуждения) и, только в частных случаях — вознаграждением.

Система 2. Вознаграждения в ней применяются чаще, чем в Системе 1, но негативные стимулы в виде угроз и наказаний определяют скорее норму. Информационные потоки нисходят от высших уровней управленческой иерархии и лишь малозначительные решения делегируются нижним уровням управления.

Система 3. Персонал имеет большее доверие, что выражается в более широкой практике делегирования полномочий, но все значимые решения принимаются на высших уровнях управления.

Система 4. Социально-производственная система действует на основе взаимного доверия управленческого и производственного персонала с использованием самого широкого обмена информацией. Принятие решений осуществляется на всех уровнях организации, по преимуществу на объектах возникновения вопросов и критических ситуаций.

В ходе многочисленных исследований, сравнительного анализа положения дел в организациях, придерживающихся той или иной системы управления в рамках разработанной им классификации, Ренсис Лайкерт определил, что именно в условиях управления Системы 4, в которой персонал испытывает большую профессиональную удовлетворенность, наблюдается и более высокий уровень производительности в длительной перспективе. [22,190]

Д. Макгрегор показал, что сам работник может проявиться только в эффективной форме организационного поведения.



Рисунок 3. Способы достижения результатов деятельности организации
1   2
написать администратору сайта