Главная страница
Навигация по странице:

лекции по псих-пед исслед. Курс лекций орел 2002 Образцов П. И. Методология и методы психологопедагогического исследования Курс лекций. Орел, 2002. 292 с



Скачать 1.54 Mb.
Название Курс лекций орел 2002 Образцов П. И. Методология и методы психологопедагогического исследования Курс лекций. Орел, 2002. 292 с
Анкор лекции по псих-пед исслед.doc
Дата 12.04.2017
Размер 1.54 Mb.
Формат файла doc
Имя файла лекции по псих-пед исслед.doc
Тип Курс лекций
#712
страница 15 из 21
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   21

7.2. Интерпретация, апробация и внедрение полученных результатов

исследования

Заключительный этап исследования связан с систематизацией его результатов, их интерпретацией и изложением.

Систематизация результатов заключается в их представлении в виде упорядоченной взаимосвязанной структуры, элементы ко­торой должны соответствовать поставленным в исследовании зада­чам. Системно представленные результаты должны быть корректно интерпретированы.

Интерпретация (от лат. interpretatio) в науке – толкование, рас­крытие смысла, разъяснение.

По существу, интерпретация должна служить приближению к истине, т. е. к раскрытию сущности исследуемого процесса или объекта.

В основе интерпретации лежит процедура объяснения полученных результатов на основе принятой в ис­следовании концепции, причем объяснения в чем-то нового, не тривиального. Например, факт резкого снижения учебной успе­ваемости учащихся при переходе из начальной школы в среднюю традиционно объясняется изменением системы отношений, снятием опеки педагога, трудностями привлечения к предмет­ному (многопредметному) обучению. Процедура интерпретации, однако, требует сверки принятого концептуального толкования с иными, альтернативными толкованиями, с проверкой разных версий истолкования результатов. В случае с выпускниками на­чальной школы требует, например, проверки версия о влиянии возрастных психофизиологических изменений на работоспособность учащих­ся, версия об их недостаточной подготовке к систематическому овладению более сложным и значительным по объему материа­лом вследствие несформированности основных познавательных умений.

Первоначальная интерпретация, как правило, связана с объяснением резуль­татов на основе рабочей гипотезы, однако последующее выведе­ние следствий, мысленное проигрывание ситуаций зависит от изменения влияющих факторов, а иногда и из­менения гипотезы, уточнения концептуальных установок.

В задачи интерпретации входят: выявление объективного зна­чения полученных результатов для теории и практики обучения и воспитания, степени их новизны и предполагаемой эффективно­сти в использовании, а также смысла, т. е. значения для самого исследователя или заинтересованного в результатах ис­следования круга лиц.

Особую трудность представляет интерпретация результатов па­радоксальных, не соответствующих ожиданиям, принятой кон­цепции. Возникает необходимость их перепроверки или пересмот­ра концептуальных оснований. Несет в себе опасность и полное совпадение полученных результатов с ожидаемыми, ибо это не стимулирует дальнейшие поиски, вызывает соблазны поддаться “вектору” инерции, пойти по привычному пути.

Необходимыми этапами созревания работы являются ее апробация и внедрение в педагогическую практику.

Надеж­ная апробация исследования – одно из условий его корректно­сти, состоятельности, истинности результатов, один из самых ре­альных способов избежать серьезных ошибок, перекосов, преодо­леть личные пристрастия исследователя, вовремя скорректиро­вать и исправить допущенные промахи и недочеты.

Слово “апробация” латинского происхождения и дословно оз­начает “одобрение, утверждение, установление качеств”. В современном понимании это установление истинности, компетентная оценка и конструктивная критика оснований, методики и результатов работы. В роли ценителей, судей, критиков, оппонентов выступа­ют отдельные компетентные в области исследования ученые и практики, а также научные и педагогические коллективы.

Апробация может проходить в форме публичных докладов, об­суждений, дискуссий, а также в форме рецензирования (устного или письменного) представленных работ. Официальная апроба­ция выполненных работ часто связана с их публичной защитой (защита проекта, отчета, курсовой или выпускной работы, диссер­тации).

Основными формами информации о ходе и итогах научного поиска яв­ляются выступления исследователя с лекциями, научными сообщениями. Непосредственный контакт с массовой аудиторией позволяет ему облечь свои выводы в наи­более доступную и убедительную форму, показать их практическую значи­мость путем показных и инструктивных занятий и т.п. Одновре­менно анализируется реакция слушателей, проверяются и уточняются выд­винутые положения, сделанные выводы.

Большие возможности для апробации полученных результатов исследо­вания представляют научные практические и ме­тодические конференции, дискуссии, творческие диспуты и другие формы обсуждения проблемы исследования или смежных с ней тем. В ходе этих мероприятий демонстрируются, иллюстрируются, разъясняются матери­алы, раскрывающие суть предлагаемых новинок и показывающие их преиму­щества перед привычным, давно используемым. В результате исследователь обретает еще большую уверенность в силах, стремится активнее продол­жать работу, внедрять научные результаты в жизнь.

Немаловажную роль играет и неофициальная ап­робация: беседы, споры со специалистами и коллегами.

Естественно, что для апробации должен быть представлен хотя бы в первом варианте оформленный текст доклада, отчета, сооб­щения, проекта, диссертации (квалификационной или курсовой работы).

Естественно, апробация включает осмысление и учет возника­ющих вопросов, позитивных и негативных оценок, возражений и советов. Она стимулирует доработку, более глубокое и аргументи­рованное обоснование или пересмотр ряда положений исследова­ния и способов доказательства, помогает либо утвердиться в при­знании истинности защищаемых положений, либо скорректиро­вать или пересмотреть их. В данном случае речь идет об итоговой апробации исследования, хотя вообще-то очень полезна, не­редко просто необходима поэтапная апробация исходных поло­жений, гипотез, методики исследования, его промежуточных ре­зультатов.

Положительные отзывы, если они не носят комплиментарного характера, приносят удовлетворение, придают уверенность, помогают раскрыть перспективы дальнейших поисков. Менее приятны, но не менее полезны критические замечания, советы и предложения. Очень полезен глубокий анализ возникших воп­росов.

Есть основания утверждать, что полезны, в конечном счете, лю­бые возникшие в процессе представления работы вопросы. Все связано с тем, как они воспринимаются и используются исследователем. Среди вопросов можно выделить уточняющие, связанные с непонима­нием, неполным или неверным пониманием изложенного. Они побуждают к уточнению, поиску более четких формулировок, до­работке стиля, т. е. помогают исследователю сделать изложение более конкрет­ным и убедительным. Вопросы дополняющие представляют запрос на дополнительную информацию об источниках и перспективах развития, фактах, причинах, следствиях и т.д. Они побуждают исследователя ввести в оборот новые факты, дать дополнитель­ные оценки и прогнозы. Такие вопросы расширяют диапазон оценок и подходов. Корректирующие вопросы побуждают к уточ­нению, усиливают аргументацию, устраняют двусмысленность. Проблемные вопросы вскрывают проблемы, нацеливают на бо­лее глубокую интерпретацию, выводят на новые проблемы и за­дачи.

Следует порекомендовать очень внимательно и благожелатель­но принимать все оценки, советы, рекомендации, как от соратников, так и оппонентов, в том числе критические. Однако реализовать следует те из них, которые помогают углубить исследование, по­высить его корректность и доказательность, которые не противо­речат принятой концепции и не сделают работу эклектичной. Желание же угодить всем, отреагировать на каждое замечание может значительно ухудшить или даже разрушить изложение ре­зультатов.

Практика, как известно, критерий истинны. Поэтому, обязательным элементом решения любой научной проблемы является внед­рение разработанных положений и идей в педагогическую практику. Это – завершающий этап иссле­дования и его следует отличать от внедрения результатов научной работы после ее завершения. Первое – уточняет, развивает, совершенствует психолого-пе­дагогическую теорию и методику, второе – претворяет в жизнь уже проверенные, отработанные выводы и рекомендации.

Результаты научно-педагогического труда могут выполнять следующие функции:

– уточнять, конкретизировать отдельные, как правило, несущест­венные теоретические и практические положения;

– дополнять, расширять и углублять известные теоретические положения и практические рекомендации, открывая тем самым новые аспекты, грани проблемы, выделяя новые элементы, части, которые ранее не были известны;

– преобразовывать психолого-педагогическую действительность, то есть разрабатывать принципиально новые подходы, которых ранее в теории и практике не было, коренным образом отличающиеся от традиционных представлений в данной области науки и практики.

Успех внедрения результатов исследования в практику определяется, прежде всего, готовностью к этому теоретических и методических положе­ний, доведенных до уровня конкретных нормативов, правил, предписаний и рекомендаций. Решающую роль в целенаправленном внедрении выводов и положений исследования играет исходная теоретическая концеп­ция. Если она достигла высокой степени общности, хорошо систематизиро­вана, выражена в форме психологических или педагогических принципов, правил, требований, отработана методика ее претворения в жизнь и определены условия эффек­тивности, то можно считать, что теоретическая основа исследования вполне готова для внедрения в практику. Методические рекомендации воп­лощаются в педагогическую практику обычно путем разработки учебных, учебно-методических и методических пособий, методик обучения и воспитания.

Широтой, глубиной и объемом внедрения результатов исследования в практику определяется их научная новизна, теоретическая и практическая ценность.

Процесс внедрения результатов исследования в практику можно раз­делить на следующие этапы:

– ознакомление потребителей с выводами и рекомендациями исследо­вания;

– формирование положительного отношения, интереса к ним;

– прак­тическое обучение преподавателей умению использовать, применять новые идеи, правила, методы и приемы в практике воспитания и обучения;

– предъявление этим лицам требований об активном внедрении ре­зультатов исследования в образовательный процесс и контроль за выполнением этих требований.

Все эти звенья охватывают и информацию о результатах исследования и организацию их внедрения в массовую практику.

Ознакомление общественности с материалами исследо­вания - половина дела. После того как уяснена суть выводов и рекомен­даций, необходимо научить руководителей, преподавательский состав практическому использованию предложенного, нового. Для этого использу­ются показные, пробные, открытые занятия, воспитательные мероприятия и т.п. Большую помощь в этом оказывают школы передового опыта, краткос­рочные курсы повышения квалификации, университеты педагогического мастерства.

После усвоения новых психолого-педагогических рекомендаций, к соответствую­щим руководителям образовательного процесса предъявляются требования активного применения нововведений, внедрения их в жизнь. Одновременно организуется действенная помощь и контроль.

Внедрение нового всегда связано с преодолением косности мышления, возникающих трудностей. При этом возможны ошибки и просчеты, организа­ционные неурядицы, способные поколебать намерения исполнителя, внед­рить предложенные ему рекомендации в жизнь: он может занять выжида­тельную позицию или отказаться от них. Своевременная квалифицированная помощь такому человеку крайне необходима. Она позволяет не только правильно проанализировать его практическую работу, но и еще раз про­верить, уточнить выводы исследования.

В организации помощи важен постоянный контроль за ходом работы по внедрению результатов исследования, осуществляемый как исследователем, так и соответствующими структурными подразделениями вуза.

Итоги проверки результатов исследования в экспериментальном, опытном порядке, в ходе экспертизы окончательно определяют теоретичес­кую и практическую значимость выполненного научного труда. Его выводы становятся обязательными требованиями к работе педагогов, дово­дятся до кафедр в форме методических и научно-практических рекомендаций, приказов и указаний руководства вуза, требований норма­тивных документов.

Разумеется, для выполнения всего комплекса работы по внедрению результатов исследования в массовую практику энтузиазма и усилий одно­го лишь автора научного труда недостаточно. Большая часть работы, оп­ределяющая роль здесь принадлежит руководству учебных заведений. Именно его всесторонняя поддержка нового, инициативность и смелость при внедрении результатов научных изысканий обеспечивает успех.

 

7.3. Оформление результатов научного труда

После того как исследование завершено и про­шло апробацию, его результаты, а в определенной мере и ход исследования должны быть литературно оформлены в виде соответствующего научного труда либо различных научных или методических публикаций (методические пособия, ста­тьи, брошюры и т. д.). Говорят, что любое исследование рождается дваж­ды, и второе его рождение связано с умением доступно и ясно изложить результаты, правильно их использовать, вскрыть их те­оретическое и практическое значение. Не всегда это удается сде­лать авторам, и тогда распространение новых научных идей и рекомендаций затягивается.

Педагог-исследователь или исследовательский коллектив долж­ны стремиться к тому, чтобы быть одновременно и популяриза­торами своих идей и методов. Ведь иначе ценнейший опыт, ин­тереснейшие находки, оригинальные идеи, методики и приемы могут остаться неизвестными, невостребованными, а затем и уйти вместе с их создателями. Так, к сожалению, нередко и получает­ся. И тот факт, что в современной педагогической науке значительное внимание уделяется не только проведению новаторского поиска, но умению исследователей глубоко, доступно и увлекательно о нем рассказать, немало способствует заметному влиянию новых идей и методов на широкую практику обучения и воспитания.

Сказанное определяет важность литературного оформления проделанной поисковой работы для ее дальнейшей судьбы. Та­кое оформление обычно выступает как заключительный этап, венец исследовательского процесса. Он начинается тогда, когда исследование или его относительно самостоятельная часть за­вершены, решены поставленные задачи, проверена гипотеза, продуманы, опробованы и апробированы рекомендации. Однако литературное оформление нельзя представлять себе только как изложение готового труда. На деле все гораздо сложнее. Оформ­ление работы связано с уточнением логики, обоснований, обнаружением неясностей и белых пятен, оно стимулирует отра­ботку, уточнение, убедительное раскрытие всех положений ис­следования. В ходе изложения мысль, как известно, не только формулируется, но и во многом доформировывается, шлифует­ся, оттачивается. Вот почему литературное оформление – это важная часть самого исследования. Авторам необходимо найти, а затем точно и доступно передать основные идеи, методы, выво­ды и рекомендации.

Все возникающие на этом этапе проблемы можно условно раз­делить на содержательные – о чем следует рассказывать и ме­тодические – как лучше это сделать.

Прежде всего, остановимся на основных требованиях к содержа­нию излагаемого исследовательского материала. По мнению В.И. Загвязинского, к ним относятся: “концептуальная направленность, сущностной анализ и обобщение, аспектная определенность, сочетание широкого социального контекста рассмотрения с индивидуально-личностным, определенность и однозначность употребляемых понятий и терминов, четкое выделение нового и авторской позиции, мера в сочетании однозначности и вариативности, конструктивность рекомендаций”1. Кратко раскроем каждое из названных требований.

Концептуальная направленность определяется системой исход­ных положений и ведущих идей, служащих основой объяснения и преобразования действительности. Это может быть понимание воспитания как комплексного, интегративного явления, пред­полагающего мобилизацию всего арсенала средств и возможно­стей общества для формирования личности, не только адекват­ной его сегодняшним требованиям, но и опережающей его раз­витие. Это понимание целей воспитания как формирования лич­ности, способной к самореализации, самоутверждению, к пре­образованию самой себя и окружающей действительности, уме­ющей адаптироваться к изменяющейся ситуации и вырабатывать адекватную стратегию поведения. Идеи могут быть разные. Они могут быть результатом интеграции иногда противополож­ных подходов, если осознаны роль и функция каждого из них и найдена основа для их объединения. В этом случае для достижения концептуального единства следует ясно определить, какие подходы и концепции будут выступать в качестве базовых, какие будут взаимообогащать и дополнять друг друга, где следует определить приоритеты (например, приоритет гу­манистического подхода перед технологическим), как расставить акценты (например, для современного развития вузовского обучения характерны акцент на творчество, самостоятельность и инициативу, хотя никто не отрицает исполнительности и умения работать по образцу).

Сущностный анализ и обобщение призваны обеспечивать глубо­кое рассмотрение, анализ, объяснение и обобщение фактов с тем, чтобы не оставаться на поверхности явлении, не ограничиваться констатацией, а приходить к выяснению причин, факторов и пер­спектив развития. Скажем, за ростом преступности, отчужденно­сти молодежи от социальных ценностей можно обнаружить ост­рейший конфликт личного и социально-общественного, издерж­ки односторонней ориентации на коллектив или на собственную индивидуальность, недоучет потребностей подростков в самооп­ределении и общественном признании. За нежеланием части под­ростков продолжать обучение – игнорирование особенностей воз­раста, специфических интересов и устремлений, перегрузка учеб­ной работой.

Аспектная определенность предполагает рассмотрение пробле­мы, изложение опыта или поисковой работы с определенной точки зрения, в заданном ракурсе. Так, подростковый клуб может рас­сматриваться как поле развития способностей, как фактор соци­ализации, как инструмент профилактики правонарушений и т. д. В одном исследовании может быть, а чаще и должно быть не­сколько аспектов. Многоаспектный анализ придает исследованию глубину, усиливает его объективность, но при изложении нельзя путать аспекты, перескакивать с одного на другой. В каждом кон­кретном отрывке (контексте) должен быть один аспект, хотя в итоге они должны интегрироваться.

Сочетание широкого социального контекста рассмотрения с ин­дивидуально-личностным задано в педагогике изначально. Это оп­ределяется пониманием сущности воспитания как единства про­цессов социализации и индивидуализации. Вот почему изолиро­ванное от социальной среды рассмотрение любых объектов и свя­зей в нем неправомерно. Школа должна рассматриваться в связи с особенностями микрорайона, в связи с семьей, предприятием, правоохранительными органами и т. д. То же можно сказать о под­ростковом клубе, семье, микрорайонных объединениях подрост­ков и молодежи и любых других образовательных объектах. Обяза­телен и другой ракурс: как происходит становление личности, ее индивидуальных черт, как на нее влияет среда и как личность становится субъектом образовательного процесса.

Определенность и однозначность употребляемых понятий и тер­минов. Данное требование не является абсолютным, так как в пе­дагогике многозначность терминологии пока не преодолена, а в каких-то случаях она даже неизбежна.

Полисемия (многозначность) вообще присуща русскому язы­ку, что имеет для научного изложения как положительные (увели­чиваются выразительные возможности языка), так и отрицатель­ные последствия (неопределенность и многозначность терминов). Однако следует все же стремиться к определенности каждого по­нятия и к однозначности обозначающего это понятие термина. Для чего целесообразно в самом начале изложения привести четкие определение тех терминов, которыми исследователь будет оперировать на протяжении всего изложения материала.

Четкое выделение нового, найденного в исследовательском по­иске и авторской позиции. Это не обязательно новые идеи и подхо­ды. Быть может, это формы или организационные структуры, спо­собы адаптации уже найденных подходов в специфических усло­виях или модернизированные методики. Если же поиск не привел к позитивным результатам, нужно выявить причины этого, про­анализировать ошибки.

Есть два способа выделения авторского начала, авторской по­зиции, собственных подходов и положений. Либо добросовестно дать ссылки на источники (отсутствие ссылок свидетельствует о том, что приводимые факты, данные, оценки принадлежат авто­ру), либо указать источники суммарно, в общем списке (но тогда всякий раз выделяются авторские мысли: “как нам представляет­ся”, “как удалось установить” и т. п.).

Мера в сочетании однозначности и вариативности во многом определяется сочетанием ведущих концептуальных положений, на которых исследователь настаивает, которые в его представлениях однозначно верны (например: человек – главное богатство и са­моцель развития общества; значительная роль среды в формиро­вании личности; суверенность личности; отношения как предмет педагогической деятельности и др.), и положений вариативных, меняющихся в зависимости от возможностей и условий воспита­тельной среды, ситуации развития и воспитания, особенностей воспитуемых, способностей воспитателей. Почти никогда нельзя утверждать, что найденное решение или используемый набор средств – самые лучшие и единственно разумные. Чаще всего, как говорят, возможны варианты.

Конструктивность рекомендаций. Сейчас почти все сильны в критике недавно ушедших в прошлое и существующих систем и структур, в разоблачении недостатков традиционных подходов. Критика нужна и полезна, но за ней должны следовать решения, проекты, советы и рекомендации, лучше всего проверенные опы­том или экспериментом, позволяющие преобразовать, обновить существующие институты, связи, отношения.

Выполнение указанных требований (хотя, может быть, они не являются исчерпывающими) позволяет обеспечить содержатель­ность и глубину изложения.

Обоснуем требования к логике и методике изложе­ния исследовательского материала.

Поставленных целей далеко не всегда удается достигнуть пу­тем последовательного описания, воспроизводящего весь ход ис­следования. Изложение подчиняется иным, нежели само иссле­дование, законам и обладает собственной логикой, вытекающей, конечно, из содержания и логики исследования, но не воспро­изводящей, не копирующей ее. Когда исследователь начинает писать научную работу (доклад, статью, отчет, курсовую работу, дипломный проект, дис­сертацию и т.п.), он уже знает результат, и этот результат так или иначе определяет способ изложения. Поэтому научное изложение, логика которого воспроизводит логику поиска от полученных ре­зультатов, отличается тем, что в нем не воспроизводятся все детали этого поиска. В нем как бы высвечивается самое существен­ное для понимания процесса и результатов поиска.

При изложении результатов научного исследования можно начинать его с теоретических исходных положений (постулатов, ис­ходных единиц и т. д.). Тогда изложение будет нацелено не на изложение хода исследования, а, прежде всего, на воспроизведе­ние истории развития, происхождения, структуры и функций изучаемых процессов.

Как правило, принято выделять три основных методических варианта изло­жения содержания научной работы:

1) воспроизведение основных этапов и логики проведенного поиска;

2) воспроизведение истории происхождения (генезиса) объекта;

3) теоретическое воссоздание предмета и объекта исследо­вания.

В связи с выбором вариантов изложения возникает еще один вопрос. Что предпочтительнее: открытая или до поры до времени скрытая, завуалированная позиция автора?

Вполне возможен такой вариант изложения, при котором по­зиция автора, полученные им решения раскрываются не сра­зу. Например, ставится проблема, излагаются варианты ее воз­можного решения, рассказывается о ходе поиска, удачах и поте­рях, находках и огорчениях. Иными словами, поставив пробле­му, автор воссоздает в общих чертах ре­альный процесс исследования и уже затем, в конце, делает вы­воды, предлагает решения. Такое изложение может быть инте­ресным, оно чем-то напоминает детектив, знакомясь с содержа­нием которого читатель может только гадать, что будет дальше. Однако этот жанр все же обрекает читателя на роль потребителя готового. Не зная позиции автора, его выводов, он не может проверять решение на прочность, аргументирование его поддер­жать или оспорить. Вот почему при изложении предпочтительнее не скрытая, а открытая позиция автора, когда он прямо излагает положения, которые собирается защищать. Тогда легче проверить убедительность, прочность аргументов, легче спорить с автором или найти основания с ним согласиться. Конечно, единого стандарта в логике и способах изложения быть не может, и каждый исследователь ищет оптимальную логику, убедительные, экономные и привлекательные способы изложе­ния результатов своих изысканий.

И логика, и полнота, и язык изложения во многом зависят от вида оформляемой работы. Рассмотрим кратко основные виды из­ложения результатов исследования.
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   21
написать администратору сайта