3 Суждение как форма мышления. ЛЕКЦИЯ. Суждение как форма мышления
 Скачать 169 Kb.
|
|
А |
А |
и |
л |
л |
и |
Конъюнкция
Конъюнкция1 – это суждение, полученное из любых двух других суждений посредством логического союза «и».
Пример. Если суждения «Сегодня жарко» и «Вчера было холодно» соединить связкой «и», получится конъюнкция «Сегодня жарко и вчера было холодно».
Конъюнкция истинна только в случае, когда оба входящих в нее суждения являются истинными.
Если хотя бы один из ее членов ложен, то и вся конъюнкция ложна.
Суждение А может быть либо истинным, либо ложным, и то же самое можно сказать о суждении В. Следовательно, возможны четыре пары значений истинности для этих суждений.
Обозначим конъюнкцию символом «˄». Используется также символ «&». Таблица истинности для конъюнкции такова.
А |
В |
А ˄ В |
и |
и |
и |
и |
л |
л |
л |
и |
л |
л |
л |
л |
Дизъюнкция
Нестрогая дизъюнкция2 – это суждение, полученное из любых двух суждений при помощи логического союза «или».
В повседневном языке слово «или» имеет два разных смысла. Иногда оно означает «одно или другое или оба», а иногда «одно или другое, но не оба вместе». В логике и математике слово «или» всегда употребляется в неисключающем значении.
Итак, дизъюнкция является нестрогой, если ее члены не исключают друг друга.
Пример. Суждение «В этом сезоне я хочу пойти на “Пиковую даму” или на “Аиду”» является нестрогой дизъюнкцией.
Строгая дизъюнкция ‒ это суждение, полученное из любых двух суждений при помощи логического союза «либо…, либо…».
Суждение, содержащее строгую дизъюнкцию, иногда называется альтернативным.
Пример.В суждении «Он учится в Московском или в Саратовском университете» подразумевается, что упоминаемый человек учится только в одном из этих университетов.
Нестрогая дизъюнкция означает, что, по крайней мере, одно из этих суждений истинно, независимо от того, истинны они оба или нет. Строгая дизъюнкция означает, что одно из них истинно, а второе – ложно.
Символ «v» обозначает нестрогую дизъюнкцию, символ «V» – строгую дизъюнкцию. Применяются также другие обозначения.
Нестрогая дизъюнкция истинна, когда хотя бы одно из входящих в нее суждений истинно, и ложна тогда, когда оба ее члена ложны.
Строгая дизъюнкция истинна, когда истинным является только один из ее членов, и она ложна, когда оба ее члена истинны или оба ложны.
Таблица истинности для дизъюнкции такова.
А |
В |
A v В |
A V B |
и |
и |
и |
л |
и |
л |
и |
и |
л |
и |
и |
и |
л |
л |
л |
л |
Импликация
Импликация3 – это суждение, полученное из любых двух суждений посредством логического союза «если …, то …».
Примеры. «Если есть огонь, то есть дым», «Если число делится на 9, то оно делится на 3» и т.п.
Суждение, которому предпослано слово «если», называется основанием, или антецедентом4. Суждение, идущее после слова «то», называется следствием, или консеквентом5. Антецедент ‒ достаточное условие для консеквента, консеквент – необходимое условие для антецедента.
Логический союз «если ..., то ...» может выражаться с помощью различных языковых средств.
Пример. «Так как вода ‒ жидкость, она передает давление во все стороны равномерно».
Импликация не предполагает, что суждения А и В как-то связаны между собой по содержанию. В случае истинности В суждение «если А, то В» истинно независимо от того, является А истинным или ложным и связано оно по смыслу с В или нет.
Не может случиться так, чтобы основание было истинным, а следствие – ложным.
Только когда основание истинно, а следствие ложно, вся импликация ложна.
Примеры. Истинными считаются суждения: «Если на Солнце есть жизнь, то дважды два равно четырем», «Если Волга – озеро, то Токио – большой город» и т.п. К истинным относятся, к примеру, высказывания: «Если Солнце – куб, то Земля – треугольник», «Если дважды два равно пяти, то Токио ‒ маленький город» и т.п.
В обычном рассуждении все эти суждения вряд ли будут рассматриваться как имеющие смысл и еще в меньшей степени как истинные.
Будем обозначать импликацию символом «→». Таблица истинности для импликации такова.
А |
В |
A → В |
и |
и |
и |
и |
л |
л |
л |
и |
и |
л |
л |
и |
Эквивалентность
Эквивалентность6 – это суждение, которое получено из любых двух суждений при помощи логического союза «тогда и только тогда, когда …».
Эквивалентность распадается на две импликации: «если А, то В» и «если В, то А».
Пример. «Треугольник является равносторонним, если и только если он является равноугольным».
Логический союз «тогда и только тогда, когда …» может выражаться с помощью различных языковых средств: «..., если и только если ...», «... в том и только том случае, когда ... ».
Эквивалентность истинна тогда и только тогда, когда составляющие ее суждения оба истинны или оба ложны.
Соответственно, эквивалентность является ложной, когда одно из входящих в нее суждений истинно, а другое ложно.
Обозначим эквивалентность символом «↔».
С использованием введенной логической символики связь эквивалентности и импликации можно представить так:
«А ↔ В» означает «(А → В) ˄ (В → А)».
Пример. Суждение «Ромб является квадратом, если и только если все углы ромба прямые» означает «Если ромб есть квадрат, то все углы ромба прямые, и если все углы ромба прямые, то ромб есть квадрат».
Таблица истинности для эквивалентности такова.
А |
В |
А ↔ В |
и |
и |
и |
и |
л |
л |
л |
и |
л |
л |
л |
и |
В следующей таблице перечислены все шесть логических связок, которые были введены ранее.
Название |
Символ |
Истолкование |
Отрицание |
«не» |
|
Конъюнкция |
˄ |
«... и ...» |
Нестрогая дизъюнкция |
v |
«... или ...» |
Строгая дизъюнкция |
V |
«либо ..., либо ...» |
Импликация |
→ |
«если ..., то ...» |
Эквивалентность |
↔ |
«тогда и только тогда, когда …» |
Логика высказываний
Логика высказываний является теорией тех логических связей суждений, которые не зависят от структуры простых суждений.
Логика высказываний исходит из следующих двух допущений.
1. Принцип двузначности. Всякое суждение является либо истинным, либо ложным.
2. Истинность или ложность сложного суждения зависит только от истинности или ложности входящих в него простых суждений и характера их связи.
Язык логики высказываний включает:
1) неограниченное множество переменных: А, В, С, ..., представляющих суждения;
2) особые символы для логических связок: – «неверно, что …», ˄ – «и», v – «или», V – «либо …, либо …», → – «если …, то …», ↔ – «если и только если …»;
3) скобки, играющие роль знаков препинания обычного языка. Условимся, что операция отрицания выполняется первой, затем идут конъюнкция и дизъюнкция, и только после этого импликация и эквивалентность.
Формулам логики высказываний, образованным из переменных и связок, в естественном языке соответствуют предложения.
Пример. Если А есть суждение «Сейчас день», В – суждение «Сейчас светло» и С – суждение «Сейчас холодно», то формула:
А → В v С
представляет собой суждение «Если сейчас день, то сейчас светло или холодно».
Формула:
В ˄ С → А
представляет собой суждение «Если сейчас светло и холодно, то сейчас день».
Формула:
В → А
представляет собой суждение «Если неверно, что сейчас светло, то неверно, что сейчас день».
Формула, которой не соответствует осмысленное предложение, построена неправильно.
Каждой формуле логики высказываний соответствует таблица истинности, показывающая, при каких подстановках конкретных суждений в данную формулу она дает истинное суждение, а при каких ‒ ложное.
Тавтология
Тавтология – это формула, дающая истинное суждение при любых подстановках в нее конкретных суждений.
Иными словами, внутренняя структура тавтологии гарантирует, что она всегда превратится в истинное суждение, какими бы конкретными высказываниями мы ни заменяли входящие в нее переменные.
Множество тавтологий бесконечно.
В обычном языке слово «тавтология» означает повторение того, что уже было сказано: «Жизнь есть жизнь», «Театр – это театр» и т.п.
Тавтологии бессодержательны и пусты, они не несут никакой информации. От них стремятся избавиться как от ненужного балласта, загромождающего речь и затрудняющего общение. Иногда, однако, случается, что тавтология наполняется вдруг каким-то новым содержанием.
Примеры.Один писатель сказал о своем герое: он дожил до самой смерти, а потом умер. Козьме Пруткову принадлежит афоризм: «Не будь цветов, все ходили бы в одноцветных одеяниях».
Ни одна тавтология не несет содержательной информации о мире.
Примеры. Из тавтологии «Дождь идет или не идет» мы ничего не можем узнать о погоде. Тавтология «Неверно, что Пегас есть и его нет» ровным счетом ничего не говорит о существовании Пегаса.
Логический закон
Закон логики – это необходимая, существенная, устойчивая связь между элементами мысли или отдельными мыслями.
Законы логики невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть ссылкой на опыт. Их функция – быть строительными лесами нашего знания.
Законы логики ‒ самые абстрактные из всех законов. Они должны черпать свое обоснование из широкого опыта мыслительной деятельности. За законами логики стоит, конечно, опыт, и в этом они сходны со всеми иными научными законами. Но опыт не в форме каких-то изолированных, доступных наблюдению ситуаций, а конденсированный опыт всей истории человеческого познания.
Правильное, или логичное мышление, – это мышление по законам логики.
Логические законы составляют основу человеческого мышления. Поэтому понятна вся важность данных законов.
Логические законы объективны и не зависят от сознания и воли человека. Они не являются результатом соглашения между людьми.
Подобно всем иным научным законам, логические законы являются универсальными и необходимыми. Они действуют всегда и везде, распространяясь в равной мере на всех людей и на любые эпохи.
Логических законов бесконечно много, однако не все они в равной мере употребительны. Наиболее простые и часто используемые из них – это закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.
Закон тождества
Тождество есть равенство, сходство предметов в каком-либо отношении.
Закон тождества. Объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем.
Иначе говоря, каждое высказывание вытекает из самого себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности.
Символически:
А = А,
А → А.
Закон противоречия
Из всех логических законов самым известным является закон противоречия. И вместе с тем в истории логики не было периода, когда бы этот закон не оспаривался и когда бы дискуссии вокруг него совершенно затихали.
Закон противоречия. В процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае оба суждения не могут быть вместе истинными.
Примеры. Неверно, что трава зеленая и не зеленая. Неверно, что Луна – спутник Земли и не спутник Земли и т.п.
Закон противоречия выражается формулой:
(А ˄ А),
или неверно, что А и не-А.
Если применить понятия истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать иначе.
Закон противоречия. Никакое суждение не является вместе истинным и ложным.
Закон противоречия был открыт Аристотелем.
Римский философ-стоик Эпиктет так обосновал его необходимость: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость – все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не в силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвой ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреоборима и закон противоречия всевластен».
Еще Аристотелю было известно: из противоречия можно вывести все, что угодно. Поскольку из противоречивого высказывания логически следует любое высказывание, появление в какой-то теории противоречия ведет к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что угодно, истина смешивается с ложью.
В Средние века активно обсуждался вопрос: подчиняется ли закону противоречия Бог, могущество которого беспредельно? Большинство философов и теологов считало, что даже Бог не может противоречить самому себе. В сущности, это означало, что Бог не всевластен: выше Него – законы логики и, прежде всего, закон, запрещающий противоречие.
К Аристотелю восходит традиция давать закону противоречия три разные интерпретации. В одном случае он истолковывается как принцип логики, говорящий о высказываниях и их истинности: из двух противоречащих высказываний одно должно быть ложным. В другом случае этот же закон понимается как утверждение о структуре самого реального мира: не может быть так, чтобы что-то одновременно существовало и не существовало, имело какой-то признак и не имело его. В третьем случае этот закон звучит уже как истина психологии, касающаяся своеобразия нашего мышления: не удается размышлять о какой-либо вещи, таким образом, чтобы она оказывалась такой и вместе с тем не такой.
Пример.В романе Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» один из героев спрашивает философа Труйогана, стоит жениться или нет. Труйоган отвечает довольно загадочно: и стоит, и не стоит. Казалось бы, явно противоречивый, а потому невыполнимый и бесполезный совет. Но постепенно выясняется, что никакого противоречия здесь нет. Сама по себе женитьба – дело неплохое. Но плохо, когда, женившись, человек теряет интерес ко всему остальному. Если сформулировать ответ полностью, станет ясно, что он непротиворечив и, может быть, даже небесполезен.
Пример. В одном из рассказов Марка Твена о возбужденных людях говорится, что каждый из них размахивал руками энергичнее, чем его сосед. Понятно, что это невозможно, поскольку внутренне противоречиво.
Пример. Противоречиво и сообщение, будто в глухом австралийском селении живут два близнеца, один из которых на 12 лет старше другого.
Пример. В начале века, когда автомобилей стало довольно много, в одном из английских графств было издано распоряжение, согласно которому если два автомобиля подъезжают одновременно к пересечению дорог под прямым углом, то каждый из них должен ждать, пока не проедет другой. Это распоряжение внутренне противоречиво, и потому невыполнимо.
Пример.Какой-то любитель был взят в труппу на эпизодическую роль слуги. Желая хоть чуть-чуть увеличить свой текст, он произнес:
– Сеньор, немой явился... и хочет с вами поговорить.
Желая дать партнеру возможность поправить ошибку, актер ответил:
– А вы уверены, что он немой?
– Во всяком случае, он сам так говорит...
Этот «говорящий немой» так же противоречив, как и «знаменитый разбойник, четвертованный на три неравные половины».
Пример.Один тулузский врач, желая позабавиться, поместил в местной газете объявление: «В связи с выездом за границу продаю редкую историческую реликвию: череп Вольтера-ребенка». В течение недели он получил едва ли не сто запросов о цене.
Пример.Марк Твен рассказывает о беседе с репортером, явившимся взять у него интервью:
– Есть ли у вас брат?
– Да, мы звали его Билль. Бедный Билль!
– Так он умер?
– Мы никогда не могли узнать этого. Глубокая тайна парит над этим делом. Мы были – усопший и я – двумя близнецами и, имея две недели от роду, купались в одной лохани. Один из нас утонул в ней, но никогда не могли узнать, который. Одни думают, что Билль, другие – что я.
– Странно, что вы-то, что вы об этом думаете?
– Слушайте, я открою вам тайну, которой не поверял еще ни одной живой душе. Один из нас двоих имел особенный знак на левой руке, и это был я.
Понятно, что если бы утонул сам рассказчик, он не выяснял бы, кто же все-таки утонул: он сам или его брат. Противоречие прикрывается тем, что говорящий выражается так, как если бы он был неким третьим лицом, а не одним из близнецов.
Пример.Открытое противоречие является стержнем и маленького рассказа Э. Липиньского: «Жан Марк Натюр, известный французский художник-портретист, долгое время не мог схватить сходство с португальским послом, которого как раз рисовал.
Расстроенный неудачей, он уже собирался бросить работу, но перспектива высокого гонорара склонила его к дальнейшим попыткам добиться сходства.
Когда портрет близился к завершению и сходство было уже почти достигнуто, португальский посол покинул Францию, и портрет остался с несхваченным сходством.
Натюр продал его очень выгодно, но с этого времени решил сначала схватывать сходство и только потом приступать к написанию портрета».
Уловить сходство несуществующего еще портрета с оригиналом так же невозможно, как написать портрет, не написав его.
Пример.В комедии Козьмы Пруткова «Фантазия», вызвавшей когда-то недовольство царского двора, некто Беспардонный намеревается продать «портрет одного знаменитого незнакомца: очень похож...». Здесь ситуация обратная: если оригинал неизвестен, о портрете нельзя сказать, что он похож. Кроме того, о совершенно неизвестном человеке нелепо утверждать, что он знаменит.
Если противоречие может сделаться «каналом духовной связи», оно не только допустимо, но даже необходимо.
Реальное мышление не сводится к одной логичности. В нем важно все: и ясность, и неясность, и доказательность и зыбкость, и точное определение, и чувственный образ. В нем может оказаться нужным и противоречие.
Пример. Каждому хорошо понятно двустишие римского поэта I в. до н.э. Гая Валерия Катулла:
«Да! Ненавижу и вместе люблю. – Как возможно, ты спросишь?
Не объясню я. Но так чувствую, смертно томясь».
Пример.«...Человек знает, что хорошо, но делает то, что плохо», – с горечью замечал Сократ.
Настаивая на исключении логических противоречий, не следует, однако, всякий раз «поверять алгеброй гармонию» и пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики.
Вопрос о непротиворечивости становится яснее, когда теория допускает аксиоматическую формулировку, подобно геометрии Евклида или механике Ньютона. Для большинства аксиоматизированных теорий непротиворечивость доказывается без особого труда.
Есть, однако, теория, в которой десятилетия упорнейших усилий не дали ответа на вопрос, является она непротиворечивой или нет. Это – математическая теория множеств, лежащая в основе всей математики. Немецкий математик Герман Вейль заметил по этому поводу с грустным юмором: «Бог существует, поскольку математика, несомненно, непротиворечива, но существует и дьявол, поскольку доказать ее непротиворечивость мы не можем».
Закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих суждений одно является истинным, другое – ложным, а третьего не дано.
Существуют различные формулировки этого закона.
Закон исключенного третьего. В процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений.
Символическая формула закона:
A V A,
либо А, либо не-А.
Примеры. «Либо Аристотель родился в 384 году до н.э., либо он не родился в этом году». «Либо личинки мух имеют голову, либо не имеют ее».
Пример. В «Мещанине во дворянстве» Жана Батиста Мольера есть такой диалог:
Г-н Журден. ...А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне хотелось бы, чтобы вы помогли написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.
Учитель философии. Конечно, вы хотите написать ей стихи?
Г-н Журден. Нет, нет, только не стихи.
Учитель философии. Вы предпочитаете прозу?
Г-н Журден. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.
Учитель философии. Так нельзя: или то, или другое.
Г-н Журден. Почему?
Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.
Г-н Журден. Не иначе, как прозой или стихами?
Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.
Пример. В известной сказке Льюиса Кэролла Белый Рыцарь намерен спеть Алисе «очень, очень красивую песню»:
– Когда я ее пою, все рыдают... или...
– Или что? – спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг остановился.
– Или... не рыдают...
Пример.В сказке «Золотой ключик» народный лекарь Богомол заключает после осмотра Буратино:
– Одно из двух: или пациент жив, или он умер. Если он жив – он останется жив или не останется жив. Если он мертв – его можно оживить или нельзя оживить.
Пример. В старой песенке тоже используется идея исключительного третьего:
Жила одна старушка,
Вязала кружева,
И, если не скончалась –
Она еще жива.
Высказывались предложения отказаться от закона исключенного третьего или ограничить его действие применительно к определенным суждениям.
Аристотель сомневался в приложимости этого закона к суждениям о будущих событиях. В настоящий момент наступление некоторых из них еще не предопределено. Нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились. «Через сто лет в этот же день будет идти дождь» – это суждение сейчас, скорее всего, ни истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание. Но закон исключенного третьего утверждает, что или само суждение, или его отрицание истинно. Значит, заключает Аристотель, хотя и без особой уверенности, данный закон следует ограничить одними суждениями о прошлом и настоящем и не прилагать его к суждениям о будущем.
Немецкий философ Гегель весьма иронично отзывался как о законе противоречия, так и о законе исключенного третьего. Последний он представлял, в частности, в такой форме: дух является зеленым или не является зеленым, и задавал каверзный, как ему казалось, вопрос: какое из этих двух суждений истинно?
Ответ на этот вопрос может быть следующим. Ни одно из двух суждений: «Дух – зеленый» и «Дух – не зеленый» не является истинным, поскольку оба они бессмысленные. Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным суждениям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно.
Резкой, но хорошо обоснованной критике подверг закон исключенного третьего голландский математик Люйтцен Брауэр. В начале XX века он опубликовал три статьи, в которых выразил сомнение в неограниченной приложимости законов логики и, прежде всего, – закона исключенного третьего.
Брауэр был убежден, что логические законы не являются абсолютными истинами, не зависящими от того, к чему они прилагаются. Возражая против закона исключенного третьего, он настаивал на том, что кроме утверждения и его отрицания имеется еще третья возможность, которую нельзя исключить. Она обнаруживает себя при рассуждениях о бесконечных множествах объектов.
Допустим, что утверждается существование объекта с определенным свойством. Если множество, в которое входит этот объект, конечно, то можно перебрать все объекты. Это позволит выяснить, какое из следующих двух утверждений истинно: «В данном множестве есть объект с указанным свойством» или же «В этом множестве нет такого объекта». Закон исключенного третьего здесь справедлив. Но когда множество бесконечно, объекты его невозможно перебрать. Если в процессе перебора будет найден объект с требуемым свойством, первое из указанных утверждений подтвердится. Но если найти этот объект не удастся, ни о первом, ни о втором из утверждений нельзя ничего сказать, поскольку перебор не проведен до конца. Закон исключенного третьего здесь не действует: ни утверждение о существовании объекта с заданным свойством, ни отрицание этого утверждения не является истинным.
Ограничение Брауэром сферы действия закона исключенного третьего существенно сужало круг тех способов рассуждения, которые применимы в математике. Это сразу же вызвало резкую оппозицию многих математиков, особенно старшего поколения. «Изъять из математики принцип исключенного третьего, – заявлял немецкий математик Давид Гильберт, – все равно, что запретить боксеру пользоваться кулаками».
Закон достаточного основания
Закон достаточного основания. Всякое истинное суждение должно быть обосновано другими суждениями, истинность которых уже доказана.
У этого закона есть и другая формулировка.
Закон достаточного основания. В процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.
Под достаточными основаниями истинности некоторого суждения понимается совокупность обязательно истинных других суждений, из которых первое следует с логической необходимостью. В состав этих истинных суждений могут входить аксиомы, определения, суждения непосредственного восприятия, истинность которых установлена опытным путем, суждения, истинность которых доказана с помощью других истинных суждений.
Закон достаточного основания требует, чтобы истина не просто утверждалась, но всегда могла быть доказана.
Закон двойного отрицания
Закон двойного отрицания. Отрицание отрицания дает утверждение.
Этот закон можно сформулировать иначе. Повторенное дважды отрицание дает утверждение.
Пример. «Если неверно, что Вселенная не является бесконечной, то она бесконечна».
В символической форме закон записывается так:
А → А.
Если неверно, что не-А, то верно А.
Другой закон логики, говорящий о возможности не снимать, а вводить два отрицания, принято называть обратным законом двойного отрицания.
Обратный закон двойного отрицания.Утверждение влечет свое двойное отрицание.
Пример. «Если Шекспир писал сонеты, то неверно, что он не писал сонеты».
Символически:
A → A.
Если А, то неверно что не-А.
1 От латинского conjunctio – соединяю.
2 От латинского disjunctio – разобщение, различие.
3 От латинского implicite – тесно связываю.
4 От латинского antecedens – предшествующий.
5 От латинского consequens – последующий.
6 От латинского aequivalens – равносильный, равноценный.