Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Экономика
Финансы
Психология
Биология
Сельское хозяйство
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
История
Физика
Экология
Этика
Промышленность
Энергетика
Связь
Автоматика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
Диплом Шарапова. Актуальность темы, проблемы в обществе. Семья
 Скачать 423.1 Kb.
|
 Рисунок 5 – Результаты опытно-экспериментальной работы Наблюдение за общением родителей и детей изменилось, взрослые пытаются сменить наказания и угрозы на приучение и диалог. Активизировалась потребность родителей в совместной деятельности с детьми, а также потребность в изучении специальной литературы. Вывод по главе 3 Данные повторной диагностики позволяют нам сделать вывод об эффективности нашей опытно-экспериментальной работы. Следовательно, разработанные и апробированные нами методы и формы работы с родителями по повышению их педагогической культуры могут быть рекомендованы социальным педагогам, воспитателям, методистам, педагогам-психологам дошкольных образовательных учреждений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение данной курсовой работы хочется отметить то, что семьи, воспитывающие детей дошкольного возраста, сталкиваются с многочисленными проблемами, трудностями, существенно влияющими на развитие и воспитание детей. В преодолении их особая роль принадлежит центрам социально-педагогической помощи семье и детям, направленность деятельности которых ориентирована на: повышение роли родителей в обеспечении целесообразного ухода, стимулировании развития и воспитания ребенка; создание благоприятной, развивающей среды обитания ребенка; выявление своеобразий ребенка, существенно сказывающихся на характере ухода, стимулировании его развития и воспитания; создание целесообразной системы воспитания ребенка с учетом его своеобразия; содействие в преодолении родителями, возникающих (возникших) проблем, трудностей в жизненных ситуациях; минимизация рисков, возникающих в семье под воздействием различных факторов, существенно влияющих на развитие и воспитание ребенка; привлечение специалистов, необходимых в процессе разрешения частных задач ухода, стимулирования развития и воспитания ребенка; повышение воспитательного потенциала родителей и его целесообразного проявления в развитии и воспитании ребенка. Социально-педагогическое сопровождение семьи представляет собой совместное движение (взаимодействие) социального педагога (сопровождающего) и сопровождаемого (воспитанника, родителя) на основе прогнозирования перспектив поведения и его самопроявления в ситуации развития, направленного на обеспечение наиболее целесообразной помощи, поддержки, стимулирования осмысления существа возникающих (возникших) проблем (трудностей), определения целесообразных путей и активного самопроявления в их успешном самостоятельном преодолении. Сопровождение не предусматривает облегчения, гиперопеки по отношению к воспитаннику (родителю), а наоборот, способствует целесообразному и самостоятельному разрешению возникающих (возникших) проблем (трудностей) в различных жизненных ситуациях. Благодаря сопровождению родители наиболее полно проявляют самостоятельность и накапливают социально-значимый воспитательный опыт, целесообразного и успешного поведения и самопроявления в различных жизненных ситуациях в интересах стимулирования развития и воспитания ребенка. Жизненный уклад семьи играет большую роль в жизни ребёнка. Именно в семье формируются главные устои человека. Ведь какими прекрасными бы не были наши детские сады, главными воспитателями мысли малышей являются мать и отец. Семейный коллектив, где ребёнка вводят в мир зрелости и мудрости старших, это такая основа детской мысли, которую в дошкольном возрасте не может заменить никто. Однако все мы прекрасно понимаем, что воспитание детей в семье и в детском саду преследует единые цели и задачи, стремление реализовать в совместной деятельности комплексный подход к воспитанию. Многие родители допускают ошибки в воспитании, но не хотят их видеть и исправлять; другие считают, что заниматься воспитанием ребёнка должны педагоги, поскольку "это их обязанность". Поэтому задача воспитателей заключается в правильной организации взаимодействия с родителями своих воспитанников. Чтобы общение воспитателей с родителями не ограничивалось взаимными претензиями, необходимо взаимодействие с родителями строить на принципах доверия, диалога, партнёрства, учёта интересов родителей и, самое главное, их опыта в воспитании детей. Воспитатель ежедневно общается с детьми и родителями, видит проблемы, трудности, а также положительный опыт каждой семьи. Он оказывает помощь родителям в разных формах. От воспитателя требуется творческий подход к организации работы с родителями: поиск новых примеров; использование методов активизации родителей, направленных на появление у них интереса к проблеме, на возникновение у них ассоциаций с собственным опытом воспитания детей, переосмысливание своей родительской позиции. При этом необходимо учитывать потребность родителей в знаниях. В данном направлении используются всевозможные методы и формы педагогического работы с родителями, как и уже утвердившиеся в этой области, так и новаторские, нетрадиционные: наглядная пропаганда, посещение семей, родительские собрания, беседы и консультации, конференции родителей, устные журналы, анкетирование, дни открытых дверей, круглые столы, организация клубов, организация деловых игр. По итогам диагностического этапа определения педагогической культуры родителей можно констатировать, что 22% родителей (16 человек) обладают низким уровнем педагогической культуры, средний уровень педагогической культуры – 48% (36 человек), высокий уровень педагогический культуры выявлен у 30% респондентов (23 человека). Разработка программы педагогических действий, включающую в себя формы и методы направленные на решение выявленных в ходе констатирующего эксперимента затруднений родителей и повышение их педагогической культуры, привели к тому, что уровень педагогической культуры родителей вырос в среднем на 13%, при этом низкий уровень снизился с 22% до 16%. Наблюдение за общением родителей и детей изменилось, взрослые пытаются сменить наказания и угрозы на приучение и диалог. Активизировалась потребность родителей в совместной деятельности с детьми, а также потребность в изучении специальной литературы. Таким образом, данные повторной диагностики позволяют нам сделать вывод об эффективности нашей опытно-экспериментальной работы. Следовательно, разработанные и апробированные нами методы и формы работы с родителями по повышению их педагогической культуры могут быть рекомендованы социальным педагогам, воспитателям, методистам, педагогам-психологам дошкольных образовательных учреждений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аналитический вестник № 20 (176) Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения. – М., 2002, с. 123. 2. Арнаутова Е.П. Иванова В. М. Общение с родителями: Зачем? Как?. М., 1994. 3. Бабич Е.О. Социально-педагогическое сопровождение обучающихся// Профессиональное образование . Столица. 2010. №2. с. 38 – 39. 4. Бочарова, В.Г. Педагогика социальной работы. / В.Г. Бочарова — М.: Аргус, 2004. 480 с. Видт Е.И. Педагогическая культура: становление, содержание и смысл / Е.И.Видт – Педагогика. –2002.-№3. Гладкова Ю. Педагог и семья / Ю. Гладкова – Дошкольное воспитание. – 2008. – № 4 10. Григорьева Н. Как мы работаем с родителями / Н. Григорьева, Л. Козлова –Дошкольное воспитание, – 2006. – N 9. 5. Дети «группы риска»: Социальная, психолого-педагогическая помощь: Материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2010. 6. Елизаров А.Н. Специфика работы психолога с семьями группы риска // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества" 13-15 апреля 2004 года. М.: Консорциум "Социальное здоровье России", 2004. С. 114-115. 7. Журнал «Справочник классного руководителя» №1 январь 2013. 8. Жутикова Н.В. Психологические уроки обыденной жизни., М - «Просвещение., 1990. 11. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования [Текст] / В.И. Загвязинский. – М.: Академия, 2005. – 208 с. 9. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учеб. пособие для студ. Высш. пед. учеб, заведений. - 2-е; стереотип. - М.: Академия, 2000. 12. Зверева О.Л. Общение с родителями в ДОУ. / О.Л. Зверева – М.: ТЦ "Сфера", 2005. – 80 с. 13. Истратова О.Н. Практикум по детской психокоррекции: игры, упражнения, техники / О.Н. Истратова. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 349с. 10. Каптерев П.Ф. О семейном воспитании. Учеб. пос. для студ. высш. и сред. пед. учеб, заведений / Сост. и авт. коммент. Н.Н.Андреева. - М.: Академия, 2000. 11. Казакова, Е.И. Система комплексного сопровождения ребенка: от концепции к практике. / Е.И. Казакова. — СПб., 1998. — 209 с. 12. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь. / Г.М. Коджаспирова. - М.: 2005. - 390 с. 13. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей – сирот: Социально – эмоциональные проблемы/ под. науч. ред: Л.М. Щипициной и Е.И. Казаковой. СПб., 2000. 234 с. 14. Лангеймер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984. 15. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение/ П. Ф. Лесгафт; Послесл. Е. С. Буха. -М.: Педагогика, 1991. 16. Липский И.А. Социально-педагогическая ситуация: сущность, структура, управление // научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М., 2004. Т.1. С.39 – 47. 17. Лодкина, Т.В. Социальная педагогика. Защита семьи и детства. Учеб. пособ.2-е изд. доп. и испр. / Т.В. Лодкина. — М.: Академия; 2007. С.35-38 (Высшее профессиональное образование) 18. Мардахаев, Л.В. Социальная педагогика: учебник / Л.В. Мардахаев. — М.: Гардарики, 2005 — 269 с. 19. Матвеева О.А. Развивающая и коррекционная работа с детьми. - М., 2001. 20. Методика и технологии работы социального педагога /Под ред. М.А.Галагузовой, Л.В.Мардахаева. - М., 2008. 21. Мещеряков, Б.И. Зинченко, В.П. — СПб.: Прайм — Еврознак, М. Олма — Пресс, 2003.672 с. — (Психологическая энциклопедия). 22. Молодая семья: Социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / В. И. Зацепин, А. В. Берещенко, Л. М. Бучинская ; сост. В. И. Зацепина, 1991. 23. Морозова Н.А. Педагогическая поддержка семейного воспитания. М., 1999, 128 с. 24. Наумчик В.Н. Социальная педагогика: Проблема «трудных» детей: Теория. Практика. Эксперимент: Пособие для учителей, воспитателей, студентов … Вузов [Текст] / В.Н. Наумчик, М.А. Паздников. — Мн., 2010. — 399с. 25. Олиференко, Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.Я. Олиференко, Т.И. Шульга, И.Ф. Дементьева. — М.: Издательский центр "Академия", 2002. — 256 с. 26. Основы социальной педагогики: Учеб. пособ. для студ. пед. вузов / Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — С.127-129 27. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания/А. В. Петровский-Ереван: Луйс, 1983. 28. При этом при реализаций основных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья могут быть установлены специальные федеральные государственные образовательные стандарты (пункт 5 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1797; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 150; 2007, № 49, ст. 6070). 29. Пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1797; Собрание законодательства Российс. Расчетина С.А. Феномен социально-педагогической поддержки: исторические корни и современное состояние//Социально-педагогическая поддержка и сопровождение (материалы и статьи научных исследований кафедры педагогике РГПУ им. Герцена и факультета «Экология детства» ТОГИРО). Тюмень ТОГИРО, 2002. 182 с. 30. Реан, А.А. Семьи и дети группы риска. // Беспризорник. / А.А. Реан. — СПб.: 2004. №3. С.32-35. 31. Реан, А.А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум: арсенал практического психолога [учеб. пособ.] / А.А. Реан. — СПб-Прайм-Еврознак, — М.: 2006. — 225 с. 32. Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе. – Иваново: Изд-во Иван. Гос. Ун-та, 2005, с. 64. 33. Сабитова Г. В. Социально-педагогическая поддержка семей с детьми : методологические подходы и характеристики // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. - 2011. - № 1. 34. Социальная педагогика: Курс лекций/ Под ред. М.А. Галагузовой. — М., 2011. 35. Торохтий В.С. Актуальные проблемы современной социальной педагогики: избранные статьи / авт.-сост. В.С.Торохтий. – М.: МГППУ, 2011. – 280 с. 36. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373; в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357) 37. Фомин А. Азбука для родителей. - М., 1994. 38. Холостова Е.И. Технология социальной работы. - М., 2007. 39. Холостова Е.И. Глоссарий социальной работы / Е.И. Холостова. - М.: «Дашков и К°», 2011г. 31. Хромова С.А. Игровые уроки общения для детей. – М.: ООО "ИД РИПОЛ классик", ООО Издательство "ДОМ. XXI век", 2008. – 189с. 32. Хухлаева О.В. Практические материалы для работы с детьми 3-9 лет. Психологические игры, упражнения, сказки. – 2-е изд. – М.: Генезис, 2007. -176с. Шипицына Л.М., Хилько А.А., Галямова Ю.С., Демьянчук Р.В., Яковлева Н.Н. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста / Под науч.ред.проф. Л.М. Шипицыной. – СПБ.: "Речь", 2005.-215с. 40. Шульга Т.И., Слот В. Спаниярд Х. Методика работы с детьми «группы риска».М., 1999. 41. Шульга, Т.И. Работа с неблагополучной семьей. / Т.И. Шульга.: Учебное пособие для вузов Дрофа - М.: 2005. - 254 с. 30. Трофимова Г.Е. Опыт проведения родительских собраний – Управление. – 2008. – №3 ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Тест-опросник родительского отношения А.Я.Варга, В.В.Столин. Методика ОРО. Тест-опросник родительского отношения (ОРО), авторы А.Я.Варга, В.В.Столин, представляет собой методику для диагностики родительского отношения у матерей, отцов, опекунов и т.д., обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков. Результаты опросника выражаются в пяти шкалах: принятие-отвержение, социальная желательность поведения ребенка, симбиоз (отсутствие дистанции между родителем и ребенком), авторитарный контроль, отношение к неудачам ребенка. В тесте-опроснике 61 вопроса, на которые следует отвечать согласием или несогласием. Методика предназначена для родителей детей 3-10 лет. Тест-опросник родительского отношения А.Я.Варга, В.В.Столин. Методика ОРО: Инструкция. Отвечая на вопросы методики, выразите свое согласие или несогласие с ними с помощью оценок «Да» или «Нет». Вопросы теста. 1. Я всегда сочувствую своему ребенку. 2. Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок. 3. Я уважаю своего ребенка. 4. Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняется от нормы. 5. Нужно подольше держать ребенка в стороне от реальных жизненных проблем, если они его травмируют. 6. Я испытываю к ребенку чувство расположения. 7. Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни. 8. Мой ребенок часто неприятен мне. 9. Я всегда стараюсь помочь своему ребенку. 10. Бывают случаи, когда издевательское отношение к ребенку приносит ему большую пользу. 11. Я испытываю досаду по отношению к своему ребенку. 12. Мой ребенок ничего не добьется в жизни. 13. Мне кажется, что дети потешаются над моим ребенком. 14. Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые, кроме презрения, ничего не стоят. 15. Для своего возраста мой ребенок немножко незрелый. 16. Мой ребенок ведет себя плохо специально, чтобы досадить мне. 17. Мой ребенок впитывает в себя все дурное как «губка». 18. Моего ребенка трудно научить хорошим манерам при всем старании. 19. Ребенка следует держать в жестких рамках, тогда из него вырастет порядочный человек. 19. Я люблю, когда друзья моего ребенка приходят к нам в дом. 20. Я принимаю участие в своем ребенке. 21. К моему ребенку «липнет» все дурное. 22. Мой ребенок не добьется успеха в жизни. 23. Когда в компании знакомых говорят о детях, мне немного стыдно, что мой ребенок не такой умный и способный, как мне бы хотелось. 24. Я жалею своего ребенка. 25. Когда я сравниваю своего ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по поведению, и по суждениям. 26. Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время. 27. Я часто жалею о том, что мой ребенок растет и взрослеет, и с нежностью вспоминаю его маленьким. 28. Я часто ловлю себя на враждебном отношении к ребенку. 29. Я мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего того, что мне не удалось в жизни. 30. Родители должны приспосабливаться к ребенку, а не только требовать этого от него. 31. Я стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка. 33. При принятии семейных решений следует учитывать мнение ребенка. 34. Я очень интересуюсь жизнью своего ребенка. 35. В конфликте с ребенком я часто могу признать, что он по-своему прав. 36. Дети рано узнают, что родители могут ошибаться. 37. Я всегда считаюсь с ребенком. 38. Я испытываю к ребенку дружеские чувства. 39. Основная причина капризов моего ребенка - эгоизм, упрямство и лень. 40. Невозможно нормально отдохнуть, если проводить отпуск с ребенком. 41. Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное и беззаботное детство. 42. Иногда мне кажется, что мой ребенок не способен ни на что хорошее. 43. Я разделяю увлечения своего ребенка. 44. Мой ребенок может вывести из себя кого угодно. 45. Я понимаю огорчения своего ребенка. 46. Мой ребенок часто раздражает меня. 47. Воспитание ребенка - сплошная нервотрепка. 48. Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер. 49. Я не доверяю своему ребенку. 50. За строгое воспитание дети благодарят потом. 51. Иногда мне кажется, что ненавижу своего ребенка. 52. В моем ребенке больше недостатков, чем достоинств. 53. Я разделяю интересы своего ребенка. 54. Мой ребенок не в состоянии что-либо сделать самостоятельно, а если и сделает, то обязательно не так. 55. Мой ребенок вырастет не приспособленным к жизни. 56. Мой ребенок нравится мне таким, какой он есть. 57. Я тщательно слежу за состоянием здоровья моего ребенка. 58. Нередко я восхищаюсь своим ребенком. 59. Ребенок не должен иметь секретов от родителей. 60. Я не высокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него. 61. Очень желательно, чтобы ребенок дружил с теми детьми, которые нравятся его родителям. Обработка. За каждый ответ «да» тестируемый получает 1 балл, а за каждый ответ «нет» — 0 баллов. Высокие баллы свидетельствуют о значительной развитости указанных типов отношений, а низкие баллы — о том, что они сравнительно слабо развиты. Ключ. / Принятие-отвержение: 3, 4, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 23, 24, 26, 27, 29, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 60. Образ социальной желательности поведения: 6, 9, 21, 25, 31, 34, 35, 36. Симбиоз: 1, 5, 7, 28, 32, 41, 58. Авторитарная гиперсоциализация: 2, 19, 30, 48, 50, 57, 59. «Маленький неудачник»: 9, 11, 13, 17, 22, 28, 54, 61. Интерпретация. Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как: - отвержение, - кооперация, - симбиоз, - контроль, - инфантилизация (инвалидизация). Высокие баллы по шкале принятие—отвержение — от 24 до 33 — говорят о том, что у испытуемого выражено положительное отношение к ребенку. Взрослый принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом. Низкие баллы по этой шкале — от 0 до 8 — говорят о том, что взрослый испытывает по отношению к ребенку в основном отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, ненависть. Такой взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко третирует ребенка. Понятно, что имеющий такие наклонности взрослый не может быть хорошим педагогом. Высокие баллы по шкале кооперация — 7—8 баллов — признак того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу, старается быть на равных с ребенком. Низкие баллы по данной шкале — 1—2 балла — говорят о том, что взрослый занимает по отношению к ребенку противоположную позицию и не может претендовать на роль хорошего педагога; Высокие баллы по шкале симбиоз — 6—7 баллов — позволяют сделать вывод о том, что взрослый не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребностипо этой шкале — 1—2 балла — признак того, что взрослый, напротив, устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало о нем заботится. Вряд ли такой взрослый может быть хорошим учителем и воспитателем для ребенка. Высокие баллы по шкале контроль — 6—7 баллов — показывают, что взрослый ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая строгие дисциплинарные рамки. Почти во всем он навязывает ребенку свою волю. Такой взрослый человек далеко не всегда может быть хорошим воспитателем. Низкие баллы по этой шкале — 1—2 балла, — напротив, свидетельствуют о том, что контроль над действиями ребенка со стороны взрослого практически отсутствует. Это не очень хорошо для обучения и воспитания детей. Наилучшим вариантом оценки педагогических способностей взрослого человека по этой шкале являются средние оценки: от 3 до 5 баллов. Высокие баллы по шкале отношение к неудачам ребенка — 7—8 баллов — признак того, что взрослый считает ребенка маленьким неудачником и относится к нему как к несмышленому существу. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся такому взрослому несерьёзными, и он игнорирует их. Вряд ли такой взрослый может стать хорошим учителем и воспитателем для ребенка. Низкие баллы по этой же шкале — 1—2 балла, напротив, свидетельствуют о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него. Такой взрослый, скорее всего, станет неплохим учителем и воспитателем. ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Тест состоит из трех заданий. Первое — рисование мужской фигуры по памяти, второе — срисовывание письменных букв, третье — срисовывание группы точек. Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе (1 — высший балл, 5 - низший балл), а затем вычисляется суммарный итог по трем заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трем заданиям от 3 до 6 баллов, рассматривается как выше среднего, от 7 до 11 — как среднее, от 12 до 15 — ниже нормы. Детей, получивших 12— 15 баллов, необходимо углубленно обследовать, так как среди них могут быть умственно отсталые дети. Все три задания данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движения руки. Кроме того, тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребенка (рисунок мужской фигуры по памяти). Я. Йирасек провел исследование по установлению связи между успешностью выполнения теста школьной зрелости и успешностью в дальнейшем обучении. Оказалось, что дети, хорошо справляющиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе, но дети, плохо справляющиеся с тестом, в школе могут хорошо успевать. Следует иметь в виду, что без дальнейшего обследования группу детей получивших 12— 15 баллов, нельзя относить к слаборазвитым, характеризующимся школьной незрелостью, поскольку, по словам Йирасека, удовлетворительный результат ориентационного теста является относительно надежным основанием для вывода о школьной зрелости с прогнозом хорошей школьной успеваемости, но неудовлетворительный результат не может служить достаточным основанием для вывода о школьной незрелости с прогнозом плохой школьной успеваемости. Проведенные им исследования показали, что, как правило, большинство учащихся, показавших по тесту уровень развития выше среднего и средний, хорошо адаптируются к школьным требованиям и успешно овладевают всеми разделами школьной программы в I—II классах. Те же учащиеся, которые по тесту показали уровень развития ниже среднего, в большинстве своем испытывают трудности в адаптации к школьным требованиям и овладении письмом (пользование карандашом и ручкой в начале обучения), но уже к концу II класса почти половина из них хорошо успевает по родному языку и математике. Вероятно, это дети с нормальным интеллектом, которые к моменту поступления в школу обладали слабым развитием произвольности и тонкой моторики руки. Без дополнительного обследования трудно сделать вывод о том, что является причиной плохого выполнения теста — низкое интеллектуальное развитие, слабое развитие произвольности, в результате чего ребенок не может качественно выполнить неинтересное ему задание, или неразвитость сенсомоторных связей и тонкой моторики руки. Бывают также случаи, когда дети с хорошим интеллектом схематично рисуют фигуру мужчины, что существенно ухудшает их суммарный балл, а дети-левши плохо справляются с заданием № 2 (срисовывание письменных букв). Все вышесказанное еще раз указывает на то, что плохой результат по тесту Керна—Иирасека не имеет однозначной интерпретации и требует дополнительного прояснения. Автор теста отмечает также ограниченность методики в связи с не использованием вербальных субтестов, позволяющих сделать заключение о развитии логического мышления (тест школьной зрелости в основном позволяет судить о развитии сенсомоторики). Тест Керна—Йирасека может применяться как в группе, так и индивидуально. Инструкция по применению теста. Ребенку (группе детей) дают бланк теста, На первой стороне бланка должны содержаться данные о ребенке и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины, на обороте в верхней левой части помещен образец письменных букв, а в нижней левой части — образец группы точек. Правая часть этой стороны листа оставлена свободной для воспроизведения образцов ребенком. В качестве бланка может служить лист машинописной бумаги, ориентированный так, чтобы нижняя часть листа оказалась длиннее боковой. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (в случае, если ребенок окажется левшой, экспериментатор должен сделать соответствующую запись в протоколе). |