практикум по политологии для студентов. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов, а также политологический словарьсправочник
 Скачать 0.87 Mb.
|
|
ЛИДЕРСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ (< англ. leader руководитель, вождь) — постоянное, приоритетное влияние определенного лица на общество, политическую организацию или социальную группу. Специфическими особенностями лидерства в политике являются: 1) отсутствие, как правило, прямого взаимодействия между лидером и обществом; 2) многоролевой характер, т.е. ориентированность на согласование различных социальных интересов; 3) корпоративность, т.е. влияние на решения, принимаемые лидером, его ближайшего окружения, советников, экспертов; 4) институциональный характер, т.е. ограниченность деятельности лидера существующими социальными и политическими отношениями, традициями, нормами. Политический лидер выполняет ряд функций: а)определяет и формулирует социальные интересы, намечает способы и методы их реализации; б) принимает наиболее важные решения; в) мобилизует массы на достижение политических целей; г) осуществляет интеграцию и коммуникации; д) обеспечивает легитимацию власти. В политической науке выделяется ряд теорий политического лидерства: теория «личностных черт», согласно которой лидерами становятся лица с определенными чертами характера; ситуативные теории, утверждающие, что лидерство зависит от ситуации, каждая новая ситуация требует и порождает новых лидеров; личностно-ситуативные теории, основным положением которых является соотнесение особенностей переживаемой ситуации с необходимыми качествами лидера для решения актуальных проблем; теории конституентов, рассматривающие лидерство как производную от ожиданий последователей; психологические теории, ориентирующиеся на изучение психологических качеств и мотиваций лидеров. Существуют различные типологизации политического лидерства. По характеру легитимности политическое лидерство подразделяется на традиционное, харизматическое и рационально-легальное. Согласно М. Херманн, лидеров можно типологизировать по имиджу на «знаменосцев», «служителей», «торговцев» и «пожарных». По стилю подразделяют лидерство на авторитарное, демократическое и невмешивающееся. Р. Такер различает два типа лидеров: «реформаторов» и «революционеров». Для «реформаторов» характерно стремление к мирной тактике постепенных изменений, в основном путем убеждения. Лидер-«реформатор» верит в общественные идеалы и видит противоречия между ними и фактическим поведением людей, поэтому он призывает их изменить свое поведение. Лидеры-«революционеры» стремятся разрушить влияние на умы людей провозглашенных обществом принципов, чтобы обеспечить себе желанную поддержку. ЛИПСЕТ Сеймур (1922) — амер. социолог и политолог, специалист в области политической социологии и сравнительной политологии. Основные работы: «Политический человек» (1960), «Класс, статус и власть в сравнительной перспективе» (1966), «Диалоги об американской политике» (1978), «Континентальное различие. Ценности и институты США и Канады» (1990). Значительный вклад Л. внес в исследование современных демократических режимов. Он выдвинул гипотезу и убедительно доказал, что возникновение и утверждение демократии зависит от уровня и динамики экономического развития. Значительное внимание им было уделено проблеме политической стабильности. Липсетом была обоснована зависимость политической стабильности от эффективности и легитимности власти. ЛОББИЗМ (< англ. lobby кулуары, крытые галереи) — целенаправленные воздействия групп интересов на органы власти с целью реализации своих специфических интересов. Существование лоббизма обусловлено функциональным представительством интересов. Методами лоббистской деятельности являются: 1) работа по подготовке законопроектов в комитетах и комиссиях парламента; 2) парламентские слушания и дебаты; 3) личные встречи, контакты и переговоры; 4) использование средств массовой информации для формирования общественного мнения; 5) организация кампаний «давления с мест»; 6) подготовка и распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований; 7) организация деятельности «своих» людей внутри органов власти; 8) финансирование избирательных кампаний; 9) прямой подкуп должностных лиц. Л. подразделяется на легальный и нелегальный. Под последним понимается прямой подкуп должностных лиц. В ряде демократических стран с целью отделения лоббизма от коррупции приняты законы о лоббизме (США, Канада), которые регулируют лоббистскую деятельность. По целям, преследуемым группами интересов, Л. подразделяется на экономический, социальный и социокультурный. В зависимости от объектов лоббирования выделяются президентский, парламентский и правительственный Л. По отношению к политическим институтам Л. делится на внешний (давление на органы власти со стороны) и внутренний (когда лоббистами выступают депутаты, члены правительства, президент). К лоббистским организациям относятся многие юридические фирмы, различные консультативные бюро и агентства по связям с общественностью. Основным источником их кадров являются профессиональные адвокаты, специалисты в области рекламы, бывшие депутаты и чиновники. М МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ — скрытое воздействие на политическое сознание в целях формирования определенного политического поведения. Американским ученым Р. Гудином были сформулированы и описаны две основополагающие модели манипулирования — «рациональная» и «психологическая».Для первой из них характерно использование лжи, обмана и секретности. Общей чертой этих методов являются либо полное или частичное сокрытие информации, которая может повлиять на принятие решений, либо ее искажение. Наряду с вышеописанными методами используются и такие, как предоставление слишком обширной информации, в которой индивид не может сам разобраться и потому нуждается в ее интерпретации. Еще один метод — это «лингвистические ловушки», т.е. навязывание нужных представлений и оценок событий через их соотношение с определенными ценностями. Противоположным ему считается другой метод «лингвистической депривации», состоящий в исключении из политического лексикона отдельных понятий и терминов (по принципу: нет термина — нет проблемы). Широко используется в политической практике и такой метод манипулирования сознанием, как политическая номинация — целенаправленный выбор терминов, понятий и выражений, способных произвести нужное впечатление. К методам манипулирования сознанием относятся также технологии по созданию имиджа ведущих политических лидеров, политических мифов и политических стереотипов. Для второй, «психологической» модели характерно использование бессознательных реакций индивида, которые «провоцируются» специально смоделированным поведением. Так, например, в предвыборной кампании используется такой метод, как «якорение пикового опыта». Суть его заключается в следующем: выступающий перед избирателями кандидат вызывает у слушателей положительные эмоции и в момент пика переживаний аудитории подкрепляет свою речь запоминающимся жестом (якорем). В дальнейшем жест повторяется, вызывая у аудитории положительные переживания. Последние могут воспроизводиться для позитивного восприятия наиболее важных положений выступления. МАРГИНАЛЬНОСТЬ (< лат. marginalis находящийся на краю) — пограничность, промежуточность. В социологии и политологии под маргинальностью понимается: 1) потеря или отсутствие принадлежности к какой-либо социальной группе или классу; 2) соответствующая утрата горизонтальных экономических, социальных и духовных связей; 3) разрушение системы ценностных ориентаций. Процесс маргинализации значительной части общества означает его деструктуризацию (разрушение социальной структуры) и деморализацию. Маргинализация общества является одной из предпосылок установления диктатуры. МЕРИТОКРАТИЯ (< лат. meritus достойный, лучший и греч. cratos власть) — элита заслуг. Основоположником меритократического подхода считается В. Парето. В современной политической науке приверженцами теории элиты заслуг являются М. Янг и Д. Белл. МИХЕЛЬС Роберт (1876— 1936) — нем. политолог, один из основателей партологии (раздела политических наук, изучающего партию как политический институт). Известность ученому принесло исследование «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии», вышедшее в виде отдельной книги в 1911 г. в Лейпциге. Исследуя социальные отношения, М. пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты интересов. С появлением партий, представительных органов власти и др. возникают первые признаки олигархизации — отрыв властвующей верхушки от масс и превращение ее в замкнутую касту. М. указывает на три главных причины, способствующие олигархизации. Первая — узкая специализация в управлении, которая препятствует контролю за управляющим. Эта специализация, усложнение управления растут вместе с расширением организации. Вторая причина состоит в психологических свойствах самой массы — политической индифферентности, паническом страхе и тяге к сильной власти, чувстве благодарности вождю и т.п. Перечисленные свойства создают тягу к сильной власти и к подчинению ей. Третье условие олигархизации — харизматические качества самого вождя, его способность навязывать свою волю подвластным. Совокупность причин и методов возникновения олигархической власти в любой организации М. назвал «железным законом олигархизации». МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — изменение политической системы в процессе перехода от традиционного к современному обществу. М.П. характеризуется: 1) созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов; 2) территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; 3) постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов; 4) возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии; 5) ослаблением традиционных элит и их легитимации; заменой традиционных элит модернизаторскими и др. В политической литературе выделяются следующие типы модернизации: 1) «первичная» (Западная Европа, США, Канада): охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. 2) «вторичная», модернизация «вдогонку» (Россия, Бразилия, Турция и др.): ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Политическая модернизация, как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее)с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры. МОНАРХИЯ — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследования. Различают абсолютную и конституционную монархию. Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением законодательной, исполнительной и судебной властей. В настоящее время существует в Саудовской Аравии, Катаре и Омане. Для конституционной монархии характерно существование наряду с монархом института парламента. Конституционная М. подразделяется на дуалистическую и парламентскую. При дуалистической монархии законодательная власть формально принадлежит парламенту. Однако монарх имеет право назначения в нижнюю палату парламента, право роспуска парламента и право вето. Правительство формируется монархом и остается политически ответственным перед ним (Иордания, Марокко). В парламентской монархии основные прерогативы принадлежат парламенту, который формирует правительство и перед которым оно несет политическую ответственность. Институт же монархии в основном выполняет символические функции (Великобритания, Испания, Швеция). МОСКА Гаэтано (1853—1941) — итал. экономист, социолог и политолог, один из основоположников элитистского направления в политологии. М. принадлежит заслуга создания и разработки концепции «господствующего политического класса», которую он впервые изложил в «Теории правления и парламентского правления», а затем в книге «Правящий класс» (1896) и двухтомном труде «Основы политической науки» [т. 1 (1896); т. 2 (1923)]. Изучая как историю, так и современное ему общество, М. пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство он называл политическим классом. Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа сохранения и воспроизводства политического класса. М. выделяет три таких способа: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал М., стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. В то же самое время в обществе всегда есть др. политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. МОТИВ ВЛАСТИ — психологическая потребность, определяющая стремление к власти. М.В. сводится к потребности в доминировании, влиянии, в ощущении своего могущества и превосходства. Д. Мак-Клелланд выделял два типа мотива власти: социоцентрическую мотивацию и эгоцентрическую. В первом случае мотив власти направлен на удовлетворение социально значимых интересов и достижение социально значимых целей. Лица с доминирующим социоцентрическим мотивом власти охотно вступают в контакты с другими, участвуют в деятельности различных организаций, при осуществлении власти могут выражать сомнения относительно собственных принимаемых решений. Во втором случае — М.В. связан с удовлетворением собственных потребностей (материальных, в безопасности, самоутверждении, самовыражении, контроле над событиями и людьми) субъекта власти. В структуре потребностей политических лидеров ни один из мотивов не играет такой роли как «воля к власти». Своеобразными критериями властной мотивации служат: нежелание субъекта власти с кем-либо разделять потенциальную или реальную власть, отсутствие желания получать советы и прислушиваться к ним, нежелание информировать кого-либо относительно своих действий и намерений, ярко выраженное желание навязывать свой контроль другим лицам и органам. МУНИЦИПАЛИТЕТ (< нем. munizipalitat, лат. municipium самоуправляющаяся община) — выборный орган местного самоуправления. В большинстве стран различают государственную и местную (муниципальную) власть. Местным управлением именуется управление делами местного значения, осуществляемое выборными органами, которые уполномочены представлять население той или иной административно-территориальной единицы, и их административным аппаратом. В ряде стран муниципальным именуется лишь городское управление (например, в США и Великобритании). Отличительными чертами органов этого управления являются их выборность и сравнительная самостоятельность в руководстве делами местного значения (наличие собственного исполнительного аппарата, материальной базы в виде муниципальной собственности, права устанавливать и взимать налоги, издавать нормативные акты). Выборные члены муниципальных советов, как правило, не связаны наказами избирателей и не обязаны отчитываться перед ними (право отзыва выборных должностных лиц муниципалитета существует в 26 штатах США и Японии). Численность муниципальных советов разнообразна: в США — от 5 до 22 человек (в большинстве городов — 5—9 человек) и, как исключение, до 50 человек, в коммунах Франции — от 9 до 69 (в Париже —163, Марселе — 101), в Италии — от 15 до 80, в ФРГ — от 5 до 80, в Японии — от 12 до 100 человек (в Токио — 120). В большинстве стран муниципальные советы по закону возглавляют муниципальный аппарат управления. К его ведению относится принятие местного бюджета, издание нормативных актов и др. Исполнительный аппарат муниципального управления состоит из административных органов общей компетенции (коллегиальные исполнительные органы, мэры, управляющие) и органов отраслевой и специальной компетенции (департаменты, комитеты, бюро, инспектуры и т.д.). В городах США действуют три основных типа руководящих исполнительных органов: I. Система «мэр-совет» (разновидность — «мэр-совет-администратор») существует в большинстве городов с населением свыше 5 миллионов человек. При этом различаются муниципалитеты со «слабым» и «сильным» мэром: а) «слабый» мэр избирается муниципальным советом, председательствует в нем, осуществляет представительские и контрольные функции, назначает лишь мелких чиновников; при «слабом» мэре действует «сильный» совет, который назначает высших представителей городской администрации; управление муниципальными делами совет обычно осуществляет через систему отраслевых комитетов, «слабый» мэр избирается на 2 года; б) «сильный» мэр избирается непосредственно населением, он единолично назначает и смещает высших представителей городской администрации, ведает составом и исполнением бюджета, имеет право налагать вето на акты совета; «сильный» мэр избирается на 4 года (в Нью-Йорке и Филадельфии наряду с «сильным» мэром нанимается в качестве главы администрации высокооплачиваемый менеджер); II. Система «совет-администратор» (в городах с населением свыше 25 тысяч человек). В этой системе мэр, избираемый советом, не пользуется реальной властью, выполняет председательские и церемониальные функции, полнота исполнительской власти концентрируется в руках администратора, назначаемого специальной комиссией муниципального совета, администратор нанимает и увольняет руководителей всех отделов и служб, дает совету рекомендации (эта система существует также в Швеции, Ирландии, ФРГ); III. Наименее распространенная система «комиссионного» управления, когда население избирает небольшой (5 человек) «совет комиссионеров», каждый из которых возглавляет определенную отрасль местного управления. Главная особенность этой системы — соединение в одном органе нормотворческой и исполнительской власти. Опыт многих стран свидетельствует, что эффективное функционирование системы местного управления обеспечивается следующими условиями: 1) в законодательном порядке четко определены полномочия всех органов; 2) в пределах своих полномочий местные органы полностью самостоятельны; 3) они функционируют на твердой финансовой базе. |