Протокол 1 от 28

Скачать 3.13 Mb.

Название	Протокол 1 от 28
Анкор	Sillabus_po_IGPZS.doc
Дата	12.04.2017
Размер	3.13 Mb.
Формат файла
Имя файла	Sillabus_po_IGPZS.doc
Тип	Протокол #45
страница	7 из 16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16

10. Продий оставил завещание, согласно которому 50% имущества получал старший сын, а две дочери получали по 25% наследства. После его смерти стало известно, что долги Продия составили 800 ассов.

Кто и в каком объеме должен будет погасить долги?

11. Накануне праздника Сатурналий Квинт Муций купил в подарок жене золотой браслет редкой красоты. Браслет жене понравился, и она часто носила подарок. Но однажды один гражданин признал в нем браслет, который воры похитили из его дома полтора года назад, потребовал вернуть вещь и объяснить, на каком основании он находится у жены Квинта Муция.

Кому должен принадлежать браслет? Будет ли кто-нибудь нести ответственность за его кражу?

12. Однажды ночью в усадьбу Гая Мария проникли воры. Разбуженный шумом Гай Марий вступил в схватку с ворами и убил одного из них.

Какое наказание должен понести Гай Марий за убийство?

13. Судья Флавий был уличен в том, что получил богатые подарки в связи с тем, что вынес решение в пользу одной из сторон спора.

Должен ли Флавий понести наказание и какого рода?

14. Клавдий принес жалобу претору на своего соседа Семпрония. Он утверждал, что Семпропий из личной неприязни сочиняет песни, где изображает Клавдия в оскорбительном виде, и публично исполняет их. В результате чего, он, Клавдий, становится объектом всеобщих насмешек.

Как можно квалифицировать действия Семпрония? Полагается ли за их совершение какое-либо наказание?

15. 10-летний Марк залез в соседский огород и из хулиганских побуждений вытоптал рассаду.

Возможно ли привлечь Марка к ответственности и какое наказание он должен понести?
Тестовые вопросы для закрепления знания

В целях закрепления полученных знаний предлагаются тестовые задания по данной теме. Каждый тестовый вопрос содержит четыре варианта ответа, из которых необходимо выбрать лишь один правильный ответ.
1. По Законам XII Таблиц судью, уличенного в получении взятки приговаривали к:

а) штрафу в размере 12-кратной стоимости иска;

б) тюремному заключению;

в) смертной казни;

г) телесному наказанию и штрафу в размере стоимости иска.

2. В Древнем Риме при браке «sine manu» имущество супругов (семьи):

а) принадлежало жене;

б) было в совместной собственности;

в) принадлежало мужу;

г) находилось в раздельной собственности.

3. Брак «cum manu» в Древнем Риме предполагал:

а) полное господство жены над мужем;

б) полное господство мужа над женой;

в) наделение жены специальной правоспособностью;

г) юридическое равенство супругов.

4. Ночью при попытке ограбления вор был убит в схватке с хозяином дома. В данном случае, по Законам XII Таблиц, убийца:

а) должен заплатить денежный штраф;

б) подвергается телесному наказанию;

в) освобождается от наказания;

г) должен быть казнен.

5. Согласно Законам XII Таблиц, за распевание песен, содержащих клевету, предусмотрено наказание:

а) смертная казнь;

б) денежный штраф;

в) телесное;

г) продажа в рабство.

6. Законы XII Таблиц ограничивали проценты по займам на уровне:

а) 0,5% в месяц;

б) 20% в год;

в) 1% в месяц;

г) 33% в год.

7. Законы XII Таблиц карали поджигателя:

а) бичеванием;

б) смертной казнью;

в) денежным штрафом;

г) тюремным заключением.

8. По Законам XII Таблиц, подвластный сын освобождался от отца:

а) путем 3-кратной продажи;

б) решением народного собрания;

в) по приговору суда;

г) распоряжением претора.

9. Впервые институциональная система изложения юридического материала была использована:

а) в Институциях Юстиниана;

б) в Кодексе Наполеона;

в) в Институциях Гая;

г) в Вечном эдикте Адриана.

10. Диспозитивная норма — это:

а) норма, которая не может изменяться соглашениями частных лиц;

б) условно-обязательная норма;

в) норма, в которой отношение определено самими заинтересованным лицами.

11. По Закону о цитировании 426 г. привилегией пользовался:

а) Ган;

б) Павел;

в) Ульпиан;

г) Паниниан;

д) Модестин.

12. В изданных Corpus Ms Civilis вслед за Institutiones публикуют:

а) Novellae;

б) Digesta;

в) Codex.

13. Юридическое значение lltis contestatio заключается в том, что она:

а) фиксирует начало спора;

б) фиксирует конец спора;

в) обладает погашающим действием в отношении иска;

г) фиксирует размер претензии.

14. По римскому праву законный срок для предъявления иска прерывался среди прочего и в случае:

а) несовершеннолетия кредитора;

б) пленения кредитора;

в) если кредитор взял с должника расписку о существовании долга;

г) выполнения кредитором публичного поручения вдали от Рима;

д) вообще никогда не прерывался.

15. По римскому праву исковая давность приостанавливалась в случае:

а) несовершеннолетия кредитора;

б) если кредитор взял с должника расписку о существовании долга;

в) вообще никогда не приостанавливался.

16. Capitis deminuto media наступает как результат:

а) вынесения судом решения о «запрете воды и огня»;

б) пленения;

в) усыновления эмансипированного;

г) осуждения на каторжные работы.

17. Persona vice — это:

а) процессуальный представитель;

б) юридическое лицо;

в) исполняющий обязанности претора;

г) раб-управляющий.

18. Дополненное законом сожительство мужчины и женщины без цели создания семьи называется:

а) матримониум;

б) адюльтер;

в) брак по праву народов;

г) конкубинат.

19. К сервитутам сельских участков относится:

а) право прохода пешком, верхом или на носилках;

б) сервитут воздуха и света;

в) сервитут вида;

г) сервитут провоза тяжести;

д) узуфрукт.

20. Для возникновения владения требуется:

а) квалифицированно обрабатывать;

б) иметь вещь в своей власти и иметь волю, обладая вещью как своей собственной;

в) не знать о том, что вещь украдена;

г) иметь право собственности на вещь.

21. Общим между ссудой и займом является:

а) предмет, определяемый как genus;

б) предмет, определяемый как species;

в) реальный характер договора;

г) процентная ставка.

22. Право давать юридические ответы от имени императора—

а) lus publicum;

б) lus practorium;

в) lus publice respondendi;

г) lus privatum.

23. Вор, пойманный с поличным оказывается в более незавидном юридическом положении, чем вор, не пойманный с поличным, поскольку:

а) отвечает в размере четырехкратной стоимости похищенной вещи, тогда как не пойманный с поличным — всего в двухкратной;

б) он пойман и значит будет отвечать, а непойманный вор отвечать не будет;

в) он подвергнется инфамии.

24. Общим между ипотекой и фудуцией является то, что:

а) и та, и другая оставляют вещь в собственности должника;

б) и та, и другая оставляют вещь во владении должника;

в) и та, и другая требуют обряда манципации;

г) и та, и другая позволяют должнику вторично обременить ту же самую вещь вторым залогом.

25. Для признания реального контракта юридически действительным, необходимо, чтобы:

а) стороны составили соответствующий письменный документ;

б) состоялась фактическая передача предмета договора;

в) стороны произнесли соответствующие словесные формулы.

26. Стимуляция занимала среди римских договоров исключительное положение в силу:

а) своего письменного характера;

б) своего устного характера;

в) своего реального характера;

г) своего абстрактного характера.

27. К литеральным контрактам относится:

а) поручение;

б) долговая расписка;

в) депозит;

г) стипуляция;

д) купля-продажа;

е) заем.

28. «Горестная поклажа» — это:

а) передача на хранение незапечатанных денег;

б) депозит, совершенный в условиях реальной опасности;

в) секвестрация;

г) передача спорной вещи на хранение третьему лицу до момента разрешения спора.

29. Добросовестным владельцем является:

а) крестьянин, нашедший клад на недавно купленной им земле;

б) эмфитевта;

в) конокрад, пытающийся продать краденую лошадь;

г) человек, купивший эту лошадь, не зная, что она краденая.

30. Общим между легатом и фиденкомиссом является то, что:

а) и тот, и другой требуют правильной записи в завещании;

б) ни тот, ни другой не требуют записи в завещании;

в) это завещательные отказы;

г) действительны только в отношении наследников по закону.

31. Эманципированный сын, участвуя в наследовании после отца, обязан внести общую наследственную массу:

а) военный пекулий;

б) имущество, полученное от отца;

в) все свое имущество;

г) свое имущество, свободное от долгов.

32. Imperitia, приведшая к материальному ущербу, вменялась в вину, в том случае, если:

а) допустил при этом dolus malus;

б) допустил при этом culpa levis in concrete;

в) взялся за дело ut artifex.

33. Если в договоре место исполнения указано альтернативно (например, «либо в Неаполе, либо и Капуе»), оценка спора в случае неисполнения обязательства будет производиться по ценам:

а) средним между рыночными ценам Капуи и Неаполя;

б) рынка в Риме;

в) рынка того города, где проживает должник;

г) рынка того города, где проживает кредитор;

Иллюстративный материал

Список использованной литературы

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века / Составитель — проф. В. А. Томсинов. М.: Издательство "Зерцало", 2000. С. 105—115.

Законы XII таблиц / Перевод Л. Л. Кофанова. М., 1996.

Тит Ливии. История Рима от основания города. Том 1. М., 1989. С. 143—145.

Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. М., 1994. С. 50—51.

Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 112— 113.

Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI—IV вв. до н. э.). М., 1994.

Никольский Б. В. Система и текст XII Таблиц. Исследование по истории римского права. Спб., 1897.

Португалов И. В. Закон XII таблиц. Саратов, 1895.

Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего Рима (древнейший период) // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1995. № 1. С. 33—41.

История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. М., 1998. Ч. 1.

Галанза П. Н. Государство и право Древнего Рима. М., 1963.

Покровский И. А. История римского права. М., 1998.

Никольский Б. В. Система и текст XII Таблиц. Исследование по истории римского права. СПб., 1897.

Вологдин А. А. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособие. M., 2004.

КАЗАХСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права
«ОДОБРЕНО» «УТВЕРЖДЕНО»

заведующая кафедрой Первый проректор

к.ю.н., доцент д.ю.н., профессор
_________Наурызбай А.Ж. ________Жиренчин К.А.

«___»______________2012г. «___»_________________2012г.

История государства и права зарубежных стран

МОДУЛЬ 1 - Государство и право Древнего Мира

КЕЙС-СТАДИ №4

предназначен по теме:

«Институции Гая и Дигесты Юстиниана»
Специальность«5В030100– Юриспруденция»
Академическая степень бакалавра

Форма обучения-дневное
Курс 1
Астана, 2012

КЕЙС-СТАДИ составлен на основании типовой рабочей учебной программы по «Истории государства и права зарубежных стран» для высших учебных заведений.
КЕЙС-СТАДИ подготовлен к.и.н., доцента кафедры теории и истории государства и права Нурмагамбетовой С.Б.

КЕЙС-СТАДИ обсужден на заседании кафедры теории и истории государства и права.
Протокол от № _____ от«____» ___________20__ г.
Заведующий кафедрой

к.ю.н., доцент

Наурызбай А.Ж. «___» ____________20__г.

Рекомендовано УМС
Протокол № ___«___»____________20__ г.

№	СОДЕРЖАНИЕ КЕЙС-СТАДИ
1	Структурные разделы кейс-стади
2	Цель кейс-стади по заданной теме
3	Вопросы для разрешения кей-стади по теме «Институции Гая и Дигесты Юстиниана»
4	Методические рекомендации по выполнению заданий кейс-стади для студентов
5	Казусы-ситуации
5.1	Тестовые вопросы для закрепления знаний
5.2	Иллюстративный материал
5.3	Список использованной литературы
5.4	Методические рекомендации по выполнению заданий кейс-стади для студентов
6	Ответы по разрешению кей-стади по теме «Институции Гая и Дигесты Юстиниана»

Структурные разделы кейс-стади

Цель кейс-стади по заданной теме

Необходимым элементом освоения богатого исторического и теоретического наследия является систематическая работа с правовыми документами, нормативными актами и другими источниками права и разрешение на их основе конкретных правовых ситуаций.
Вопросы для разрешения кейс-стади по теме:

«Институции Гая и Дигесты Юстиниана»
Настоящий кейс-стади предназначен для студентов, изучающих историю государства и права Древнего Рима и призван помочь приобрести практические навыки работы с нормативным материалом, его анализа применительно к вопросам теоретического характера и реальным жизненным ситуациям.

В качестве практических заданий кейс-стади предлагает сделать анализ ряда положений Институций Гая и Дигест Юстиниана . Основная цель этой работы — научить понимать смысл положений Институций Гая и Дигест Юстиниана, направленность их норм, возможность практического применения.
ИНСТИТУЦИИ ГАЯ И ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

( 1час )

Институции Гая и Дигесты Юстиниана — самые значительные произведения из всех дошедших до нас памятников классического римского права. Они вобрали в себя главные достижения классической римской юриспруденции. Изучение текстов этих правовых памятников на семинарских занятиях должно способствовать усвоению студентами фундаментальных понятий и концепций классического римского права, касающихся правового статуса физических лиц, вещных прав, юридической судьбы вещей, способов защиты субъективных прав. Указанные понятия и концепции составляют в своей совокупности то, что вполне можно назвать теорией гражданского права. Усвоение их — необходимый начальный этап в процессе познания современного гражданского права.

Для рассмотрения данной темы рекомендуется отвести три семинарских занятия. При этом на первом из них целесообразно ограничиться рассмотрением истории создания и системы каждого из названных правовых памятников, а также обсуждением принципов, определяющих правовой статус физических лиц, и норм, регулирующих брачно-семейные отношения. Второе занятие следует посвятить анализу институтов вещного права, в состав которого древнеримские юристы включали и обязательственное право. Главной целью третьего семинарского занятия должно стать закрепление знаний, приобретенных студентами на двух предыдущих семинарах. Самым эффективным средством для достижения данной цели является, на мой взгляд, решение казусов. Разбирая казусы, раздумывая над тем, как решить их на основе принципов Институций Гая и Дигест Юстиниана, студенты будут, помимо прочего, знакомиться с логикой древнеримского юридического мышления, а также приобретать навыки юридического анализа конкретных жизненных ситуаций.

Таким образом, на семинарских занятиях по указанной теме предполагается обсуждение следующих вопросов:

1. Общая характеристика Институций Гая.

2. История создания и общая характеристика Дигест Юстиниана.

3. Правовой статус физических лиц по Институциям Гая и Дигестам Юстиниана.

4. Институты брачно-семейного права в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

5. Право владения и право собственности в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

6. Обязательственное право в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

7. Гражданский процесс по Институциям Гая и Дигестам Юстиниана.
Первый вопрос. Рассмотрение данного вопроса следует начинать с выяснения значения термина "Институции". Какие юридические произведения назывались в Древнем Риме "институциями"? В чем состояло главное предназначение таких произведений?

Сведения, содержащиеся в сочинениях Гая, позволяют сделать вывод, что время его жизни приходится приблизительно на период со 117 до 180 года н. э. Прежде чем приступить к работе над своими "Институциями", он должен был основательно изучить нормы действовавшего права Римской империи, а также правовые установления, имевшие силу в прошлом. Отсюда можно догадаться, что Институции Гая вряд ли появились ранее середины II века н. э. Некоторые детали их содержания дают основание полагать, что писались они в последние годы правления императора Антонина Пия, умершего в 161 году.

Как бы то ни было, Институции Гая отражают значительно более высокую ступень эволюции римского права, нежели та, которая нашла свое отражение в тексте Законов Двенадцати Таблиц. Сопоставление стиля юридического мышления, степени разработанности правовых институтов, воплощенных в сочинении Гая, с тем, что демонстрирует произведение децемвиров, дает возможность увидеть, насколько далеко продвинулась юриспруденция Древнего Рима за шесть столетий, отделяющих эти правовые памятники друг от друга. Если Законы Двенадцати Таблиц — это, образно говоря, детство римского права, то Институции Гая — возраст его зрелости.

Предназначение того или иного правового памятника всегда отражается в его содержании. Какие черты Институций Гая позволяют сделать вывод о том, что это произведение предназначено было служить учебным пособием для римлян, изучавших право своей страны?

Могло ли рассматриваемое сочинение Гая иметь какое-либо практическое значение — например, использоваться для обоснования того или иного судебного решения? Если да, то каким образом? И есть ли реальные доказательства тому, что Институции Гая, будучи учебником, имели в Древнем Риме также практическое значение при решении судебных споров? Какую роль это произведение сыграло в истории римской юриспруденции? Какова последующая судьба Институций Гая?

После обсуждения указанных вопросов следует рассмотреть внутреннюю структуру Институций Гая. Есть ли здесь какой-нибудь порядок изложения правового материала? Можно ли применительно к содержанию данного произведения говорить о системе?

В 8 параграфе первой книги своего сочинения Гай заявляет: "Все право, которым мы пользуемся, относится либо к лицам, либо к вещам, либо к искам?" Как воплощается данная классификация правовых норм в содержании Институций Гая?

Как известно, значительная часть текста Институций Гая (с 88 по 225 параграф третьей книги) посвящена обязательствам. Почему древнеримский юрист, выделяя в отдельные категории "лица", "вещи", "иски", не ставит в этот ряд "обязательства"?

Насколько последовательно придерживается Гай указанного им в § 8 книги первой порядка изложения правового материала в тексте своих Институций? Если имеются отступления от этого порядка, то в чем они выражаются?

Второй вопрос Историю создания Дигест необходимо рассматривать в контексте всей истории систематизации римского права, осуществленной в Византии во время правления императора Юстиниана. Студенты должны выяснить, какие задачи ставил Юстиниан перед юристами, избранными им для составления Кодекса, Институций и Дигест, как протекала указанная работа, когда она была завершена, как создавались и когда были созданы Дигесты.

В учебной литературе систематизация римского права при императоре Юстиниане часто называется "кодификацией", а созданные в процессе ее Кодекс, Институции и Дигесты — "сводом законов Юстиниана". Насколько применимы указанные понятия к рассматриваемым явлениям? Можно ли осуществленную в Византии систематизацию римского права назвать "кодификацией", а появившиеся в результате ее произведения "сводом законов Юстиниана"? Составляют ли они вместе единый свод или же представляют собой совершенно самостоятельные произведения, различающиеся между собой по жанру, по характеру содержания, по внутренней организации, по юридической технике и т. д.?

Когда возникло и утвердилось наименование Кодекса, Институций и Дигест Юстиниана "сводом цивильного права" (Corpus juris Civilis)? В чем заключается подлинный смысл данного наименования?

Император Юстиниан придал собранным в Дигестах мнениям древнеримских юристов такую же юридическую силу, какую имели изданные им законы, и соответственно обязал суды следовать этим мнениям при вынесении решений. Между тем, многие из них носят общий, теоретический характер и малоприменимы к практике, большинство же касается сугубо конкретных, описанных в тексте Дигест, случаев. Как могли такие мнения применяться в судебной практике? Какую роль Дигесты Юстиниана призваны были играть в развитии византийской юриспруденции?

Дигесты Юстиниана — весьма своеобразный правовой памятник, не имеющий аналогов в истории права. Чтобы понять его юридическую природу, необходимо разобраться в механизме функционирования права в Древнем Риме, уяснить специфические черты данного механизма. Для этого следует в первую очередь обратиться к титулам 1, 2, 3 книги I Дигест Юстиниана. Содержащиеся здесь высказывания древнеримских юристов о сущности права, его составных частях, описание истории права и юриспруденции Древнего Рима, определения источников римского права дают общее представление о характере римского права, о свойствах юридического мышления древних римлян.

Как известно, император Юстиниан дал рассматриваемому сборнику, помимо названия "Дигест", также наименование "Пандектов". Является ли термин "пандекты" в данном случае простым синонимом термина "дигесты"? Или же он имеет какой-то особый смысл?

Рассматривая содержание Дигест, необходимо обратить внимание на их структуру. Данное произведение имеет огромный объем — оно состоит из 50 книг. Книги в свою очередь делятся на титулы, титулы — на фрагменты. Студенты вполне могут самостоятельно установить, что изложение правового материала идет в порядке от общего к частному. Оно начинается в Дигестах с описания общих юридических понятий (титул 1 книги I), затем дается краткий обзор истории права в Древнем Риме (титул 2 той же книги), титулы 3 и 4 первой книги также посвящены общим вопросам, но уже более конкретного характера —источникам права. С 5-го титула нить изложения материала в Дигестах опускается в дебри еще более конкретных проблем — проблем правового статуса человека.

]3 юридической литературе при характеристике системы того или иного кодекса (например, Германского гражданского уложения 1900 г.) часто употребляется понятие "пандектная система". При этом подразумевается, что свое происхождение данная система ведет от системы Дигест или Пандектов Юстиниана. Однако составители Дигест не создали для этого произведения какой-либо особой системы. Конструируя текст Дигест из мнений древнеримских юристов, они и систему изложения этих мнений заимствовали из юридических произведений, созданных в Древнем Риме в предшествующие эпохи. Чтобы определить, откуда была взята использованная в Дигестах система изложения правового материала, необходимо обратиться к высказываниям инициатора создания данного произведения — императора Юстиниана. В его Конституции от 15 декабря 530 года (или "Deo auctore", по первым ее словам) содержатся предписания квестору Трибониану относительно работ по составлению Дигест. Среди этих предписаний есть одно, прямо указывающее на систему, которой должен был следовать Трибониан в расположении содержания Дигест.

Constitutio Deo Auctore, 5: "Cumque haec material summa numinis liberalitate collecta fuerit, oportet earn pulcherrimo opere extruere et quasi proprium et sanctissimum templum iustitiae consecrare et in libros quinquaginta et certos titulos totum ius digerere, tarn secundum nostri constitutionum codicis quam edicti perpetui imitationem...".

Конституция DeoAuctore, 5: "После того, как весь этот материал, по божьей милости, будет собран, надлежит создать из него прекраснейшее произведение, и как бы освятить подлинней и незыблемый храм правосудия, и расположить все право в 30 книгах и в определенном количестве титулов по образцу как нашего Кодекса конституций, так и Постоянного эдикта". (Перевод В. А. Томсинова.)

"Постоянный эдикт" (Edictum perpetuum) — это эдикт претора, определявший общую программу деятельности данного должностного лица на весь срок его полномочий и содержавший, в отличие от эдикта на отдельный случай (edicta repentina), правила общего характера — нормы так называемого претор-ского права. Закон Корнелия Суллы (Lex Cornelia), принятый в Древнем Риме в 67 году до н. э., устанавливал: "Ut praetors ex edicts suis perpetuis jus dicerent" («Чтобы претор вершил судна основе своего "постоянного эдикта"»). В 125—128 годах н. э. римский юрист Сальвий Юлиан создал по поручению императора Адриана окончательную редакцию "постоянного эдикта". Этой редакции римский сенат придал незыблемый, неизменяемый характер. Только император отныне мог вносить какие-либо изменения в текст "постоянного эдикта" — преторский эдикт стал по сути своей императорским юридическим актом¹. Это обстоятельство и позволило императору Юстиниану поставить "Постоянный эдикт" в один ряд со своим "Кодексом конституций", указав на оба этих свода правовых норм как на образец, по которому следует расположить правовой материал в Дигестах или Пандектах.

Впрочем, есть основания полагать, что система "Постоянного эдикта" была бы принята в качестве образца для системы Дигест и без специального на то указания Юстиниана. Дело в том, что стержнем Дигест стали фрагменты из комментария древнеримского юриста Домиция Ульпиана к "Постоянному эдикту"². Система данного комментария, естественно, воспроизводила систему расположения материала в последнем.

Текст "Постоянного эдикта" не дошел да нас. Система его была реконструирована учеными в начале XX века³ на основе сохранившихся комментариев древнеримских юристов к данному эдикту, главным образом, вышеупомянутого комментария Ульпиана. Согласно реконструкции ученых в "Постоянном эдикте" последовательно рассматривались: 1) общие вопросы отправления правосудия, 2) вопросы, касающиеся исков по различным спорам, 3) проблемы исполнения судебных решений, 4) особые формы судебной защиты (преторские интердикты, эксцеп-ции, стипуляции). Все это излагается и в Дигестах Юстиниана (начиная со второй книги), причем в таком же почти порядке, как и в тексте "Постоянного эдикта".

Система "Постоянного эдикта" - это система свода претор-ского права. Однако в Дигестах Юстиниана излагаются мнения древнеримских юристов, касающиеся и таких предметов, которые выходили за рамки деятельности преторов и относились к нормам публичного права. Естественно, что вкрапление подобных норм в текст Дигест влекло за собой отступление от системы "Постоянного эдикта".

Третий вопрос Рассмотрение данного вопроса рекомендуется начинать с определения понятий правоспособности и дееспособности, используемых в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана для характеристики правового статуса физических лиц. При установлении момента, с которого возникает правоспособность, следует учесть высказывание римского юриста Павла, содержащееся в § 7 титула 5 книги I Дигест (D. 1.5.7). Содержание понятия правоспособности во многом раскрывается в § 159, 160 и 161 книги I Институций и в титуле 5 книги IV Дигест, где говорится о различных видах ее умаления. Анализ текста Институций желательно совместить с одновременным рассмотрением соответствующих фрагментов Дигест. Многие положения, высказанные в первом из правовых памятников, поясняются или детализируются во втором. Например, в Институциях говорится о свободе тех или иных физических лиц, но определение свободы, понимание ее римскими юристами дается в Дигестах (См.: D. I. 5. 4). Другой пример: § 88—92 первой книги Институций рассматривают, каким образом в тех или иных конкретных случаях определяется правовой статус ребенка, рожденного рабыней или иностранкой. В Дигестах же приводятся общие принципы решения данной проблемы. (D. I. 5.19 и др.).

После выяснения общих аспектов правового статуса физических лиц можно приступить к рассмотрению положений Институций и Дигест, касающихся статуса различных групп населения. Деление населения по характеру правового статуса дается в § 9—12 и 48—49 книги I Институций.

При анализе правового статуса рабов студенты должны обратить внимание на § 53 и 54 книги I Институций и § 2 титула 6 книги I Дигест. В них говорится об установленных конституциями и рескриптами древнеримских императоров ограничениях власти господ над своими рабами. Какие еще ограничения власти господ над рабами нашли свое отражение в текстах Институций Гая и Дигест Юстиниана?

Помимо деления населения на свободных и рабов немаловажное значение придавалось в изучаемых правовых памятниках делению людей на лиц своего права (sui iuris), или самовластных, и лиц чужого права (alieno iuris), или подвластных чужому праву. Об этом делении говорится в § 48—49 книги I Институций Гая и в титуле 6 книги I Дигест Юстиниана. Кто такие лица своего права и лица чужого права? Какой смысл имело с точки зрения римского права указанное деление населения?

Четвертый вопрос. В Институциях Гая и Дигестах Юстиниана достаточно подробно регламентируются различные аспекты заключения брака, а также правового положения замужней женщины и детей. (См., например, § 9—162 книги I и § 80—87, 89—90 книги II Институций Гая, книгу I титул 5, книгу XXIII титулы 1—2, книгу XXVI титулы 1—3 Дигест Юстиниана). Во всяком случае, простое описание содержащихся здесь норм брачно-семейного права займет слишком много времени. Поэтому студентов следует ориентировать на выявление в изучаемых правовых памятниках лишь основополагающих принципов правового регулирования брачно-семейных отношений.

В частности, им необходимо выяснить, какие требования предъявляются в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана к лицам, вступающим в брак? В каких случаях брак считается здесь недопустимым? Какие формы заключения брака выделяются в текстах указанных произведений?

Гай дает в своих Институциях описание не только тех форм, которые применялись в его время, но и давно отживших, утративших юридическую силу. Студенты должны самостоятельно определить, к какой категории относятся описанные в Институциях различные способы заключения брака, какие из них имеют применение на практике, и какие — считаются утратившими свое юридическое значение.

О разводе и других формах прекращения брака наиболее подробно говорится в титуле 2 книги XXIII Дигест Юстиниана. При рассмотрении содержания данного титула особое внимание следует уделить мнениям римских юристов об основаниях прекращения брака.

Приступая к анализу правового положения замужней женщины и детей, необходимо сначала обратиться к § 117 и 118 книги I Институций Гая. Рекомендуется сравнить выраженное в них представление о юридической природе брачно-семейных отношений с тем представлением, которое воплощают Законы Двенадцати Таблиц. В чем заключается сходство этих представлений? В чем они различаются? Можно ли говорить о том, что в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана наблюдается отход от того понимания брака и семьи, которое показывает текст Законов Двенадцати Таблиц?

Кроме того, студенты должны сравнить принципы брачно-семейного права, изложенные в Дигестах Юстиниана, с такими же принципами из Институций Гая? В чем они сходны? Есть ли между ними какие-либо различия?

Какие выводы можно сделать из высказывания Помпония, приведенного в § 5 титула 2 книги XXIII Дигест Юстиниана? Какое представление о сущности брака выражает это высказывание?

Как известно, представления римских юристов о браке и семье с течением времени изменялись. Отличается ли понимание сущности брака и семьи, выраженное в тексте Дигест Юстиниана, от понимания, воплощенного в Институциях Гая?

Некоторые важные аспекты правового статуса супругов и детей раскрываются в нормах наследственного права, изложенных Гаем в конце II и начале III книг своих Институций. Эти нормы также выражают определенное представление о сущности семьи, ее социальном назначении.

Пятый вопрос. Право владения и право собственности предстают в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана во множестве разновидностей, в различных оттенках. В основе такого разнообразия владельческих и собственнических отношений лежит прежде всего разнообразие их объектов, то есть вещей. Именно поэтому Гай начинает изложение 2-й книги своих Институций с классификации вещей. Какие критерии лежат в основе данной классификации? Какие вещи относятся к категории вещей божественного права? В чем заключается различие между вещами сакральными и религиозными? Почему городские стены и ворота объявляются в Институциях Гая "в некоторой степени вещами божественного права" (§ 8 книги II)? Какие вещи относятся к категории вещей человеческого права? Чем они отличаются от вещей божественного права? В чем различие между вещами телесными и бестелесными? Какие вещи относятся в Институциях Гая к бестелесным вещам? В чем заключается смысл деления вещей на res mancipi и res nес mancipi? Что представляет собой манципация по Институциям Гая?

Согласно Институциям Гая характер вещи во многом определяет содержание связанных с ней отношений права владения или права собственности. Каким образом?

Какие способы приобретения права владения и права собственности на те или иные вещи выделяет Гай? В чем сущность процедуры in jure cessio? В каких случаях она применяется? Что такое usucapio? При каких условиях можно приобрести право собственности на вещь посредством usucapio?

Для обозначения права владения и права собственности в изучаемых правовых памятниках используются различные понятия и термины. Необходимо выделить в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана данные понятия и термины и определить их смысл. Особое внимание при этом следует обратить на содержание § 30, 40, 41, 45, 49, 50, 88, 89, 91 книги II Институций.

Какое различие проводится в Институциях между правом владения и правом собственности? Какие признаки права владения фиксируются в § 153 книги IV Институций? Какими исками защищалось право собственности? Каким способом защищалось право владения? Что такое интердикт? Какие разновидности интердиктов описывает Гай в своих Институциях?

Что такое "бонитарное владение", предусмотренное § 41 книги II Институций? Как известно, эта разновидность права владения защищалась Публициановым иском и посредством преторского exceptio. В Дигестах Юстиниана названному иску посвящен титул II книги шестой. В Институциях Гая — § 36 книги IV. В чем смысл данного иска?

Согласно Институциям Гая и Дигестам Юстиниана на право собственности налагался целый ряд ограничений. В чем они заключались?

Особое место среди институтов вещного права занимают сервитуты — разнообразные права пользования чужими вещами. Какова юридическая природа сервитута по учению римских юристов? Какие виды сервитутов выделяются в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана?

Как известно, право пользования чужой вещью может быть оформлено договором аренды. Какими преимуществами обладает сервитут по сравнению с договором аренды?

Шестой вопрос Институции Гая не содержат определения обязательства, обозначавшегося в римском

праве латинским термином "obligatio". Это определение дается в Институциях Юстиниана:

Institutiones lustiniani. Liber tertius. XIII. "Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura"¹.

Институции Юстиниана. Книга третья. Титул XIII. "Обязательство — это правовые оковы, которые связывают нас необходимостью что-нибудь сделать в соответствии с правом нашего государства". (Перевод В. А. Томсинова.)

В Дигестах Юстиниана приводится определение обязательства, данное юристом Павлом.

lustiniani Digesta. Liber quadragesimus quartus. VII. 3: "Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandurn aliquid vel faciendum vel praestandum¹.

Дигесты Юстиниана. Книга XLIV, титул VII, параграф 3: "Сущность обязательства заключается не в том, чтобы сделать какое-нибудь вещество нашим, или сервитут сделать нашим, но [в том,] чтобы кого-либо перед нами обязать что-нибудь или сделать, или предоставить". (Перевод В. А. Томсинова.)

Рассмотрение конкретных обязательств необходимо начинать с их классификации. Институции Гая делят все обязательства на два вида — обязательства из договоров и обязательства из деликтов (правонарушений).

Обязательства из договоров делятся в свою очередь на: 1) обязательства, которые заключаются передачей вещи (реальные обязательства), 2) обязательства, которые заключаются посредством вопроса и ответа (вербальные обязательства), 3) обязательства, возникающие из записи в приходно-расходную книгу (литтеральные обязательства), 4) обязательства, возникающие из соглашения (консенсуальные обязательства). В чем смысл данной классификации обязательств? Какой критерий положен в ее основу?

При каких договорах обязательства порождаются передачей вещи? Как возникает вербальное обязательство? При каких условиях стипуляция порождает обязательства? В каких случаях стипуляция не имеет юридической силы, то есть юридически ничтожна, бесполезна? Как возникает литтеральное обязательство? В каком случае запись в приходно-расходную книгу не порождает обязательств, но служит лишь свидетельством реального обязательства?

Какие договоры порождают обязательства соглашением? В чем заключается отличие консенсуальных обязательств от вербальных?

Может ли, по римскому праву, заключить консенсуальный договор человек, являющийся немым?

Тексты изучаемых правовых памятников используют три различных термина для обозначения соглашений — conventio, puctum, contractus. В чем состоит смысл каждого из этих терминов? При ответе на данный вопрос следует обратить особое инимание на содержание титула 14 книги II Дигест Юстиниана.

После этого следует рассмотреть отдельные виды договоров, как-то: договор займа, найма, товарищества. Особое внимание необходимо уделить купле-продаже. Студенты должны прочитать § 139—147 книги III Институций Гая, а также титулы 1 и 6 книги XVIII Дигест Юстиниана и ответить на следующие вопросы:

Как объясняли римские юристы происхождение договора купли-продажи?

Каковы условия действительности договора купли-продажи?

При каких условиях договор купли-продажи считался недействительным?

Может ли быть признана юридически действительной продажа вещи, еще не существующей или не имеющейся в распоряжении продавца?

В каких формах может выражаться передача вещи при ее продаже?

В какой момент риск случайной гибели вещи переходит с продавца на покупателя?

Обязательствам из деликта (правонарушениям) посвящены § 182—225 книги III Институций Гая. Какие факторы принимались во внимание при оценке ущерба, причиненного деликтом?

Седьмой вопрос. В Институциях Гая дается описание двух видов судопроизводства - - процесса посредством законных исков (legis actiones) и процесса посредством формул (per formulas). В чем заключаются главные отличительные черты этих двух видов гражданского процесса? Какие стадии выделяет Гай в легисакционном и формулярном процессах? В каких формах мог быть возбужден иск в легисакционном процессе?

Введение законами Эбуция и Октавиана Августа судопроизводства посредством формул не привело к полной отмене ле-гисакционного процесса. В каких случаях сохранило свое действие судопроизводство посредством законных исков?

Далее необходимо обратиться к содержанию исковой формулы. Оно описывается в § 39—59, 130—134 книги IV Институций Гая. Студенты должны определить, из каких частей состоит исковая формула, и что представляют собой demonstratio, intentio, adjudicatio, condemnatio. Как взаимосвязаны между собой различные части исковой формулы? Обязательно ли присутствие всех этих четырех частей во всех исковых формулах?

В § 130—132 книги IV Институций Гая описывается и дополнительная часть исковой формулы - - praescriptio. Каково ее назначение?

Согласно Институциям Гая иски бывают двух родов: 1) actio , in rem, или виндикация и 2) actio in personam, или кондикция. В чем заключается различие между этими родами исков?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16