ЛЕКЦИИ ПО АРХЕОГРАФИИ (Автосохраненный). Тема Общие проблемы теории
 Скачать 97.38 Kb.
|
|
Тема 3. Специфика археографии отечественной истории ХХ века. Отечественная история ХХ века в советской археографии. Начало систематической подготовки документальных публикаций в России связано с именем Петра Великого. Именно при нем возникла практика опубликования официальных документов - императорских указов, распоряжений высших и местных правительственных учреждений. Тогда же появились и первые документальные публикации исторических источников - летописных записей, актовых и других материалов. Прикладная археография этого времени была теснейшим образом связана с политическими интересами российского государства. Личность Петра Великого и его преобразовательская деятельность почти сразу после его смерти и на протяжении всего XVIII в. стали темами документальных публикаций. Параллельно множились видовые, тематические документальные публикации исторических источников более ранних исторических эпох. Во второй половине XVIII в. возникли и были частично реализованы проекты серийных документальных публикаций (летописей, актового материала, родословных книг и записей), появились первые государственные организации и общественные объединения, ставившие перед собой задачу подготовки и издания документальных публикаций исторических источников (Российская академия, кружок А.И. Мусина-Пушкина). Все чаще документальные публикации стали помещаться на страницах периодических изданий, а в конце XVIII в. возникло и первое периодическое издание, специализировавшееся на документальных публикациях - "Древняя российская вивлиофика" Н.И. Новикова. Накопленный опыт работы по подготовке документальных публикаций послужил основой для обобщений теоретико-методического характера. В обществе закрепилось понимание значимости документальных публикаций вообще и исторических источников в частности, пополнялся понятийный аппарат прикладной археографии. Например, появились такие термины, как "список" документа, "текст" документа, "разности" (варианты) текста документа, "подлинник" документа. K концу XVIII в. обозначились первые ростки самоидентификации археографии как особого комплекса занятий, связанных с подготовкой документальных публикаций. В первой половине XIX в. обозначившиеся тенденции оформились в самостоятельную сферу научной и практической деятельности. Резко расширился круг государственных организаций и общественных объединений, занимавшихся подготовкой документальных публикаций, стал более разнообразным с элементами системности понятийный аппарат археографии, появились первые специальные работы о методах подготовки документальных публикаций, возникли дискуссии по вопросам археографии, стало обязательным теоретико-методическое обоснование выбиравшихся археографами принципов и методов подготовки документальных публикаций. Во второй половине XIX - начале XX в. археография окончательно оформилась как научная дисциплина. В это время возникли и успешно реализовались грандиозные проекты серийных документальных публикаций, появились правила издания отдельных документов и их определенных видов, стали читаться учебные курсы археографии. В рамках одного курса невозможно охарактеризовать всю грандиозную работу отечественных историков, архивистов и археографов по публикации исторических источников, поэтому мы остановимся на наиболее актуальном и близком к нам по времени периоде. В отечественной современной археографии центральное место занимает археография отечественной истории ХХ века. Это обусловлено как общемировыми, так и специфически российскими факторами. К первым относятся огромный рост документной информации, усложнение систем документирования, появление аудиовизуальных и электронных архивов и соответствующих эдиционных средств. Собственно российские проблемы обусловлены спецификой истории нашей страны, пережившей в ХХ веке резкие перемены социально-экономического и государственного строя, что каждый раз создавало принципиально новую ситуацию в исторической науке, архивном и издательском деле. Археографическое освоение эпохи началось практически после революции 1917 г., и история изучаемой отрасли археографии четко делится на два периода – советский и постсоветский. Ситуация, существовавшая в советской археографии, соответствовала ситуации историографической. Историки, архивисты, археографы действовали в условиях жесткого политико-идеологического контроля и могли, в лучшем случае, открыть лишь часть исторической правды. Многие стороны исторического процесса были фальсифицированы или замалчивались. 3.1. Отечественная история ХХ века в советской археографии Археографическое освоение истории ХХ века началось сразу же после русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. 1905 г. породил невиданный до того времени в России уровень гласности. Широко публиковались в различной печати материалы государственных учреждений, политических партий, других организаций. Отдельные документы ХХ века публиковались в журналах «Былое», «Голос минувшего», «Исторический вестник». После февральской революции 1917 г. в стране установилась свобода печати, началось «открытие» архивов и библиотек. Общественное мнение проявляло повышенный интерес к ранее закрытым темам – «тайнам царизма» и истории революционного движения. Профессиональной публикацией вновь открывшихся источников занялись исторические журналы. Руководитель «Голоса минувшего» народный социалист Мельгунов становится главой комиссии по изучению документов бывших московских органов политического сыска. Соответствующие материалы попадают на страницы журнала. Здесь же большое внимание уделяется личности Николая II и истории первой русской революции. В журнале «Былое» публикуются материалы по революционному движению, политическому сыску, внутренней и внешней политике царизма. Революция 1917 г. не сразу сказалась на судьбе этих журналов, они продолжали выходить до 1919 г. Историю собственно советской археографии принято начинать с публикации «Сборника секретных документов из архива Министерства иностранных дел», издававшегося Наркоминделом. С ноября 1917 по февраль 1918 г. вышло 7 выпусков, включавших свыше 100 документов. Книги эти произвели большой политический эффект. Конечно, они издавались не для нужд исторической науки и не претендовали на академический уровень. Тем не менее, данная публикация дала толчок развитию одного из направлений советской археографии. На развитие советской археографии решающее влияние оказало создание государственной архивной службы и Главного архивного управления (1918 г.), Государственного издательства(1919 г.), Комиссии по изучению истории ВКП (б) и Октябрьской революции (Истпарт, 1920 г.), институтов Маркса – Энгельса (1920 г.) и Ленина (1923 г.). Эти научные центры приступили к регулярной деятельности по публикации источников ХХ века после окончания гражданской войны. При этом «старой» археографией, ориентированной преимущественно на средневековье, занимались учреждения сохранившейся Академии наук. «Новое» направление считалось приоритетным. На I Всероссийской конференции архивных деятелей (23 сентября – 3 октября 1921 г.) Истпарт записал в своей резолюции: «При издании архивных документов первое место должно быть отведено изданию материалов по истории РКП и истории революции». Несмотря на идеологическую заданность, ведущие партийно-государственные научные центры - Истпарт и Институт Ленина – вели в 1920-е гг. плодотворную археографическую деятельность. Это, прежде всего, касалось ленинианы и документов высших партийных органов (съездов и конференций). В 1920-1924 гг. было выпущено первое Собрание сочинений Ленина. Издание готовилось в спешке и было далеким от полноты. Существенно иной характер носило второе – третье издание сочинений Ленина в 30 т., 1925-1932 гг. Эти два издания были идентичны по составу, но отличались внешним оформлением (второе – «синее» - было раскошнее и дороже «красного» - третьего, получившего широкое распространение). Новое издание отличалось не просто большей полнотой, но и высоким для своего времени научным уровнем (оно считалось академическим). Приглашенный в качестве «беспартийного специалиста» крупнейший отечественный археограф профессор С.Н. Валк составил специальный «Проект правил издания трудов В.И. Ленина» (1926 г.), соответствовавший высшим требованиям профессиональной археографической науки. Несмотря на то, что второе-третье издание давно устарело, его научный аппарат и сегодня привлекает внимание историков. Наряду с собранием сочинений, Институт В.И. Ленина выпускал с 1924 г. «Ленинские сборники» (к 1933 г. их было 20). Сюда включались вновь найденные произведения и подготовительные материалы. Издание документов партийных органов велось в агитационно-пропагандистских и научных целях. К последним относится публикация партийных съездов и конференций. В 1924-1933 гг. были научно переизданы протоколы II – VII съездов и изданы протоколы VII (апрельской) конференции. Широкий размах приобрело переиздание дореволюционных партийных газет. В целом комплекс опубликованных в то время источников по истории большевизма по своей структуре может оцениваться положительно и рассматриваться как модель комплекса публикаций по истории политической партии в целом. Что касается археографической деятельности Центрархива и учреждений его системы, то круг их публикаций в тематическом и хронологическом отношении был значительно шире, чем у историко-партийной службы. В 1922-1928 гг. архивными учреждениями было издано 40 сборников документов по периоду ХХ века. Наряду с книжными публикациями важную роль играл журнал «Красный архив», выходивший с 1922 г. Большей частью эти публикации касались истории свергнутого царского режима, сразу по появлении переводились на европейские языки и вызывали большой интерес в том числе и зарубежного читателя. Публикации Центрархива по внешнеполитической тематике осуществлялись в сотрудничестве с Наркоминделом. Можно отметить сборники «Русско-германские отношения (1873-1914 гг.)» (М., 1922) и «Царская Россия в мировой войне» (Л., 1925). По внутренней политике начала ХХ века был издан замечательный семитомник «Падение царского режима» (Л., 1924-1927). Особую роль в советской археографической деятельности 20-х гг. сыграли юбилеи революций 1905 и 1917 гг., которые отмечались на высоком официальном уровне. Комиссией ЦИК СССР по организации празднования 20-летия революции 1905 г. была выпущена серия «1905. Материалы и документы». В 1925-1931 гг. была издана серия «1917 год в документах и материалах» в 11 книгах. Государственная архивная служба и историко-партийные учреждения не являлись единственными археографическими центрами 1920-х гг. Сборники документов по истории профессионального движения издавала специальная комиссия (Истпроф) при ВЦСПС. Общество бывших политкаторжан издавало журнал «Каторга и ссылка», где печатались документы. Русская археография развивалась и в зарубежье в эмигрантской среде. Изгнанный из России Мельгунов продолжал традицию «Голоса минувшего», выпуская в Праге сборники «На чужой стороне». Большую известность приобрел «Архив русской революции», издававшийся в Берлине И.В. Гессеном. В указанных изданиях преобладали мемуары участников белого движения. В 30-е годы ХХ в. археографическая ситуация существенно ухудшилась. Разумеется, она являлась лишь частью общей ситуации, сложившейся в исторической науке в эпоху сталинизма. Наиболее пострадала тогда отечественная история ХХ в. Возвеличивание Сталина с одновременным «превращением» большинства элиты большевистской партии во врагов народа порождало тотальную фальсификацию истории. Вопрос о том, какие архивные документы можно и нужно издавать, становился, мягко говоря, сложным. В 30-е годы распространилась идея публикации документов «для широкого читателя», т.е. по существу в агитационно-пропагандистских целях. Самым непосредственным образом археография страдала от репрессий. Многие публикации оказывались изъятыми либо из-за имени публикаторов, либо из-за неугодных персонажей и сюжетов. Деградация историко-партийной науки в период господства установок «Краткого курса ВКП (б)» (1938) – 1930-е - середина 1950-х гг. – не могла не сказаться на освоении ее источниковой базы. Более или менее позитивно развивалась лишь археография произведений Ленина. Вновь обнаруженные его работы продолжали появляться на страницах «Ленинских сборников». После войны – в 1946-1950 гг. – были опубликованы 35 томов четвертого издания сочинений Ленина, а в 1957-1962 гг. – дополнительные 36-40-й тома. Правда, четвертое издание уступало второму-третьему по уровню научного аппарата. Остальные публикации данного периода имели преимущественно пропагандистскую направленность. Архивному ведомству в 30-е годы реально удалось осуществить лишь одну крупную программу – многотомное издание «Международные отношения в эпоху империализма». Всего архивным учреждениям за эти годы удалось издать около 30 сборников документов, но они также ориентировались на нужды агитации и пропаганды. В годы ВОВ археографическая деятельность по понятным причинам сократилась, но не остановилась. Вышло несколько сборников о гражданской войне, посвященных 25-летию Октябрьской революции, а также о немецких зверствах в годы Первой мировой войны. В послевоенные годы трагическая судьба постигла сборник «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде». Здесь была воспроизведена по газетному источнику резолюция Петроградского Совета от 25 сентября 1917 г., в свое время включенная в третий том сочинений Троцкого. Из-за этого сборник угодил в спецхран, а его составители еще дальше. В целом масштабы, уровень и значение осуществленных в 1930-е – начале 1950-х гг. публикаций по отечественной истории ХХ в. оказался ниже, чем у публикаций 1920-х гг. Однако в эти тяжелые времена продолжала развиваться археографическая мысль, в основном, в технологической сфере. Принципиально важное значение имело введение в открывшемся в 1931 г. Историко-архивном институте курса «Методика публикации исторических документов», позднее переименованного в «Археографию». Это означало конституирование археографии как самостоятельной научной и учебной дисциплины. В 1939 г. в ИАИ вышло первое в мире учебное пособие по археографии – книга А.А. Шилова «Руководство по публикации документов XIX в. и начала ХХ в.», которая с интересом читается и в наши дни. В 1945 г. Институтом истории АН СССР и ГАУ НКВД СССР были учреждены «Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда СССР». Важнейшим событием в истории отечественной археографической мысли стало появление в 1948 г. монографии С.Н. Валка «Советская археография». Период с середины 1950-х до середины 1980-х гг. считают «золотым веком» советской археографии. В описываемый период археографическая деятельность достигла невиданных масштабов. С 1955 по 1980 г. было опубликовано 1574 сборника документов по отечественной истории, большая часть которых относилась к истории ХХ века. Были существенно раздвинуты хронологические рамки. Многократное увеличение масштабов археографической деятельности способствовало накоплению опыта, расширению кадров специалистов-археографов. Практически все не только центральные, но и региональные архивы занимались публикаторской деятельностью. Во много раз возросли масштабы методической работы. Главархив неоднократно издавал соответствующие правила и инструкции, выходили многочисленные учебные пособия. Появились первые кандидатские диссертации по археографии. Соответствующий сектор открылся в созданном в 1966 г. ВНИИДАДе. Вопросы археографии регулярно освещались на страницах «Археографического ежегодника», журналов «Исторический архив», «Советские архивы» и др. По обилию и разнообразию археографической литературы СССР занимал первое место в мире. Однако что касается состава публикуемых документов, то здесь археографы были вынуждены действовать в жестких идеологических рамках. Многие стороны истории советского общества были закрыты не только для обсуждения, но и для упоминания, а соответствующие документы засекречены. Для открытых сюжетов необходимо было соблюдать «партийный подход» - в лучшем случае односторонний, а зачастую открыто фальсифицированный. Большинство публикаций были тематические по виду. Поэтому сам тематический вид оказался серьезно скомпрометированным. С точки зрения формы преобладали серийные издания. Ситуация, сложившаяся после ХХ съезда КПСС (1956) во многом способствовала оживлению работы с источниками по истории партии. Значительно расширяются масштабы публикаторской деятельности, уровень ее заметно повышается по сравнению с предыдущим периодом. Центром историко-архивной археографии оставался Институт марксизма-ленинизма АН. На первый план здесь вышла подготовка Полного собрания сочинений Ленина, пятого издания, в 55 томах. В ПСС вошло около 9000 произведений, из них более половины не включалось в предыдущие издания. Около 1100 работ публиковалось впервые. Была проделана значительная работа по обоснованию авторства и сверке текстов с первоисточниками. Тем не менее, полное собрание оказалось далеко не полным. Многие ленинские документы не были напечатаны по цензурным соображениям. Имеющиеся в ПСС комментарии недостаточны для научного издания, очень многие обстоятельства остались неразъясненными. Продолжалось издание «Ленинских сборников». Большое место в историко-партийной археографии заняла публикация переписки Ленина и руководимых им учреждений с местными партийными организациями. Вышло несколько серий. В результате кропотливого и трудоемкого поиска составителями был выявлен и систематизирован огромный комплекс источников из партархивов и периодической печати. Найденные тексты требовали дешифровки, раскрытия псевдонимов, больших усилий потребовало и комментирование. Широкий резонанс вызвало появление седьмого (1953) и восьмого (1970-1989) изданий многотомника «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Проводились переиздания ставших библиографической редкостью протоколов и стенограмм некоторых партийных съездов и конференций, публиковались протоколы партийных комитетов. Все эти издания построены по принципу происхождения, поэтому даже при неизбежных недостатках они не потеряли своего значения. Издавалось по-прежнему много тематических сборников о революциях 1905 и 1917 гг., в том числе и местными издательствами. Все эти книги содержат ценные источники, но в них не мог не проявиться общий недостаток советских тематических публикаций – отбор документов производился под заранее заданную идеологическую установку. В 1956 г. при Архивном управлении МИД СССР была создана комиссия по изданию дипломатических документов. Её возглавил министр иностранных дел А.А. Громыко. В комиссию вошли представители ГАУ, Института истории АН СССР, ИМЛ. Комиссия развернула активную и целенаправленную деятельность. Её центральным изданием стала серия «Документы внешней политики СССР». В 1957-1977 г. увидел свет 21 том, куда вошли документы с 1917 по 1938 г. Важное место в археографической деятельности МИД заняли публикации о взаимоотношениях СССР со своими союзниками в годы ВОВ. В 1960-1980 гг. активно издавались сборники, посвященные истории двухсторонних отношений СССР со странами Восточной Европы в послевоенный период. Ценность этих изданий не следует преуменьшать, но всё же в отборе и интерпретации документов преследовались политические цели. Самой активной публикационной деятельностью в указанный период занимались архивные учреждения. Эту работу координировал Главархив СССР. Годовые планы научно-издательской деятельности утверждались с Главархивом и согласовывались с Госиздатом. В рамках 50-летнего юбилея первой русской революции и 50-ти и 60-летнего - Октябрьской революции вышло огромное количество изданий, включавших общесоюзные серии и региональные сборники. Поскольку 50-летие Октября отмечалось уже после ХХ съезда, в документальных изданиях обозначился известный прогресс – было уделено некоторое внимание Временному правительству и небольшевистским партиям. Однако общая концепция оставалась прежней. Ценные по составу документы были опубликованы в серии «Декреты Советской власти», изданиях по истории отдельных отраслей социально-экономической и культурной жизни. В археографии истории советского общества главная роль была отведена публикациям по «истории строительства социализма». Согласно ленинскому плану, социалистическое строительство включало в себя индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Именно по этим трем темам осуществлялось издание обширных археографических комплексов, состоявших из общесоюзных серий и региональных сборников. Наиболее благополучной оказалась судьба проекта «История индустриализации СССР. 1929-1941 гг.». Всего увидело свет 38 томов, из них 4 – по СССР в целом, 1 – по истории железнодорожного транспорта и 19 региональных сборников в 33 книгах. Упор в сборниках делался на достижения индустриализации. Составители не могли дать объективную информацию об источниках накопления средств на индустриализацию, о роли ГУЛАГа и др. Это издание отразило существенную особенность советской археографии – сочетание ценной информации по одним сюжетам и вопиющих пробелов по другим. Всё сказанное относится и к изданиям по коллективизации, культурному и национальному строительству. В период 1961-1980 гг. в тематике публикаций госархивов по истории советского общества более 20% составляли сборники по истории ВОВ. Характер партийного руководства археографической деятельностью хорошо прослеживается на судьбе журнала «Исторический архив». Выходивший в период «оттепели» (с 1955 г.), журнал по тем временам отнюдь не выглядел радикальным. Он официально был органом Института истории АН СССР, издавался с участием ИМЛ и Главархива. Состав публикаций редко выходил за существовавшие идеологические рамки. Отбор материалов и представление публикаций всегда шло под контролем цензуры и соответствующих отделов ЦК КПСС. Несмотря на это, стремление редакторов наиболее полно и документально точно представить освещавшиеся события часто приводило к ситуации, когда ту или иную публикацию приходилось отстаивать, давать объяснения по поводу ее выхода. В 1961 г. журнал был неожиданно закрыт по инициативе Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС и под надуманным предлогом «нерентабельности». Но в поддержку журнала выступили многие лица и учреждения. Издание было возобновлено в 1962 г., но ненадолго. Журнал с его вполне лояльными материалами всё же раздражал его идеологических надсмотрщиков. В том же году журнал вновь был закрыт и уже на долгих 30 лет. Своеобразным символическим завершением археографии советского периода стало второе, исправленное и дополненное издание «Правил издания исторических документов в СССР» (1990). По сравнению с первыми правилами 1969 г., во второе издание было внесено множество существенных изменений и дополнений, основанных на накопившемся 20-летнем опыте. Подводя итог, можно сказать, что системообразующей особенностью советской археографии являлось глубокое противоречие между археографической методикой, достигавшей высокого уровня, и археографической политикой, подчинявшейся принципу коммунистической партийности. Российские архивисты совместно с учеными АН и вузов сумели подготовить и опубликовать ряд фундаментальных изданий, снискавших признание отечественной и мировой общественности. До 1991 г. в СССР ежегодно выходили в свет до 30 сборников архивных документов. Но на значительной их части сказались все недостатки, присущие советской исторической науке, вынужденной следовать официальной идеологизированной и политизированной концепции исторического процесса: субъективизм и тенденциозность в выборе тематики, отборе документов, диспропорции в документальном освещении разных исторических периодов. Несмотря на то, что в общественный оборот было введено свыше 500 тыс. документов, подлинная правда об исторических событиях оставалась скрытой. 3.2. Отечественная история ХХ века в постсоветской археографии Перестройка Началом перестройки в археографии можно считать 1989 г. Появился новый журнал «Известия ЦК КПСС», где большое место заняли публикации документов из ранее недоступных архивов. Уже второй номер произвел сенсацию – в нем впервые был опубликован текст доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». В свое время этот доклад зачитывался во всех коллективах, но издан не был. Появление доклада на страницах официального партийного органа воспринималось как начало новой эры в исторической науке. За три года своего существования «Известия ЦК КПСС» опубликовали значительное количество документов, содержащих совершенно новую для своего времени информацию, особенно по ленинскому периоду. Появились материалы, освещавшие отношения Ленина с Троцким, Бухариным, Каменевым, Зиновьевым и др. Большой интерес вызвали публикации материалов закрытых заседаний ЦК, Политбюро и Оргбюро, оппозиционных течений в партии. Аналогичные документы публиковали также журналы «Вопросы истории КПСС» и «Коммунист». В 1989 г. стал выходить журнал «Родина», на страницах которого заметное место заняли публикации источников из разных архивов по нетрадиционной тематике. Постепенно в освоение «археографической целины» стали втягиваться и академические журналы: «Вопросы истории», «История СССР», «Новая и новейшая история» и др. Наряду с журнальными публикациями стали появляться и сборники документов в духе «гласности». Это документы внешней политики СССР 1939-1941 гг., прежде всего секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР от23 августа 1939 г. (пакт Молотова – Риббентропа). Документ впервые был опубликован в 1948 г. в США по германскому архиву, но в СССР упорно отрицался сам факт существования такого протокола. Этот документ увидел свет в 1990 г. во втором томе изданного под грифом МИД СССР сборника «Год кризиса. 1938-1939». Заметным событием стал выпуск книг, по-новому освещавших историю коллективизации: «Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг.» (1989). Началась перепечатка самиздатовских и «тамиздатовских» альманахов и сборников. Как признак нового времени воспринималось и появление таких изданий, как «Совет Министров Российской империи. 1905-1906 гг.» и «Дневники императора Николая II» (1990). В целом можно сказать, что в период перестройки наметились основные тенденции необходимого освоения «археографической целины» отечественной истории ХХ века, но сколько-нибудь существенное развитие этих тенденций стало возможным уже в принципиально иной обстановке. «Археографическая революция» Процессы, протекавшие в отечественном архивном деле после 1991 г., получили название «архивная революция». По аналогии можно говорить и об «археографической революции», поскольку в сфере археографии произошли кардинальные изменения, порожденные соответствующими процессами в исторической науке, архивном и издательском деле. Историческая наука избавилась от идейно-политического контроля, включая цензуру. Исчезли запретные зоны и обязательные концепции. Всё это порождало спрос на новые факты и, соответственно, на новые источники и их публикации. В архивном деле крупнейшим событием стала передача архивов КПСС в систему государственной архивной службы. Начался процесс массового рассекречивания документов. Это открывало перед археографами новые пространства для освоения. Но эти процессы проходили в условиях экономического кризиса. Экономические проблемы существенно проявились в издательском деле, где на первый план вышла проблема прибыльности археографических изданий. Данное обстоятельство играло негативную роль. Существенную поддержку археографическим проектам оказали Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Важным аспектом «археографической революции» стало взаимодействие отечественной и зарубежной археографии, которое проявилось в подготовке совместных публикаций. К числу издержек археографической революции, особенно начального его этапа, следует отнести бурный рост ненаучных публикаций, прежде всего в СМИ. В погоне за жареными фактами газеты и журналы зачастую осуществляли неверное или чересчур выборочное воспроизведение текста, не давали информацию о документе, порой публиковались фальшивки. Но постепенно вал «острых» публикаций сенсационного характера сменился серьезными изданиями. Традиционные серии перестали существовать, за исключением серий «Декреты советской власти», «Документы внешней политики» и некоторых других. На первый план вышли совершенно новые археографические проекты по следующим направлениям: - материалы личного происхождения и биографические документы; - власть и культура; - «документы вождей»; - церковь и государство; - принятие решений: внутренняя политика; - общество и власть; - депортации народов и национальные отношения в СССР; - внешняя политика, история разведки и контрразведки; - СССР во Второй мировой войне, международные кризисы и военные конфликты; - политические репрессии, репрессивный аппарат; - судьбы крестьянства. Если говорить не о тематическом критерии, а о критерии степени новизны, то можно сказать, что имелись следующие варианты:
В СССР и России за 1917-2000 гг., по сведениям библиографического указателя «Открытый архив – 2», вышло в свет 5445 документальных публикаций. За период же с 1996 –2000 гг. вышло 996 публикаций, т.е. почти пятая часть общего корпуса изданий. Каковы же основные направления развития археографии в эти годы? Во-первых, были продолжены классические советские академические издания, например, такие, как «Полное собрание русских летописей», «Письма и бумаги императора Петра Великого», «Восстание декабристов», «Декреты Советской власти», «Внешняя политика России», «Приказы Наркома обороны СССР» и др. Во-вторых, в 1992-2005 гг. возникли и реализованы новые крупные серийные документальные публикации, в числе которых «Политические партии России» (получила Государственную премию в области науки и техники за 2002 г.), «История Сталинского ГУЛАГа» в 7 томах, «Культура и власть. От Сталина до Горбачева» в 6 т., «Совершенно секретно. Лубянка – Сталину» в 8 т., «Трагедия советской деревни» в 5 т., «Атомный проект СССР» в 5 книгах и др. В-третьих, издавались так называемые трансграничные публикации, т. е. публикации по определенной теме, основанные на документах разных стран: «Красная Армия в Австрии», «Мировые войны в истории ХХ века», «Катынь. Пленники необъявленной войны» (последний сборник представляет собой публикацию о событиях, само существование которых ранее отрицалось. Документы, касающиеся расстрела 22 тысяч поляков в СССР, были глубочайшим образом спрятаны в архиве Политбюро ЦК КПСС, причем правом вскрытия «катынского пакета» обладало только первое лицо в государстве. Последнее «первое лицо» в СССР М.С.Горбачев упорно отрицал наличие у него соответствующих документов даже после того, как другие документы по теме были найдены историками. Лишь после своей отставки Горбачев передал пакет с «катынскими» бумагами Ельцину, сказав, что «здесь могут возникнуть международные осложнения»). В-четвертых, документальные публикации последних лет не просто ввели в научный оборот ранее неизвестный или недоступный массив ретроспективной документной информации. Они сделали известными ранее скрытые или невостребованные по политическим и идеологическим соображениям документные системы и подсистемы, типы и виды документов официального документирования. Это, прежде всего, партийная документация, отраженная в таких публикациях, как «Протокольные записи, стенограммы заседаний и постановлений Президиума ЦК КПСС», «Лаврентий Берия», «Политбюро ЦК РКП(б) –ВКП(б). Повестки дня заседаний» и др. В-пятых, появилось много публикаций, отразивших неофициальное документирование – дневники, письма граждан во власть («Народ не молчал»), фронтовые письма («Письма Великой Отечественной»), фотодокументы («Российская империя в фотографиях») и др. Публикации документов неофициального происхождения очеловечили историю России. В-шестых, выработан новый тип документальных публикаций, который В.П.Козлов назвал «тематической каскадной публикацией». Суть его в том, что в основу публикации берется не какая-то одна, одного уровня документальная среда, а документы разных уровней, позволяющие представить процесс выработки, принятия и реализации решений. Например, в издании «Трагедия советской деревни» включены документные цепочки от решений Политбюро до документации колхозов. В-седьмых, идет процесс создания и издания документальных публикаций не в традиционной, а в технотронной форме, с использованием современных информационных технологий. Причем первенство в их подготовке принадлежит не федеральным архивам, а региональным («Новосибирская область в годы Великой Отечественной войны», «Чувашский край во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» и др. Какие же проблемы публикации источников нового и новейшего времени выявились за последние годы? Документальные публикации последних лет имеют далеко не равноценный археографический уровень. Можно назвать немало изданий, представляющих собой не научный, а конъюнктурный тип, особенно среди появившихся в начале 1990-х гг. Они игнорировали элементарные археографические требования к воспроизведению текстов документов, их отбору, комментированию, систематизации. Отсутствовала информация о документе, включая ссылки на архивное дело, порой публиковались фальшивки. По-прежнему одной из главных проблем является проблема отбора документов для публикации. Весь объем имеющихся источников опубликовать невозможно. Требуемая репрезентативность публикуемой выборки предполагает прежде всего полноту выявления документов, дающую возможность для объективного подхода. Для этого необходимо выявление документов для издания проводить с предельной полнотой, не ограничиваясь тем фондом, где обнаружен документ, но привлекая и фонды тех учреждений, где он создавался, распространялся, реализовывался и т.д. Вместе с издаваемым документом обязательно выявлять другие, генетически связанные с ним и объясняющие его происхождение, редактирование, функционирование. «Другие» документы могут использоваться в комментариях. Необходимо искать и использовать для исследования возможно большее количество экземпляров одного и того же документа. Различия между экземплярами порой бывают существенными, и это необходимо учитывать при публикации (т.е. проблема канонического текста документа и точности его передачи в издании). Особенно остро проблема многовариантности документа проявилась в делопроизводстве партийных органов. Составители сборников документов должны четко формулировать и реализовывать критерии отбора документов, иначе будет не отбор, а субъективный подбор документов. Другой проблемой археографии современных публикаций является комментирование публикуемых документов. В основе научного комментирования должна быть необходимость не только разъяснить положение того или иного документа, но и дополнить его, также с опорой на источники. Для публикаторов документов «спецслужб» очень важной оказалась проблема достоверности источника. Например, информсводки ВЧК-ОГПУ-НКВД. Функциональное назначение этих материалов – сообщать обо всем случившемся в политической жизни высшему руководству страны, которое «должно все знать». Поэтому эти источники отличаются высокой степенью достоверности о событиях, которые плохо отражены в других источниках. Другое дело – следственные дела советских политических процессов. Факт фальсификации всех таких дел хорошо известен. Такая фальсификация и соответствующее судопроизводство являлись важными элементами эпохи. Однако публикация таких фальшивок имеет смысл лишь при наличии основательных комментариев, раскрывающих истину. Наконец, публикации, относящиеся к ХХ веку, поставили и обострили этические проблемы. В документах по истории ХХ в. упоминаются или являются главными персонажами еще недавно жившие и даже еще сейчас живущие люди, их родственники, потомки. В 1996 г. в Пекине на конгрессе МСА был принят «Этический кодекс архивиста», в котором содержались рекомендательные положения. Россия проголосовала за этот документ. К большому сожалению, в некоторых документальных публикациях нормы этого кодекса были проигнорированы. Никогда документальные публикации не смогут конкурировать с историческими исследованиями, подменять их. Они являются базой исторических исследований. От того, насколько прочна и обоснованно подготовлена эта база, зависят выводы историка. Поэтому высока степень ответственности тех, кто занимается подготовкой документальных публикаций. |