Вопросы к экзамену (9 семестр) Проблемы методологии истории ххвека
 Скачать 53.93 Kb.
|
|
Контрольные вопросы к экзамену (9 семестр) 1. Проблемы методологии истории ХХвека. Центральными по важности для науки стали методологические проблемы исторического процесса, связанные с анализом его хода и содержания, периодизации, т.е. с выделением различных эпох, этапов, характеристики их сущности и эволюции, определением и оценкой переходных периодов, роли различных факторов (географических, демографических, экономических, политических и др.). Следует сказать, что этот - наиболее важный аспект методологии особенно сложен для исследования, ибо требует не только фундаментальной исторической подготовки, глубокого знания как отечественной, так и всемирной истории, но и знания историографической и философской традиции в изучении всемирной истории. Недостаток в этой области особенно заметно проявлялся у участников дискуссий по проблемам периодизации всемирно-исторического процесса, особенностей российского феодализма, абсолютизма, эволюции Российского государства, его различных институтов и др. В методологическом осмыслении исторического процесса России четко прослеживаются три важнейших этапа: конец XIX-начало XX в.; советский и постсоветский периоды, имеющие существенные различия как в исходных позициях, так и конечных выводах, влиявших на изложение истории России. Наиболее разработанной и чаще всего привлекающей внимание историков стала методология источниковедения - получения знания на основе прочтения, изучения, критики текста, сопоставления, сравнения, проверки информации о фактах, событиях, процессах, получаемых из исторических источников различного типа. Если вспомнить начальный период возникновения в России методологии истории, т.е. конец XIX - начало XX в., (А.С. Лаппо-Данилевский и др.), то можно утверждать, что методология как область знания зарождалась в России в виде источниковедческих наблюдений, т.е. обобщения накопленного к этому времени опыта и навыков в изучении обширного и разнообразного материала по средневековой истории России и Европы с учетом достижений отечественной и мировой науки Важным направлением в области изучения методологических проблем истории следует назвать само историческое познание, как объект специального исследования. В названных выше разделах оно присутствует либо в ограниченном виде, либо подчинено конкретным задачам исследования без обращения к общим проблемам исторического познания, как особого типа научного знания. Это связано с неповторимым и невоспроизводимым прошлым, с фрагментарным характером сохранившейся информации (особенно по ранним периодам), с сознательной фальсификацией и субъективизмом, имеющих место в большом числе источников по истории XIX и XX в., и рядом других явлений, которые историк должен учитывать в процессе реконструкции исторического процесса и создания его объективной картины. Еще до революции историки предпринимали попытки поставить проблемы теории исторического познания, т.е. исторической гносеологии, которые, к сожалению, получили весьма односторонние оценки в советской историографии с точки зрения их противостояния марксизму. Историографам предстоит детально и скрупулезно изучить и объективно оценить эти исследования важных проблем познания всемирной истории (исторического процесса, исторического закона), роли различных факторов (субъективизма и психологизма и др.), обобщения накопленного к началу в. опыта изучения прошлого. Однако в советской и дореволюционной историографии по исторической гносеологии были поставлены лишь некоторые проблемы этого направления методологических исследований. К сожалению, не был четко определен объект исследования, его цели и задачи, круг проблем в области построения и обоснования исторического объяснения, концепции, исторической теории. Во многом это объясняется начальным этапом этой деятельности историков, когда делались первые шаги и готовилась база для последующей работы. Однако в советское время она не получила серьезного развития из-за господства мнения о тождественности общей философской теории познания марксизма с исторической гносеологией, которая имеет существенные особенности, объясняемые объектом изучения и источниками научной информации, которые существенно отличаются от философского знания и других наук. И, наконец, последнее направление методологии истории, имеющее особенно важное практическое значение. Оно является показателем уровня состояния исследовательской культуры, научной школы, специалистов определенной области знания (аграрников, источниковедов и др.), а также отдельных ученых - это методология изучения крупных исторических проблем, этапов истории. Она особенно важна, если научные темы находятся на начальной стадии разработки и не имеют значительных исследовательских традиций в российской и мировой историографии (например, история перестройки и развал СССР, идеологические процессы в России XIX-XX вв., общественное сознание и социальная психология, их взаимосвязь и эволюция на различных этапах развития российского общества, характер и особенности Российской империи и многие другие). 2.Российская историческая наука в начале ХХ века. 3.Становление советской исторической науки 1917-1929гг. 4. Истпарт и его роль в развитии советской исторической науки. 5. Советская историческая периодика 20-хгг. 6. М.Н.Покровский и его школа. 7. Научные дискуссии 20-х-30-х гг. 8. Развитие советской исторической науки в начале 30-х гг. 9. «Краткий курс истории ВКП(б)» и его влияние на историческую науку в СССР. «История ВКП (б). Краткий курс» — учебник по истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), опубликованный в 1938 году. В том же году специальным постановлением ЦК ВКП(б) от 14 ноября «Краткий курс истории ВКП (б)» и его глава «О диалектическом и историческом материализме» были объявлены «энциклопедией философских знаний в области марксизма-ленинизма», где дано «официальное, проверенное ЦК ВКП (б) толкование основных вопросов истории ВКП (б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований» Текст был впервые опубликован в газете «Правда» в десяти (с 9 по 19) номерах в сентябре 1938 года. В день публикации первой главы учебника в передовой статье «Правда» рекомендовала его «мощным идейным оружием, подлинно научной историей ВКП (б)». Затем текст будущей книги был напечатан в журнале «Большевик», и в конце 1938 года «Краткий курс» был издан в виде книги тиражом в 1 млн экземпляров. С 1938 по 1953 год «Краткий курс» издавался 301 раз в количестве 42 816 тыс. экземпляров на 67 языках. После смерти И. В. Сталина книга была переработана и издавалась под названием «Краткий курс истории КПСС» Изложенная в «Кратком курсе» концепция исторического развития России и партии большевиков оказала глубинное влияние на советское общество. Этот популярный учебник не только определял с конца 1930-х до середины 1950-х годов содержание преподавания и изучение истории ВКП (б), но и оказывал прямое воздействие в целом на историческую науку и историческую пропаганду в СССР в то время, поскольку его концепция, созданная под руководством И. В. Сталина, вышла далеко за рамки собственно истории партии и стала эталоном при освещении отечественной истории XIX—XX веков. В основу гражданской истории России легла концепция истории партии. Устанавливалась чёткая периодизация, основные элементы которой были затем воспроизведены во всех советских изданиях 1960—1980-х годов: 1) время вызревания предпосылок Октябрьской социалистической революции; 2) подготовка и проведение Октябрьской революции; 3) период иностранной интервенции и Гражданской войны (1918—1920); 4) восстановление народного хозяйства (1921—1925) и далее. Воздействию «Краткого курса» способствовала крупномасштабная кампания по пропаганде идей этого издания, его внедрения в сознание населения через среднюю и высшую школу. 14 ноября 1938 года Центральный Комитет ВКП (б) принял постановление «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском „Краткого курса истории ВКП (б)“», которое обосновывало издание учебника необходимостью «дать партии… руководство, представляющее официальное, проверенное ЦК ВКП (б) толкование основных вопросов истории ВКП (б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований». Постановление официально положило «Краткий курс» в основу пропаганды марксизма-ленинизма и установило обязательное изучение «Краткого курса» в вузах. В декабре 1949 года во время проведения сессии Общего собрания Академии Наук СССР, приуроченной к 70-летию со дня рождения Сталина в Московском Доме учёных прошла выставка, где среди прочих сталинских публикаций был выставлен «Краткий курс истории ВКП (б)», который был определён в отчёте, как «замечательное произведение И. В. Сталина, энциклопедия марксизма-ленинизма».[2] При Сталине «Краткий курс» восхвалялся советскими учёными разных специальностей как «сокровищница марксистско-ленинской науки, острейшее оружие овладения большевизмом» (Г. К. Костомаров)[3], воплощение «объёма, сложности и дальновидности ленинско-сталинской науки о развитии человеческого общества» (С. И. Вавилов) [4], «высочайший образец строго научного и страстно партийного исторического исследования» (Греков)[5]. После XX съезда КПСС «Краткий курс» перестал переиздаваться. В 1966 году Л. И. Брежнев призывал к созданию «настоящего марксистского учебника по истории нашей партии», при этом напоминая о «Кратком курсе», который «был настольной книгой не только каждого коммуниста, но и каждого трудящегося в нашей стране… несмотря на ошибки, которые были в этом „Кратком курсе“… была проведена большая работа не только по его созданию, но и по его пропаганде. Целое поколение людей воспитывалось на этом учебнике» Прямо имя Сталина на обложке «Краткого курса» не было указано, но при его жизни постоянно упоминалась его большая роль в создании текста: «Товарищ Сталин — инициатор и главный создатель „Краткого курса истории ВКП(б)“ — классического произведения марксизма-ленинизма» (акад. О. Ю. Шмидт[7]); «Историки должны ещё внимательнее и глубже изучать „Краткий курс истории ВКП (б)“, особенно замечательную главу о „диалектическом и историческом материализме“, написанную товарищем Сталиным»[8]. Современный исследователь указывает, что «Сталин внес свой вклад в основном как философ: он написал черновик главы по диалектическому материализму… другие, более „исторические“ главы были им значительно исправлены»[9]. Планировалось включить «Краткий курс» в полное собрание сочинений Сталина в качестве 15 тома, однако его смерть прервала выпуск собрания. В двух альтернативных изданиях последних томов полного собрания (Стэнфорд, 1965 и Россия, 2007—2010) «Краткий курс» не включался. Как отмечает Вадим Стакло, Сталин "Лично координировал и редактировал «Краткий курс истории ВКП(б)». Существует несколько черновиков «Краткого курса», буквально исчерканных вождем. Он очень четко знал, чего добивался, максимально упрощая текст и придавая ему доходчивость" Как отмечает известный российский антиковед В. Д. Неронова, после того, как принадлежность древнего мира к рабовладельческой формации была зафиксирована[11] в Кратком курсе истории ВКП (б), альтернативные мнения (В. В. Струве, С. И. Ковалёв и В. И. Авдиев; Н. М. Никольский; А. И. Тюменев, И. С. Лурье) в советской исторической науке постепенно исчезали со страниц научной печати[12]. Как отмечает кандидат исторических наук Н. В. Чернова, в освещении Гражданской войны Краткий курс стал «кульминацией развития сталинской полководческой мифологемы», «где чётко были ранжированы герои и враги, очерчены основные фронты и подчеркнуты стратегические таланты Сталина, а имена подлинных военачальников отсутствовали» 10. Советская историческая наука в годы Великой Отечественной войны. В годы Великой Отечественной войны вся работа историков была подчинена задачам борьбы с фашизмом. В этот период особенно наглядно проявилось воспитательное значение исторической науки. Война приостановила плановые работы советских историков. Сократилось издание исторической литературы, прекратился выпуск ряда исторических журналов («Красный архив», «Пролетарская революция» и др.). Журнал «Историк-марксист» был объединен с «Историческим журналом» (с 1945 г. он стал выходить под названием «Вопросы истории»). Возможности научной работы в этих условиях были крайне сужены. Из Москвы были вывезены исторические архивы. Многие историки на долгое время оказались оторванными от центральных библиотек. В годы войны научные исторические учреждения, музеи, архивы были эвакуированы на восток. Так, исторический факультет МГУ перебрался сначала в Ашхабад, а затем в Свердловск. Институт истории АН СССР был эвакуирован в Ташкент и Алма-Ату. Это во многом способствовало тому, что в 1943-1945 гг. были сформированы Академии наук Узбекистана, Азербайджана, Армении. Кроме того, историки, находившиеся в эвакуации, занялись изучением истории узбекского и казахского народов. Так, С.В. Бахрушин, С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье, находясь в Ташкенте, занялись историей Узбекистана (первый том вышел в 1947 г.). Историки, оказавшиеся в Алма-Ате (во главе с А.М. Панкратовой) в 1943 г. выпустили «Историю Казахской ССР с древнейших времен до наших дней». В годы Великой Отечественной войны не прекратилась подготовка научных исторических кадров. Так, в семи крупнейших гуманитарных центрах (Институте истории СССР, крупнейших университетах) за время войны было защищено 220 диссертаций. Война оказала большое влияние на тематику исторических исследований. Особенно популярными стали темы, связанные с военным прошлым России и борьбой русского народа за независимость. Поэтому был пересмотрен план работы Института истории Академии наук СССР и решено подготовить к изданию «Историю русской армии и военного искусства» и «Историю русского флота». Ведущим направлением деятельности советских историков этого периода становится военно-патриотическая работа. В 1941 - первой половине 1943 г. историки были сосредоточены, прежде всего, на написании научно-популярных брошюр по военноисторической тематике, широко развернулась лекционнопропагандистская деятельность в воинских частях, на фронте, в тылу, в госпиталях, на предприятиях. В 1943 г. Президиум Академии наук СССР принял решение о посылке лекторских групп в освобожденные от фашистов города. В их состав вошли историки А.М. Панкратова, Н.М. Дружинин, А.В. Ефимов и др. Многие историки (Б.Д. Греков, М.В. Нечкина, Е.А. Косминский, Е.В. Тарле, И.И. Минц и др.) выступали с докладами перед советскими воинами. Историки издавали антифашистские популярные брошюры. Так, в 1942 г. был издан доклад Е.В. Тарле «Гитлеризм - душитель интеллигенции». Обстановка военного времени способствовала обращению, прежде всего, к военно-патриотической тематике. Так, в 1942 г. Б.Д. Греков подготовил новое издание монографии «Киевская Русь», дополнив ее главой «Военный строй Киевской Руси», а в 1942 г. им была опубликована книга «Борьба Руси за создание своего государства». В 1942 г. широко отмечалось 700-летие Ледового побоища. Этому событию было посвящено много публикаций таких известных историков, как Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, Е.В. Тарле. Авторы рассматривали Ледовое побоище как значительное событие, положившее конец немецкой агрессии в Прибалтике. Популярными сюжетами в годы войны были также: нижегородское ополчение К. Минина и Д. Пожарского 1612 г. (работы С.В. Бахрушина, А.И. Порусова), Северная война 1700-1721 гг., Семилетняя война 1756-1763 гг. Последней были посвящены работы К.В. Базилевича и И.И. Полосина. Многие из опубликованных в годы войны работ рассказывали о деятельности русских полководцев и флотоводцев. В многочисленных статьях и книгах (Г.П. Мещерякова, АН. Боголюбова, Л.Г. Бескровного, Е.В. Тарле и др.) рассказывалось о деятельности А.В. Суворова. Биографии М.И. Кутузова были посвящены работы М.Г. Брагина, Н.М. Коробкова, Е.В. Тарле и др. В 1942 г. широко отмечалось 130-летие Отечественной войны 1812 г. Этому событию были посвящены многочисленные научные конференции, вышло огромное количество научных и научно- популярных работ, в том числе второе издание книги Е.В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию». Е.В. Тарле в годы войны обратился и к истории Крымской войны, опубликовав монографию «Крымская война» (в 1941 г. - первая часть, в 1943 - вторая часть, в 1944 - первая и вторая). В 1942 г. вышел второй том «Истории Гражданской войны в СССР», авторы которого (И.И. Минц, П.Н. Поспелов, Е.М. Ярославский, Э.Б. Генкина и др.) были удостоены Сталинской премии. Были изданы документы об обороне Петрограда в 1919 г., о борьбе с немецкими захватчиками в 1918 г. на Украине. В 1943 г. был издан сборник документов «Организация Красной армии. 1917-1918», издавались листовки Гражданской войны. Таким образом, вполне очевидно и закономерно, что военной тематике, истории войн, в которых участвовала Россия, в этот период было уделено огромное внимание. Но историки 1940-х годов обращались в своих работах не только к военной тематике. Значительное количество их работ было посвящено деятельности правителей, проводивших жесткую политику, с именами которых было связано укрепление Русского государства. Это, прежде всего, Иван III (его правлению были посвящены работы В.Л. Снегирева и К.В. Базилевича), Иван IV Грозный (работы Р.Ю. Виппера, С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова), Петр I (работы В.В. Мавродина, Б.Б. Ка- фенгауза, К.В. Базилевича). Несколько раз в годы войны переиздавалась работа Е.В. Тарле «Наполеон». Особенно интересна и показательна была работа Р.Ю. Виппера об Иване Грозном. Впервые его работа «Иван Грозный» была издана в 1922 г. и уже тогда была подвергнута критике со стороны многих известных историков (Ю.В. Готье, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровского). Но в годы Великой Отечественной войны книга Р.Ю. Виппера была переиздана два раза (в 1942 и 1944 г.). Р.Ю. Виппер очень высоко оценивал деятельность Ивана Грозного, считая, что он был великим правителем, который понял необходимость решительных действий по отношению к княжеско-боярской оппозиции. Историк считал внешний фактор основной силой, определившей социально-политическое развитие Русского государства в правление Ивана Грозного. Постоянные войны на нескольких фронтах, истощавшие Россию, наложили отпечаток на все преобразования. В целом Р.Ю. Виппер (как и другие историки этого периода) идеализировал Ивана Грозного, считая его гениальным организатором и вождем. И.В. Сталин дал этой книге высокую оценку. Но все же в годы Великой Отечественной войны (прежде всего, в начальный период) наблюдается некоторый спад научно- исследовательской работы. Это был период, когда основное место в деятельности историков занимала военно-патриотическая, а не научная работа. Советские историки много внимания уделяли созданию научно-популярных, пропагандистских статей и брошюр по военной тематике, активно вели лекционно-пропагандистскую деятельность. В 1943-1945 гг., после наступившего коренного перелома в ходе войны, началось возвращение научных учреждений, архивов, музеев из эвакуации, возникали новые научные институты. Так, в 1944 г. возник Институт истории искусств АН СССР. Его основателем и первым директором был И.Э. Грабарь. В том же году была создана Археографическая комиссия Института истории СССР. В 1943-1945 гг. открылись Академии наук Узбекистана, Армении, Азербайджана, Киргизский филиал АН СССР. Огромное значение имел тот факт, что уже в первый же год войны начали создаваться структуры, целью которых была организация сбора материалов по истории Великой Отечественной войны. Так, в декабре 1941 г. была организована Комиссия по истории обороны Москвы. Затем на ее базе было решено создать комиссию с более широкими полномочиями. К началу 1942 г. при Академии наук СССР была создана Комиссия по истории Великой Отечественной войны. Ее возглавил начальник управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф. Александров. В состав комиссии вошли И.И. Минц, Е.М. Ярославский, Э.Б. Генкина, А.Л. Сидоров, П.М. Федосов и др. Комиссия организовала сбор материала по истории борьбы советского народа на фронте и в тылу, собирала воспоминания, документы, листовки. К началу 1945 г. Комиссия по истории Великой Отечественной войны собрала 5 тыс. стенограмм и документов, большое количество рукописей, дневников и других материалов. Таким образом, в годы Великой Отечественной войны основное внимание историки уделяли военно-патриотической работе. Большое значение имела и организация сбора материалов по истории борьбы с фашизмом. 11. Историческая наука в СССР в первое послевоенное десятилетие. 12. Советская историческая наука в период оттепели. 13. Развитие советской исторической науки в 60-е-80-е гг. ХХв. 14. Советская историческая наука в период «перестройки». 15. Основные тенденции развития исторической науки в постсоветской России 16. Взгляды В.И.Ленина на исторический процесс 17. Л.Д.Троцкий как историк русской революции. 18. Влияние И.В.Сталина на развитие советской исторической науки. 19. Советская мемуаристика 20-хгг. 20.Научная деятельность С.Ф.Платонова. 21.Научно-исследовательская деятельность Е.В.Тарле. 22. М.В.Нечкина и ее научное наследие. 23. Б.Д.Греков как историк Киевской Руси. 24. Научно-исследовательская деятельность И.И.Минца. 25. История Древней Руси в трудах советских историков (М.Н.Тихомиров, Б.А.Рыбаков, И.Я.Фроянов). 26. Российская история ХVI-XVII вв. в трудах А.А.Зимина, Л.В.Черепнина, Р.Г.Скрынникова. 27. История России в XVIII-XIX вв. в трудах Н.М.Дружинина, Н.Я.Эйдельмана, Н.И.Павленко. 28. Революции и гражданская война в исследованиях отечественных историков. 29.Великая Отечественная война в работах отечественных исследователей. 30. Проблемы методологии в работах И.Д.Ковальченко. |