Главная страница
Культура
Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Финансы
Экономика
Биология
Сельское хозяйство
Психология
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
Физика
История
Экология
Промышленность
Энергетика
Этика
Связь
Автоматика
Математика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
Реферат
Лекция
Учебное пособие
Курсовая
Задача
Закон
Отчет
Протокол
Программа
Семинар
Глава

методичка ССТ. Вопросы к экзамену по курсу и темы эссе. Предназначены для студентов, обучающихся по направлению Социология, квалификация магистр
Скачать 357 Kb.
Название Вопросы к экзамену по курсу и темы эссе. Предназначены для студентов, обучающихся по направлению Социология, квалификация магистр
Анкор методичка ССТ.doc
Дата 20.09.2017
Размер 357 Kb.
Формат файла doc
Имя файла методичка ССТ.doc
Тип Вопросы к экзамену
#10361
страница 3 из 4
1   2   3   4
Тема 10. Франкфуртская школа.

В качестве основного источника для изучения основных идей Франкфуртской школы рекомендуется использовать произведение «Диалектика просвещения» Т.Адорно и М.Хоркхаймера (1947), важнейший текст критической теории общества, который одновременно является классическим произведением ХХ века и в котором поднимается проблема рациональности и отчуждения в индустриальном обществе.

Необходимо обратить внимание на

  • анализ фашизма;

  • концепцию авторитарной личности

  • критику буржуазной европейской цивилизации;

  • теорию современной массовой культуры;

  • освещение обратной стороны технического и социального прогресса;

  • особенности авторского видения диалектики просвещения: «уже миф есть Просвещение», а «Просвещение превращается... в мифологию».

Далее, следует остановиться на следующих теориях:

  • «одномерного человека» Г.Маркузе;

  • социальных характеров Э.Фромма;

  • коммуникативного действия Ю.Хабермаса.




  • Литература:

  1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

  2. Адорно Т. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 364-371.

  3. Адорно Т. . Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. М. - СПб.. 1997.

  4. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.

  5. Маркузе Г. Разум и революция. Спб., 2000.

  6. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. Ч.2. М., 2002.

  7. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995

  8. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

  9. Фромм Э. Из плена иллюзий// Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

  10. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

  11. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

  12. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. – Вопросы философии. 1989. № 2.

  13. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.



Контрольные вопросы к теме:

  1. В чем суть «критической теории общества»?

  2. С каких позиций Адорно и Хоркхаймер критикую просвещение и рациональность?

  3. Что такое авторитарная личность?

  4. Почему человек в индустриальном обществе оказывается «одномерным»?

  5. В чем суть теории «коммуникативного действия»?


Тема доклада:

«Одномерный человек» Г. Маркузе.

Литература:

Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.
Тема 11. Веберовский ренессанс.

Вопросу о веберовском ренессансе посвящается отдельная тема, поскольку данное направление является весьма авторитетным и продолжает оставаться актуальным.

Для того, чтобы изучить основные тенденции современного «веберовского ренессанса», необходимо, прежде всего, объяснить причины актуальности большинства идей М.Вебера во 2-й половине ХХ — начале ХХI вв.
Что касается персоналий, то следует рассмотреть:


  • возрождение идей Макса Вебера в Германии (Ф.Тенбрук, В.Шлюхтер, В.Моммзен, И.Вайс и др. );

  • веберовский ренессанс в США (Р.Коллинз, С.Кальберг).


Из областей социологического знания, разрабатываемых представителями веберовского ренессанса, рекомендуется обратить внимание:


  • на развитие социологии права, господства и государства;

  • на развитие социологии бюрократизма (в работах Р.Бендикса и др.)




  • Литература:

  1. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 2006.

  2. Гуторов В.А. Макс Вебер и социалистическая традиция// Журнал социологии и антропологии. 1999. Т. II. Вып. 3.

  3. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. – М.: Аванти-плюс, 2003.

  4. Льюис Д. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М., 1981.

  5. Патрушев А.И. Расколодованный мир Макса Вебера. М., Изд-во МГУ, 1992.


Контрольные вопросы к теме:

  1. Почему идеи М. Вебера не утратили своей актуальности?

  2. Какие идеи Макса Вебера получили развитие у представителей веберовского ренессанса?

  3. Кто развивал веберовскую концепцию в Германии? в США?



Тема 12. Концепция «открытого общества» К. Поппера и критика историцизма.

Данная тема выделена, поскольку идея «открытого общества» является весьма авторитетной и дискуссия вокруг нее продолжается до сих пор. В качестве основных источников рекомендуются работы К. Поппера «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1957).
Следует обратить внимание на следующие моменты теории Поппера:

  • противопоставление «открытого общества» и «закрытого общества»;

  • понятие историцизма и его основные черты;

  • политический тоталитаризм как следствие эссенциализма и холизма;

  • метод «проб и ошибок»;

  • противостояние постепенной инженерии и радикального холизма.


Важно также рассмотреть особенности попперовской критики историцизма. Для этого рекомендуется остановиться на проблемах:

  • ненаучности исторического пророчества;

  • невозможности применения холистской инженерии;

  • утопистских последствий историцизма.




  • Литература:

  1. Кудрина С.А. О некоторых обвинениях в адрес философии истории: постепенная технология против радикального холизма // Философские проблемы познания человека и общества. Ярославль, 1994.

  2. Кудрина С.А. Человек в мире данности: социология против метафизики// Россия в европейском цивилизационном процессе. СПб., 1994.

  3. Поппер К. Нищета историцизма. Пер. с англ. С.А.Кудриной// Вопросы философии. 1992. № 8 — 10.

  4. Поппер К. Нищета историцизма. Пер. с англ. С.А.Кудриной. М., 1993.

  5. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. М., 1992.



Тема 13. Теория структурации Э.Гидденса.

Для усвоения данной темы следует уяснить содержание понятий «самоорганизующаяся структура» и «деятельный агент». Важно понимать, что представляет собой агентно-структурная модель социальной реальности. Структуру следует рассматривать как образец социальных отношений, существующих в определенное время и в определенном пространстве.
Необходимо различать виды структур:

  • правила;

  • ресурсы.


Особое внимание следует уделить:


Также важно обратить внимание на характерные черты современности, отмеченные Гидденсом:

  • возросшая скорость социальных изменений,

  • глобальность пространства,

  • разделение людей во времени и пространстве,

  • господство абстрактных систем (механизмы символических знаков и экспертных систем),

  • мышление в терминах риска,

  • отсутствие преемственности.



  • Литература:

  1. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: «Весь Мир», 2004

  2. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003.Кравченко С.А. Социология. Учебник. М..2004.

  3. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995


Тема 14. Структуралистский конструктивизм.
Изучая концепцию П.Бурдье, необходимо, прежде всего, обратиться к понятию habitus, обозначающему систему прочных приобретенных предрасположенностей, структурированное социальное отношение. Далее, важно рассмотреть:


  • поле как логически мыслимую структуру и реальную социальную среду;

  • капитал как ресурс (средство).


Следует различать виды капитала:

  • экономический,

  • культурный,

  • социальный

  • симолический.


Необходимо усвоить основную теорему структуралистского конструктивизма и уметь раскрыть ее смысл:

((Habitus) х (капитал)) + поле = практики.
И наконец, важно обратить внимание на учение Бурдье о «символическом насилии» и «структурной мистификации».


  • Литература:

  1. Бурдье П. Социология социального пространства. - СПб.: Алетейя, 2005

  2. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть// Альманах THESIS, весна 1993. Т.1., вып. 2.

  3. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.


Тема 15. Современные теории феминизма.

Для систематизации большого количества современных теорий феминизма рекомендуется классифицировать их. Во-первых, следует различать:

  • макросоциальныетеории гендера, к коим относятся функционалистская феминистская теория (Мириам Джонсон), гендерная теория в рамках аналитической теории конфликта (Джанет Чафетс), феминистская теория в рамках теории мировых систем (Кэтрин Б. Уорд).

  • микросоциальные теории гендера в рамках символического интеракционизма и этнометодологии.

Далее, следует особое внимание уделить следующим наиболее значимым в наше время теориям:

  • теориям гендерногоразличия (культурный феминизм: Маргарет Фулер, Шарлотта Перкинс Гилман, Эллис Росси, Мириам Джонсон, Нэнси Чодороу);

  • теориям гендерногонеравенства (либеральный феминизм: Бетти Фридан, Джесси Бернард);

  • теориям гендерного угнетения: психоаналистический феминизм (Суламифь Файрстоун, Кейт Миллет, Карен Хорни, Клара Томпсон, Хелен Деуч), социалистический и радикальный феминизм (М.Бенстон, З.Эйзенштейн, Хайди Хартманн, Джульетт Митчелл, Дороти Смит, Патриция Хилл Коллинз и др.).

Следует обратить внимание на взаимопроникновение современного феминизма и постмодернизма. Для этого рекомендуется обратить внимание на идеи Элизабет Гросс, Люси Иригари, Сьюзан Бордо, Ж.Липовецки.


  • Литература:




  1. Большой толковый социологический словарь. М.: "ACT', 1999. Т. 2. С.386-388.

  2. Горичева Т. Дочери Иова: христианство и феминизм. - СПб.: Алга-Фонд, Ступени, 1992. - 64 с.

  3. Липовецкий Ж. Третья женщина. Спб., 2003.

  4. Призрак феминизма // Девичник, 1998, март.

  5. Силласте Г.Г. Москва-Пекин. Социолог об итогах Всемирной конференции по положению женщин. М., 1996. С.71.

  6. Успенская В. Стереотипы на пути женщин к лидерству // Феминистская теория и практика Восток-Запад. СПб., 1996. С. 71.

  7. Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.,1993. 243с.

  8. Феминизм. // Женский парламент. 1999, август.


Контрольные вопросы к теме:

  1. Что такое «гендер»?

  2. Каковы истоки феминизма?

  3. Как теоретики психоаналитического феминизма пытаются опровергнуть биологический детерминизм?

  4. В чем суть культурного феминизма?

  5. Каковы идеи радикальных феминисток?

  6. Каковы постмодернистские истоки современных социологических теорий феминизма?

Тема 16. Современные концепции социологии науки.

Для усвоения данной темы важно проследить преемственность между социологией знания и социологией науки. Необходимо различать парадигмы в современной социологии науки:

  • функционалистско-нормативистскую, или институциональную (Р.Мертон);

  • когнитивную (Б. Варне, Д.Блур);

  • конструктивистскую (К.Кнорр-Цетина);

  • релятивистскую (У.Коллинс);

  • этнометодологическую (Г.Гарфинкель).

При изучении функционалистско-нормативистской, или институциональной, парадигмы социологии науки важно обратить внимание на модель «чистой» науки Р.Мертона, его концепцию научного открытия и исследование функционирования науки как социального института. Рекомендуется проследить дальнейшее развитие мертоновской парадигмы, а именно:

  • основные идеи «Социальной система науки» и «Научного сообщества» Н.Сторера,

  • изучение структуры научного сообщества (М.Поланьи, У.Хэгстром),

  • исследование «невидимых колледжей» (Д. Прайс),

  • исследование сети социальных связей и коммуникаций в науке (Н.Маллинс),

  • исследование социальной стратификации в науке (С.Коул, Дж.Коул). Критика мертоновской парадигмы.

Важно обратить внимание на дискурс-анализ (М.Малкей).

Необходимо знать позиции современных социологов науки относительно природы научного знания, их концепции развития науки и исследования деятельности и карьеры ученого.

Литература:

  1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

  2. Вебер М. Наука как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

  3. Гайденко П.П. Христианство и генезис европейского естествознания// Философско-религиозные основы науки. - М., 1997.

  4. Коммуникации в науке. М., 1981.

  5. Коммуникация в современной науке. М., 1976.

  6. Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М., 1976.

  7. Маркова Л.А. Историки и социологи науки о социальной природе научного знания // Современная западная социология науки: критический анализ. М., 1988.

  8. Мертон Р. Наука и социальный порядок // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Вып. 2.

  9. Нугаев Р.М. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. - № 1.

  10. Огурцов А.П. От социологии знания – к социологии науки (20-е 30-е годы ХХ в. // Современная западная социология науки: критический анализ. М., 1988.

  11. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. М., 1973.

  12. Сторер Н. Социология науки// Современная американская социология. М., 1972.

  13. Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты. М., 1980.

  14. Хайек Ф.А. фон. Контрреволюция науки: Этюды о злоупотреблениях разумом (Пер.с англ.). М., 2003.

  15. Юдин Б.Г. Когнитивная социология науки //Современная западная социология науки: критический анализ. М., 1988.


Контрольные вопросы к теме:

  1. Каким образом социология знания повлияла на развитие социологии науки?

  2. Почему мертоновская парадигма считается доминирующей в социологии науки?

  3. За что критиковали мертоновскую парадигму социологии науки?

  4. Кто впервые употребил термин «научное сообщество»?

  5. Что такое «невидимый колледж»?

  6. Какие аспекты карьеры ученого рассматривает социология науки?

  7. Проанализируйте фразу Г. Коллинза и Г. Кокса и попробуйте выяснить, какую позицию они отстаивают: «Мы не выступаем против науки – деятельности, которая, как мы считаем, все еще воплощает в себе высшие творческие культурные потенции, - мы выступаем за то, что ее можно рассматривать как «искусство» а не как «истину»».


Темы докладов:



  • П.Фейерабенд: наука – миф современности.

Литература:

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Пер. с англ. и нем. М., 1986.

  • Когнитивная социология науки.

Литература:

Юдин Б.Г. Когнитивная социология науки //Современная западная социология науки: критический анализ. М., 1988.


    • Мертоновская парадигма социологии науки.

Литература:

  1. Кравченко С.А.Социология: учебник для вузов. М., 2004.

  2. Мертон Р. Наука и социальный порядок // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Вып. 2.

  3. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.



  • «Невидимый колледж».

Литература:

Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М., 1976.

Тема 17. Современные концепции социологии права.

Студент должен знать основные течения в современной американской, европейской и отечественной социологии права.

Для усвоения данной темы важно, в первую очередь, понять:

  • каким образом осуществляются принципы номинализма и реализма в современной социологии права,

  • чем отличаются друг от друга юридическая и социологическая интерпретации права;

  • на чем основано противостояние социологии права и юридического позитивизма.

При рассмотрении реалистического подхода необходимо необходимо усвоить, что для реалистов право — это самостоятельная сущность, не сводимая к действиям индивидов, это автономный социальный институт, совокупность нормативных установлений, систематизированных по определенной, имеющей общее позитивное значение схеме (Э.Дюркгейм, М.Мосс, Е.Эрлих, Р.Паунд, Б.Малиновский).

При изучении номиналистической тенденции следует понимать, что номиналисты рассматривают право как форму человеческого поведения (М.Вебер, Р.Унгер, Дж.Гибс, Ч.Титл).

Помимо изложенных выше концепций, особое внимание следует уделить:

  • исследованиям Б. Малиновского и его идее «идеального права»;

  • концепции «живого права» Е.Эрлиха;

  • теории легитимного порядка (особенно - понятие эмпирической легитимности, внешние и внутренние гарантии легитимности порядка и основания легитимности);

  • исследованию права как социально-психологического явления (П.Сорокин, Н.Тимашев).



Литература:



  1. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

  2. Кудрина С.А. Социология права для юристов: реальное о должном (об опыте преподавания социологии права в ярославском университете) // Россия: государство, общество, личность: Материалы межвуз. науч. конф. М.: РГГУ, 1997.

  3. Кудрина С.А. Социология права в структуре профессиональной подготовки юристов // Социологическое образование в России: итоги, проблемы, перспективы: Тез. Всероссийской науч. Конф. СПб., СПбГУ, 1998. Разд. 3-4.

  4. Кудрина С.А. О праве как сопротивлении злу и о власти как служении // Судебная реформа и становление правового государства в РФ: Материалы международной научно-практич. конф. РАГС при Президенте РФ. Москва, 2002.

  5. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

  6. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. М., 2000.

  7. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда// Cорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

  8. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.,1993. С. 206-225.

  9. Социология сегодня (пер. с англ.) М., 1966.

  10. Юридическая социология. М., 2000.

  11. Основы теоретической социологии: Метод. разработка / Сост. С.А.Кудрина; Яросл. ун-т. – Ярославль, 2003. С. 5, 11-15, 18-19.

Темы докладов:

    • Современная социология права против юридического позитивизма.

Литература:

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

    • Концепция «живого права» Е.Эрлиха.

Литература:

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

    • Европейская и американская школы социологии права.

Литература:

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Контрольные вопросы к теме:

  1. Объясните различие между номиналистическим и индивидуалистическим подходами к праву как социальному явлению.

  2. В каком смысле социология права является антиподом юридического позитивизма?

  3. В чем различие между юридической и социологической интерпретациями права?

  4. Прокомментируйте слова Е. Эрлиха: «В наше время, как и во все времена, центр тяжести развития права не в законодательстве, не в науке права, не в судебной практике, а в самом обществе». Что значит «живое право»?



Тема 18. Современные социологические концепции искусства.

При изучении данной темы необходимо рассмотреть социологические теории, в основе которых лежит представление о социальной зависимости искусства, фиксируемой с помощью средств и методов эмпирической и теоретической социологии. Важно увидеть корреляцию между состоянием общества в целом и искусством как специфической сферой социально значимой деятельности. Для понимания истоков социологии искусства следует вспомнить учения Платона, Аврелия Августина, Руссо, Ницше (традиция социальной критики искусства), И. Винкельмана, Г. Лессинга, Ш. Монтескье, Д. Дидро (связь между искусством и политическим состоянием общества), Ф. Шиллера (зависимость искусства от свободы и гармоничного развития личности).
Важно обратить внимание на положения:

  • И. Тэна о связи между содержанием произведения искусства и социальной средой и умонастроениями;

  • Ж. Гюйо об отражении в искусстве процессов социальной интеграции;

  • В.Гаузенштейна о необходимости общесоциологического анализа искусства, социального истолкования новейших тенденций «искусства как формы».


Необходимо коснуться проблемы пределов социологического анализа искусства и недостатка социологического подхода к искусству. О взаимоотношениях между искусством и социальной средой рекомендуется остановиться на следующих идеях:

  • А. Хаузер: социальная среда как единственный уровень мотивации художественной деятельности, фиксируемый социологией, сведение искусства к социальному аспекту;

  • Ш. Лало: социальная среда как необходимое, но недостаточное условие появления искусства.


Следует также обратиться к последователям Маркса, в частности, - рассмотреть вклад в социологию искусства:

  • французских неомарксистов (Ж.-П. Сартр, Л. Гольдман о взаимосвязи между социальной действительностью и структурой романа);

  • неомарксистов Франкфуртской школы (В. Беньямин, Х. М. Энценсбергер, Т. Адорно о социальном отношении и бытии индивида, о капитализме как форме социальной тотальности и об искусстве как вытеснении и возвращении вытесненного социального содержания).


Следует обратить внимание на изменение парадигмы понимания социологического анализа художественных феноменов в новейшей современной социологии искусства. Здесь необходимо обратиться:

  • к теории П. Бурдье («поле искусства»);

  • к теории интерпретации искусства Ф. Джеймисона («интерпретативные горизонты» искусства: текст-произведение, текст-дискурс, текст-история; стиль искусства и «культурная доминанта» общества).


Контрольные вопросы к теме:

  1. Проиллюстрируйте примерами связь, выявленную П. Сорокиным: «Каковы культура и общество, таковыми будут и изящные искусства. Если культура преимущественно чувственная, чувственными будут и ее основные изобразительные искусства. Если культура не интегрирована, хаотичными и эклектичными будут ее основные виды изобразительных искусств… Каждая из трех основных культур – идеациональная, идеалистическая, чувственная – имеет свою собственную форму изобразительных искусств, отличную от другой как внешними признаками, так и внутренним содержанием». Можно использовать материал из работы «Кризис нашего времени» (глава «Кризис изящных искусств»).

  2. Прокомментируйте слова Теодора Адорно: «То обстоятельство, что столь многие отвергают специфический общественный момент как некую примесь, внесенную социологической интерпретацией, и по сути дела рассматривают только данные нотного текста, имеет свое основание не в музыке, а в нейтрализации сознания. Нейтрализованное сознание воздвигло стену между музыкальным опытом и переживанием действительности, в которой музыка обретает, хотя бы и полемически, свое место и на которую она откликается. Если музыкальный анализ научил раскрывать тончайшую ткань музыкального изложения, если музыковедение дает самый подробный отчет обо всех биографических сведениях о композиторе и его произведениях, то от всего этого самым жалким образом отстал метод раскрытия, дешифровки конкретного социального содержания в музыке, и он до сих пор вынужден довольствоваться импровизациями».



Литература:


  1. Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.- СПб., 1999.

  2. Ален. Рассуждения об эстетике. Нижний Новгород, 1996.

  3. Вейдле В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературного и художественного творчества// Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.

  4. Глотов М.Б. Границы предмета социологии искусства. М., 1999.

  5. Горичева Т. М. Христианство и современный мир. СПб., 1996.

  6. Любимов Б. Театр – это лестница и вниз, и вверх…// Фома. № 1. 2006.

  7. Маритен Ж. Ответственность художника// Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.

  8. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства// Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.

  9. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

  10. Фриче В. М. Социология искусства. М., 2003

  11. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.


Тема доклада:

    • Социология музыки Теодора Адорно.

Литература:

Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.- СПб., 1999.


    • Творчество и критика: парадоксы взаимосвязи.

Литература:

Ален. Рассуждения об эстетике. Нижний Новгород, 1996.
Тема 19. Современные социологические концепции религии.

При изучении данной темы религия рассматривается как подсистема в ее взаимодействии с иными социальными структурами. Следует начать с традиции функционалистского изучения религии как «коллективного представления» (Э.Дюркгейм). Здесь важно обратить внимание на связь между религиозностью и типом социальной солидарностии на зависимость преобладающей формы самоубийств от религиозной принадлежности: «влияние религии так велико, что превышает всякое другое». Далее необходимо рассмотреть продолжение функционалистской традиции (Т. Парсонс, Р. Мертон, Т. О. Диа, Л. Шнайдер, М. Йингер), в рамках которой религия исследуется как важнейший фактор интеграции. Особое внимание рекомендуется обратить на учение А. Радклифф-Брауна о структуре и функциях религии как средства социального контроля и на функциональный анализ религии в работах Б. Малиновского.

Далее, следует остановиться на развитии веберовской традиции в современной социологии религии и феноменологическом направлении в социологии религии, представленном П. Бергером и Н. Лукманом, в соответствии с которым религия есть продукт интерсубъективного сознания, «символический универсум».

И наконец, важно обратиться к дискуссии вокруг понятия «секуляризация», в частности, - к теоретической социологической дилемме «секуляризация или структурно-функциональная дифференциация институтов?».
 Литература:

  1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

  2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

  3. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

  4. Гайденко П.П. Социология господства и религии // Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

  5. Гайденко П.П. Христианство и генезис европейского естествознания// Философско-религиозные основы науки. - М., 1997.

  6. Горичева Т. М. Христианство и современный мир. СПб., 1996.

  7. История теоретической социологии. В 4 т. Под ред. Ю.Н.Давыдова. М.: Канон, 2002. Т. 3.

  8. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. Спб., 1998.

  9. Западно-европейская социология XIX века: тексты/ под ред. В.И.Добренькова. М., 1996.

  10. Касатонов В.Н. Интеллектуализм и волюнтаризм: религиозно-философский горизонт науки Нового времени// Философско-религиозные основы науки. - М., 1997.

  11. Киссель М.А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки Нового времени// Философско-религиозные основы науки. - М., 1997.

  12. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. Москва – Екатеринбург, 2002.

  13. Кудрина С.А. Стремление к формам чужим и чужому духу // Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: Опыт региональных и краеведческих исследований: Материалы междунар. науч. конф. Кострома, 2002 (в соавт. с Филькиным А.Н.)

  14. Кураев А., диакон. Вкус к сложности: Церковь и интеллигенция// Фома. № 3. 2004.

  15. Основы теоретической социологии. Метод. разработка/ Сост. С.А.Кудрина. ЯрГУ., 2003.

  16. Рязанцев И.П. Социология вышла из трущоб// Нескучный сад. № 8. 2007.

  17. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

  18. Харакас С. Православие и биоэтика// Человек. 1994. № 2.


Контрольные вопросы к теме:

  1. Объясните высказывание Ф.Ницше о том, что язычество, буддизм и атеизм «питают неуемную жажду самоубийств».

  2. Каким образом используется метод отнесения к ценности при исследовании религии?

Темы докладов:

  • Теоретические исследования П.П.Гайденко в области социологии религии.

Литература:

  1. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

  2. Гайденко П.П. Социология господства и религии // Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

  3. Гайденко П.П. Христианство и генезис европейского естествознания// Философско-религиозные основы науки. - М., 1997.


Тема 20. Теории современности и постсовременности.

При изучении данной темы важно понять смысл дилеммы: сохранение традиции социологического теоретизирования versus поиск нового дискурса.
Необходимо рассмотреть доводы:

  • теоретиков современного общества (Ю.Хабермас, У. Бек, Э.Гидденс и др.)

  • теоретиков постсовременного общества (Д. Белл, Ж.Бодрийар, Ж.-Ф.Лиотар, Фр.Джеймсон).


Для изучения позиции теоретиков современного общества необходимо обратиться к идеям следующих социологов:

  • У.Бек: переход от индустриального общества к обществу риска;

  • Ю.Хабермас: рационализация жизненного мира и системы;

  • Дж. Ритцер: макдональдизация;

  • И.Валлерстайн, Э.Гидденс, У.Бек: глобализация;

  • М Кастельс: теория информационного общества.


Для изучения позиции теоретиков постсовременного (постиндустриального) общества необходимо обратиться к идеям следующих социологов: Д.Белл, Ж.Бодрийар, Ж.-Ф.Лиотар. Важно также ознакомиться с обоснованием необходимости отказа от современного теоретизирования и поиска нового дискурса, предложенным Фр.Джеймсоном.

Чтобы уяснить позицию теоретиков постсовременного (постиндустриального) общества, рекомендуется обратить внимание на характеристики постсовременного мира:

  • имитация;

  • скудость эмоций;

  • отупляющие производственные технологии;

  • стирание граней между прошлым, настоящим и будущим.



  • Литература:

  1. Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И.Добренькова. М., МГУ, 1994.

  2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000

  3. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

  4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Академия, 1999 (второе издание – М., 2004)

  5. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, УрГУ, 2000.

  6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в. М.: «Логос», 2004

  7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: «Весь Мир», 2004История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

  8. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001.

  9. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

  10. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект-пресс, 2004.


Контрольные вопросы к теме:

  1. Объясните, в чем различие между содержанием терминов «современность» и «постсовременность»?

  2. Какова позиция теоретиков современности?

  3. Что такое «постсовременное общество»? каковы его признаки?

  4. Что такое глобализация?

  5. Что подразумевает Дж. Ритцер под «макдональдизацией»?



Тема 21. Постмодернистские социальные теории.
Изучение социологических взглядов постмодернистов следует начать с предвестников постмодернистских теорий: постструктурализма Ж. Дерриды и М.Фуко.
Затем необходимо обратиться к изучению:

  • «антисоциальной» теории Ж. Бодрийяра, его критике «общества потребеления»;

  • положения Ж.-Ф. Лиотара об эклектизме как отправном пункте современной культуры;

  • шизоанализа Ж. Делёза и Ф. Гваттари;

  • «Фреймовой организации знака»(1988) Дж. Каллера;

  • «постпостмодернизма» Ж.Липовецки и его критики «эры пустоты» и «империи эфемерного».

Чтобы понимать различие между модернизмом первой половины ХХ века и постмодернизмом, рекомендуется воспользоваться таблицей американского теоретика И.Хассана (из его работы «Культура постмодернизма» (1985)).


Модернизм
Постмодернизм

Романтизм, символизм
Бессмыслица

Форма (последовательная, завершенная)
Антиформа (прерывистая, открытая)

Целенаправленность
Игра

Замысел
Случайность

Иерархия
Анархия

Мастерство / логос
Усталость / молчание

Законченное произведение искусства
Процесс /перформанс/ хэппенинг

Дистанция
Соучастие

Творчество / синтез
Разложение / деконструкция

Присутствие
Отсутствие

Центрирование
Рассеивание

Жанр / границы
Текст / интертекст

Семантика
Риторика

Парадигма
Синтагма

Отбор
Комбинирование

Обозначаемое
Обозначающее

Метафора
Метонимия



Особое внимание следует уделить поднятым в изучаемых теориях проблемам потребительского общества, а именно:

  • проблеме ограничения свободы кодом сигнификации;

  • проблеме манипуляции «кодом сигнификации» со стороны СМИ;

  • проблеме замены потребительской стоимости символической стоимостью;

  • проблеме отсутствия связи между символом и реальностью и замены реальности гиперреальностью как симуляцией постсовременного общества.


Студентам, владеющим английским языком, рекомендуется прочесть работе Кима Хамфри «Жизнь прилавков: супермаркеты и изменение культуры потребления».

Необходимо также обратиться к творчеству известного мыслителя З.Баумана, к его работам «Индивидуализированное общество» и «Текучая современность» и остановиться на основных выделенных им признаках постмодерна:



  • культурный плюрализм, который распространяется на все: на традиции, идеологию, формы жизни и т.д.;

  • постоянно происходящие изменения;

  • отсутствие властных универсалий;

  • доминирование средств массовой информации и их продуктов;

  • замена реальности символом.




  • Литература:

  1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

  2. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, УрГУ, 2000.

  3. Горичева Т. Так ли уж несерьезен постмодернизм?// Горичева Т. Христианство и современный мир. СПб., 1996.

  4. Кравченко С.А. Социология. Учебник. М., 2004.

  5. Кудрина С.А. Информационное общество XXI века: власть знака// Вестник ЯрГУ. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 5. Ярославль: ЯрГУ, 2007.

  6. Кудрина С.А. «Опрокинутые» ценности на пути к полицейскому государству// Вопросы отечественной и зарубежной истории, политологии, образования: Материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль, 2007.

  7. Кудрина С.А. От культуры – к миру опрокинутых ценностей // Вестник социально-политических наук: сб. научн. тр. Вып. 6. Ярославль: ЯрГУ, 2006.

  8. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М. - СПб., 1998

  9. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001.
  10. 1   2   3   4
написать администратору сайта