Логика (экз.ответы). 1 Предмет и значение логики. Формальная логика

Скачать 170.5 Kb. Название 1 Предмет и значение логики. Формальная логика Анкор Логика (экз.ответы).doc Дата 28.12.2017 Размер 170.5 Kb. Формат файла Имя файла Логика (экз.ответы).doc Тип Документы #14430 страница 3 из 4

1   2   3   4 20 Категорические суждения и выводы посредством их преобразования. Символическое выражение категорических суждений. Указанные виды суждений принято обозначать гласными буквами латинских слов affirmo (утверждаю) и nego (отрицаю). Первые гласные буквы этих слов обозначают общие суждения, а вторые – частные. Общеутвердительные суждения обозначаются буквой А. Общеотрицательные – Е. Частноутвердительные – I. Частноотрицательные – О. Современная символическая логика вводит специальные средства для обозначения А, Е, I, О: кванторы, логические переменные и логические постоянные. В традиционной логике все три указанных вида представляют простые категорические суждения. По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие промышленные предприятия рентабельны», «Все страусы — птицы» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство. Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость. В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире. В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные. Например, «Все соболя — ценные пушные звери» и «Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни» (Поль С. Брэгг) — общие суждения; «Некоторые цветы — розы» — частное; «Везувий — действующий вулкан» — единичное. В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие 4 типа суждений: А — общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S есть Р». Например, «Все люди — позвоночные». I — частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S есть Р». Например, «Некоторые элементарные частицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвер-дительных суждений взяты от слова affirmo — утверждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: А — для обозначения общеутвердительного и I — для обозначения частноутвердитель-ного суждения). Е — общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Пример: «Ни один дельфин не является рыбой». О — частноотрицательное суждение. Структура его: «Некоторые S не есть Р». Например, «Некоторые люди не являются долгожителями». Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego — отрицаю. 21 Простой категорический силлогизм. Категорический силлогизм – такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. Аксиома простого категорического силлогизма – это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок категорического силлогизма. Она имеет две формулировки – по объему и по содержанию. Аксиома по объему – все, что утверждается или отрицается относительно всего логического класса, действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса. Аксиома по содержанию – признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи. Общие правила простого категорического силлогизма Для того чтобы при наличии истинных посылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдение правил построения простого категорического силлогизма. Правила делятся на две группы: правила терминов и правила посылок. Правила терминов. 1. В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке – «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах. 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила демонстрирует. Средний термин – «изучают иностранный язык» занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, нераспределен ни в одной из посылок, так как предикаты распределены в отрицательных суждениях. Заключение в данном силлогизме лишь вероятностное. 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила делает заключение лишь вероятностным. Правила посылок 1. Из двух отрицательных посылок заключение не следует с необходимостью. Следовательно, одна из посылок должна быть утвердительной. 22 Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Сокращенный силлогизм (энтимема) – умозаключение с пропущенной посылкой или заключением. Энтимема в переводе с греческого означает «в уме». В энтимеме может быть пропущена большая посылка как в выше приведенном примере, так и меньшая посылка и заключение. Форму энтимемы могут принимать условно-категорический силлогизм, разделительно-категорический, условно-разделительный силлогизмы. В процессе рассуждения простые силлогизмы могут образовывать цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий – эписиллогизмом. Такого рода умозаключения называются полисиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма. Сложный силлогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом (от греч. «куча»). Существует два вида соритов: прогрессивный и регрессивный. Прогрессивный сорит получается из прогрессивного полисиллогизма путем выбрасывания заключений предшествующих силлогизмов и больших посылок последующих. 23 Условные умозаключения. Чисто условным умозаключением называется такое опосредствованное умозаключение, в котором обе посылки являются условными суждениями. Условным называется суждение, имеющее структуру: “Если а, то b”. Согласно определению логического следствия, сформулированному в рамках исчисления высказываний, если формула а → с есть логическое следствие из данных посылок, то, соединив по­сылки знаком конъюнкции и присоединив к ним посредством знака импликации заключение, мы должны получить формулу, которая является законом логики, т.е. тождественно-истинной формулой. Условно-категорическое умозаключение - это такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок - условное суждение, а другая - простое категорическое суждение. Оно имеет два правильных модуса, дающих заключение, с необходимостью следующее из посылок. 24 Разделительные умозаключения. Условно-разделительным (леммой) называется умозаключение, в котором одна посылка — разделительное суждение, а другие посылки, число которых равно числу членов деления, являются условными суждениями. По числу членов деления оно называется дилеммой, трилеммой. Условно-разделительные умозаключения существуют в простом и сложном модусах. Простой modus tollens (деструктивный) представляет собой условно-разделительное умозаключение, меньшие посылки и вывод которого являются отрицательными суждениями. Сложный (конструктивный) modus ponens представляет собой условно-разделительное умозаключение, посылки которого являются положительными условными и разделительными суждениями, вывод — разделительным суждением, а в меньшей посылке утверждается консеквент. Сложный (деструктивный) modus tollens представляет собой условно-разделительное умозаключение, большая посылка которого (разделительное суждение) является отрицательным суждением, меньшие посылки являются положительными суждениями, а меньшая посылка и вывод отрицают антецедент. 25 Условно-разделительные умозаключения (дилемма). Условно-разделительный силлогизм – умозаключение, в котором одна посылка является условным суждением, а другая – разделительным. В зависимости от того, сколько следствий установлено в условной посылке, различают дилеммы, трилеммы, n – леммы. Лемма – означает по-гречески предложение. В выводе такого умозаключения утверждается альтернатива, т. е. необходимость выбора только одного из всех возможных предложений. Таким образом, дилемма – это условно-разделительное умозаключение с двумя альтернативами. Различают следующие виды дилемм: простые и сложные, конструктивные и деструктивные. 26 Индуктивные умозаключения. Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные. При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. 27 Виды неполной индукции. Неполная индукция – вероятностное умозаключение, в котором заключение о принадлежности признака целому классу предметов делается на основании принадлежности этого признака, части предметов данного класса. Виды неполной индукции: индукция через простое перечисление, статистическая индукция, индукция, основанная на установлении причинной связи. Индукция через простое перечисление (популярная индукция) – разновидность неполной индукции, в которой заключение о целом классе однородных предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых случаев не встречалось факта, противоречащего производимому заключению. Индукция, основанная на простом наблюдении, распространена в быту: ласточки летают низко – быть дождю, если красный закат солнца, то завтра будет ветреный день, и т. д. Степень вероятности заключения индукции через простое перечисление увеличивается с увеличением числа наблюдаемых случаев. Возможные ошибки, связанные с использованием этого вида умозаключения, получили название поспешного обобщения. Статистическая индукция – разновидность неполной индукции, содержащая информацию о частоте распределения некоторого свойства для определенного класса предметов. Этот класс предметов в статистике называется популяцией, а любой класс популяции – выборкой. Степень вероятности заключения статистической индукции зависит от того, насколько квалифицированно сделана выборка. Индукция на основе установления причинной связи (научная) – разновидность неполной индукции, в которой заключение о целом классе однородных предметов делается на основании знания необходимых, т.е. существенных признаков части предметов данного класса. 28 Умозаключение по аналогии. Виды. Аналогия – разновидность вероятностного умозаключения, в котором заключение о принадлежности предмету определенного при-знака делается на основании сходства этого предмета с другим в ряде известных признаков. Структура умозаключения по аналогии: d признаком обладает также Вероятно, d признаком обладает А с в, а, признаками обладают В и А В основе аналогии лежит логическая операция сравнения. В зависимости от характера переносимого признака различают два вида умозаключений по аналогии: аналогию свойств и аналогию отношений. Если переносимый признак выражает свойства, такое умозаключение называется аналогией свойства. Ее схема: ()() PbPaF−, где F – некоторое основание вывода по аналогии; (а) – символ модели, т. е. предмета, который непосредственно исследуется; (b) – символ прототипа, т. е. предмета, на который переносится информация, полученная при исследовании модели; Р – свойство, переносимое с модели на прототип. Методом аналогии М.В. Ломоносов выдвинул предположение о наличии атмосферы у планеты Венера. Если переносимый признак выражает отношение, заключение называется аналогией отношений. Ее схема: ()()RbRaF−, где F – некоторое основание вывода по аналогии; R – отношение. Примером аналогии отношений может служить перенесение отношений, существующих между одной парой чисел, на другую при построении правильной пропорции. Эвристическая функция аналогии находит непосредственное применение в моделировании. Моделирование – это способ изучения какого-либо объекта на его упрощенных моделях. Перенос знания с модели на прототип совершается на том основании, что между моделью и прототипом устанавливается определенное соответствие. Это соответствие находит свое выражение в понятиях изоморфизма и гомоморфизма. Два множества являются изоморфными, если имеет место взаимнооднозначное соответствие между их элементами, т. е. каждому элементу первого множества соответствует определенный элемент второго множества и наоборот. Гомоморфизм – это «многозначное» соответствие, имеющее место при следующем условии: каждому элементу первого множества соответствует единственный элемент второго множества, но при этом определенный элемент второго множества может соответствовать различным элементам первого множества. 29 Доказательство. Его структура. В составе доказательства и, конечно, опровержения, поскольку речь идет о доказательстве в широком смысле, выделяются следующие элементы. 1. Тезис доказательства – высказывание, истинность или ложность которого доказывается. 2. Аргументы – высказывания, посредством которых осуществляется доказательство тезиса. В правильном доказательстве аргументы – это высказывания, истинность которых не вызывает сомнения, и при этом уверенность в их истинности имеет какие-то рациональные основания. Иначе говоря, аргументы – это такие высказывания, которые выражают знание человека о наличии или отсутствии соответствующих – утверждаемых или отрицаемых в этих высказываниях – ситуаций. Однако следует отметить, что у различных людей может быть различное отношение к одним и тем же высказываниям: для одних – истинность высказываний очевидна, а у других может вызывать сомнения – это обусловливает необходимость учитывать при осуществлении доказательства и вообще в процессе аргументации характер аудитории, для которой она предназначена. Таким образом, в зависимости от аудитории правомерно употреблять в качестве аргументов то или иное множество высказываний. Такое множество высказываний, приемлемых для данной аудитории в качестве несомненно истинных – для доказательства некоторого утверждения – или в качестве правдоподобных, когда речь идет лишь о более или менее достаточном подтверждении, а также совокупность приемлемых логических средств, – называется полем аргументации. 3. Промежуточные допущения – вспомогательные допущения, которые вводятся в процесс рассуждения (дедукции) и устраняются затем при переходе к окончательному результату рассуждения. Промежуточные допущения в силу их вспомогательной роли вводятся в доказательство обычно исходя из логической структуры тезиса. Они могут быть как истинными, так и ложными, поскольку, например, в так называемых доказательствах «от противного» вводятся – в качестве промежуточных допущений – обычно даже заведомо ложные высказывания. 4. Форма доказательства (демонстрация) – логический способ обоснования тезиса при помощи аргументов, возможно, с использованием промежуточных допущений. Доказательством такого способа обоснования тезиса обычно является дедуктивный вывод, т. е. вывод, обеспечивающий истинность заключения – тезиса, при истинности посылок – аргументов доказательства. Основу такого рода дедуктивного рассуждения составляет совокупность принятых законов логики и правил перехода от одних высказываний к другим в процессе доказательства. Указание на характер этих переходов называется демонстрацией. Значительно реже встречаются недедуктивные доказательства, где демонстрация выступает в форме индуктивного умозаключения или вывода по аналогии. 30 Прямое и непрямое (косвенное) доказательство. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямое – доказательство, при котором тезис логически следует из найденных оснований. При прямом доказательстве берутся такие основания, которые являются достаточными для обоснования тезиса и из которых доказываемый тезис выводится по логическим правилам. Косвенное – доказательство, при котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения. Наиболее распространенными видами косвенного доказательства являются апагогическое и разделительное доказательства. При апагогическом доказательстве устанавливается ложность антитезиса, т. е. противоречащего тезису суждения. Ложность антитезиса устанавливается обычно следующим образом: предполагается истинность антитезиса и из него дедуцируются следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с имеющимися суждениями, истинность которых уже установлена, то следствие признается ложным, а вслед за ним признается и ложность антитезиса. Здесь действует правило «сведение к абсурду». При разделительном доказательстве устанавливается ложность всех членов разделительного (дизъюнктивного) суждения, кроме одного, являющегося доказываемым тезисом. Разделительное доказательство строится по отрицающее утверждающему модусу разделительно-категорического силлогизма и является правильным при соблюдении правил этого модуса. 1   2   3   4