- В) Партиципаторная демократия Партиципаторная (англ. participate – участвовать) демократия очень близка к классическим демократическим идеалам.Признаки
- Роберт Даль
- 10.5. Переход к демократии Французский политический мыслитель, социолог, историк, государственный деятель Алексис де Токвиль
- Сэмюэля Хантингтона
- Вопросы и задания 1.
- Либеральная Плюралистическая
- Элитарная Полиархия
- Прокомментируйте следующие высказывания
- Темы докладов, рефератов, сообщений
Политология. М. В. Бутырина политология
 Скачать 1.92 Mb.
|
10.4. Основные современные модели демократииА) Плюралистическая демократия Политика, по мнению сторонников плюралистической концепции демократии, есть конфликт групп интересов в поле политической борьбы. Абсолютно справедливого для всех решения принять невозможно. Решения принимаются на основе компромисса. Сторонники плюралистической концепции критикуют представителей либеральной демократии по следующим направлениям:
Признаки плюралистической концепции демократии: 1) Группы интересов – основной субъект политики. Но ни одна из них не должна доминировать в политическом процессе, т.к. не представляет мнения всего общества. 2) Сущность демократии заключается в соперничестве групповых интересов. Гражданам необязательно выражать свое мнение, за них намного лучше это сделают группы интересов. 3) Демократия – это не власть народа, а власть с согласия народа. Нужного представительства можно достичь и без активности граждан. Ответственность политиков будет вызвана необходимостью поддержки со стороны электората, поэтому они будут стремиться удовлетворять требования групп интересов. 4) Признание и гарантия прав меньшинства. Основа согласия в обществе – принцип большинства, но его диктатура недопустима. 5) Признание особой роли политической культуры как условия цивилизованного соперничества политических сил. 6) Перенесение системы сдержек и противовесов из государственной сферы в социальную сферу жизни общества. Сторонники других моделей демократической организации общества критикуют плюралистов за следующие недостатки:
Б) Элитарная демократия Сторонники элитарной концепции демократии основываются на делении общества на элиту и массу. Поскольку массы не интересуются политикой, обладают низкой политической культурой, интеллектуальной неспособностью к принятию решений, подвержены эмоциональным импульсам, они добровольно передают элите право руководить политическим процессом. Признаки элитарной концепции демократии: 1) Элиты – основной субъект политики. Они обладают необходимыми знаниями, политической культурой, способностью ответственно принимать решения. 2) Сущность демократии заключается в конкуренции политических элит за голоса избирателей. Народ получает возможность формировать правящую элиту и контролировать ее деятельность в период нахождения у власти. 3) Выборы – средство, которое заставляет политическую элиту ощутить свою ответственность за политические решения. 4) Элиты представляют различные социальные группы. Следовательно, они терпимы к инакомыслию и могут действовать в общенациональных интересах. 5) Рост гражданского участия ведет к подрыву стабильности. Участие в избирательном процессе – единственно возможный и допустимый тип участия простых граждан в политическом процессе. Данная концепция демократии критикуется по двум основным направлениям:
В) Партиципаторная демократия Партиципаторная (англ. participate – участвовать) демократия очень близка к классическим демократическим идеалам. Признаки партиципаторной концепции демократии: 1) Основной субъект политики – граждане. Они хорошо информированы, заинтересованы в своей причастности к процессу управления. 2) Сущность демократии заключается в активном участии граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. 3) Демократия представляет собой самоуправление граждан. Принцип участия должен относиться и к негосударственным, прежде всего, трудовым коллективам. 4) Условием демократического участия и его распространения является социальное равенство, справедливое распределение материальных благ. 5) Важнейшими механизмами демократии являются референдум72, инициатива73, отзыв74. Данная концепция представляет идеальную модель демократии, желательную норму, к которой можно стремиться, но достигнуть нельзя в принципе. Г) Полиархия Одной из самых популярных дефиниций современной демократии является полиархия75. В Древней Греции этот термин использовался в негативном смысле для характеристики разброда, рассогласованности в системе правления. Сейчас понятие «полиархия» используется для обозначения политического плюрализма, способности демократических институтов обеспечивать взаимодействие и координацию (согласование) интересов индивидов и групп без утраты их самостоятельности и принципиального равенства. При этом особое внимание уделяется действительным, а не номинальным демократическим правам, институтам и процессам. Термин «полиархия» ввели в научный оборот и наполнили его новым содержанием американские политологи Роберт Даль (род. 1915) и Чарльз Линдблом (род. 1917). Полиархия не тождественна демократии, поскольку демократия – это некий идеал, а полиархия – реальный тип, отражение некоторого уровня реализации идеального типа. Полиархия – это такой политический порядок, который опирается на следующие институты: 1) Выборность должностных лиц. Политические лидеры имеют право соревноваться за поддержку и голоса избирателей. За должностными лицами должен осуществляться контроль по поводу проводимого политического курса, что находит свое закрепление в конституции. 2) Свободные и честные выборы. Выборные должностные лица избираются в ходе свободных и честных выборов, когда принуждение случается сравнительно редко, что как раз и обеспечивает свободу выражения предпочтений. 3) Всеобщее голосование. На выборах должностных лиц голосовать имеют право практически все взрослые люди. 4) Право претендовать на выборную должность. Претендовать на выборные должности имеют право взрослые граждане, правда возрастной ценз при этом может быть выше, чем при голосовании. Тем самым признается практически неограниченное право на работу в государственных органах. 5) Свобода слова. Граждане имеют право без опасения критиковать должностных лиц, правительство, режим, социально-экономический порядок, господствующую идеологию, выражать свое мнение по тем вопросам, которые их волнуют. 6) Альтернативная информация. Альтернативные источники информации должны не только быть в обществе, но и защищаться законом. Граждане должны иметь к ним доступ. 7) Независимость самоорганизации. Граждане имеют право формировать независимые организации, в том числе партии и группы интересов, и объединяться в них. 10.5. Переход к демократии Французский политический мыслитель, социолог, историк, государственный деятель Алексис де Токвиль (1805–1859) сформулировал «золотой закон» политического развития: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Процесс перехода к демократии – демократизация – сложный и противоречивый. Ни в одной стране он не проходил безболезненно. Современные институты демократии утверждались, по мнению американского политолога Сэмюэля Хантингтона (род. 1927), тремя этапами76:
С. Хантингтон, исследовав демократические процессы, привел следующие данные (табл. 10. 1): Таблица 10.1. Волны демократизации и реверсивные волны
Для начала перехода страны к демократическому развитию и стабильному существованию демократии необходимы соответствующие условия. К ним относятся: 1) Национальная идентичность и государственное единство. Граждане должны осознавать совместную государственную идентичность. В обществе не должно быть раскола, стремления к объединению с другими сообществами. Американский политолог Данкварт Растоу (1925–1996) сформулировал данное условие следующим образом: «У значительного большинства граждан потенциальной демократии не должно быть сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат». 2) Уровень экономического развития. Это условие дополнительное, но необязательное, оно лишь облегчает становление демократии и ее последующее сохранение. В качестве экономических предпосылок демократии, как правило, выделяют такие: продвинутая индустриализация; распространенная урбанизация; высокая грамотность; определенное благосостояние; достаточное развитие СМИ. 3) Культурные факторы. В обществе должны быть распространены ценности и установки, ориентированные на индивидуализм, рационализм и демифологизированное мировосприятие. Австро-британский экономист и политолог Фридрих Хайек (1899–1992) утверждал, что если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии неизбежно приходит конец или же она никогда не возникает. Все эти условия сами по себя не являются ни необходимыми, ни достаточными для перехода к демократии. Набор тех или иных предпосылок может меняться. Считается, что демократия способна сама создавать условия для самосохранения. Демократический транзит проходит три стадии: 1. Либерализация. Происходит закрепление некоторых гражданских свобод без преобразования власти. Вся система пока не меняется и сохраняет недемократические характеристики. Появляются несовпадающие мнения относительно дальнейшего развития государства и общества, происходит столкновение различных интересов. На определенном этапе возникает необходимость «договориться» об основных правилах поведения в политике. С этого момента начинается следующая стадия. 2. Демократизация. Самым главным процессом становится институционализация, т.е. внедрение новых политических институтов. Широкие общественные круги становятся заинтересованными и в проведении реформ, и в сохранении порядка. Наряду с крайними политическими позициями возникает центризм. Демократизация закрепляется проведением основополагающих выборов. После того, как выборы повторяются несколько раз и при этом не нарушаются установленные ранее правила их проведения, происходит переход к следующей стадии. 3. Консолидация. Пока данная стадия не достигнута, ни один режим не может считаться демократическим, а лишь является переходным (транзитным). Далее происходит дальнейшее развитие демократии, т.к. современная демократия – соревновательный, плюралистический, всегда «незавершенный проект». Вопросы и задания 1. Каким образом общество может избежать «парадокса свободы», заключающегося в возможности людей отказаться от законов и самой свободы в пользу тирана? 2. Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа и нужно ли ему правительство? 3. Как вы понимаете высказывание: «Способность человека к справедливости делает демократию возможной, но его склонность к несправедливости делает ее необходимой»? 4. Насколько совместимо непосредственное осуществление власти всеми с установлением меры политического участия каждого в процессах самоуправления? 5. Укажите, какие идеи и политические доктрины Нового времени оказали решающее влияние на современные представления о демократии: а) концепция естественного права, свободы и автономии личности; б) теория «общественного договора» Т. Гоббса; в) теория правового государства И. Канта, Р. Моля, Р. Вилькерта; г) концепция «общей воли» Ж.Ж. Руссо; д) теория разделения властей Ш. Монтескьё. 6. Анализ институтов и ценностей народовластия показывает, что в России существовали мощные, глубоко укорененные в национальном сознании демократические традиции. Но парадокс нашей истории, как отмечал русский философ Н.О. Лосский, состоял в том, что Россия, оставаясь абсолютной монархией «наверху», «внизу», в глубинах народной жизни, была «бытовой демократией». Какие виды самоуправления существовали в России и в чем их историческое значение? 7. Следует ли признать любое правление в интересах народа демократичным? 8. Чем современная демократия отличается от античной? 9. В некой стране Х проводятся выборы и существует парламент. Можно ли на основании этих признаков утверждать о существовании демократии в данной стране? 10. Сформулируйте условия, препятствующие превращению демократии в деспотизм большинства. 11. В современной политической науке есть точка зрения, согласно которой стабильная демократия может утвердиться только в экономически развитом обществе. Можно ли согласиться с нею? Ответ аргументируйте. 12. Должны ли все граждане участвовать в политическом процессе и как обеспечить их максимально возможное участие? 13. Означает ли делегирование власти ее утрату? Как избежать такой утраты? 14. Что позволяет гражданам контролировать тех, кому они делегировали власть? 15. Можно ли сравнивать демократию с рынком и если да, то почему? 16. Как вы думаете, изменились бы результаты выборов в России, если бы голосование было обязательным? 17. Какие возможности для политического участия предоставляют демократические режимы? Как вы участвуете в политическом процессе? 18. Сформулируйте основные положения указанных в таблице современных теорий демократии:
19. Укажите, какие из приведенных понятий и определений соответствуют друг другу: а) деспотия; б) политический режим; в) олигархия; г) демократура; д) демократия; е) тирания; ж) «авторитаризм развития»; з) тоталитаризм; и) бюрократический авторитаризм; к) диктатура; л)авторитаризм; м) диктократия; н) полиархия; о) делегативная демократия; 1) неограниченная власть одного лица или небольшой группы; 2) историческая разновидность диктатуры, при которой власть осуществляется военачальником; 3) политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью общества в целом и каждой личностью в отдельности; 4) политический режим, при котором власть осуществляется политическим блоком бюрократии, национальной буржуазии, военных; 5) упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей; 6) власть небольшой группы богатых и привилегированных людей; 7) политический режим, при котором монополией на власть обладает какая-либо одна партия, группировка или одно лицо, однако сохраняются в ограниченном виде некоторые гражданские свободы; 8) разновидность авторитарного режима, ориентированного на социальную и экономическую модернизацию; 9) гибридный режим, характеризующийся проведением либерализации без демократизации; 10) политический режим, отличающийся высокой степенью полити-ческой конкурентности элит и высоким уровнем политического участия; 11) гибридный режим, характеризующийся проведением демократизации без либерализации; 12) историческая разновидность диктатуры, характеризующаяся властью одного лица, опирающегося на могущественный чиновничий аппарат; 13) политический режим, обеспечивающий и гарантирующий права и свободы человека; 14) политический режим, при котором электорат делегирует права исполнительной власти, ограниченной лишь сроками действия своих полномочий. Прокомментируйте следующие высказывания: «Я думаю, все придерживаются того мнения, что самое ужасное – это уравнивание в правах людей порядочных и дурных, а самое справедливое – тщательное проведение разграничения между ними с тем, чтобы люди, неравные между собою, не получали и равных благ, но каждый пользовался и положением и почетом по достоинству. Между тем олигархические и демократические государства всегда добиваются равенства среди тех, кто располагает гражданскими правами, и у них высоко ценится, если один ни в чем не может иметь преимущества перед другим – обстоятельство, которое на руку дурным людям» (Исократ, афинский оратор, публицист V – IV вв. до н.э.). «Демократии всегда являли собой зрелище смут и раздоров, всегда оказывались неспособными обеспечить личную безопасность или права собственности, существовали очень недолго и кончали насильственной смертью» (Дж. Мэдисон, политический философ, государственный деятель, четвертый президент США, XVIII–XIX вв.). «Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем» (Д.Б. Шоу, английский драматург XIX–XX вв.). «Американская демократия часто ошибается в выборе людей, которым она доверяет власть. Однако совсем нелегко ответить на вопрос, почему управляемое этими людьми государство процветает» (А. де Токвиль, французский политический мыслитель, историк, социолог XIX в.). «Демократия всегда есть распутье… система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог… Прежде ее нередко считали высшей и конечной формой, обеспечивающей прочное и благополучное существование, теперь ясно ощущают, что, отнюдь не создавая твердого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий» (П.И. Новгородцев, русский юрист и философ ХХ в.). «Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою» (В.И. Ленин, русский мыслитель, революционер и политический деятель XIX–XX вв.). «Демократия – это худшая форма правления, если не считать все остальные» (У. Черчилль, английский политический деятель, премьер-министр Великобритании, ХХ в.). «Народные депутаты не суть и не могут быть представителями народа» (Ж.Ж. Руссо, французский философ-просветитель XVIII в.). Темы докладов, рефератов, сообщений Исторические формы демократии. Диктатура и демократия в античном мире. Демократические системы Нового времени. Демократия в США. Концепции прямой и представительной демократии: сравнительный анализ. Современные концепции демократии: партиципаторная, элитарная, плюралистическая. Теория полиархии Р. Даля. Переходы к демократии и периодизация «волн» демократизации. Условия демократии: национальная идентичность и государственное единство, экономические и культурные параметры. Литература Актон, Д. История свободы в античности / Д. Актон // Полис. – 1993. – № 3. – С. 108–119. Андреев, Ю.В. Гражданская община и государство в античности / Ю.В. Андреев // Вестник древней истории. – 1989. – № 4. – С. 71–74. Горшков, М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М.К. Горшков, В.В. Петухов // Социс. – 2004. – № 8. – С. 23–32. Даль, Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. – М: РОССПЭН, 2003. – 574 с. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1997. – Т. 2. Зарубежная политическая мысль. – С. 612–628. Даль, Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р. Даль // Полис. – 2002. – № 6. – С. 34–57. Дробижева, Л.М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы: (Что может и чего не может дать демократизация) / Л.М. Дробижева // Общественные науки и современность. – 2005. – № 2. – С. 16–28. Дэвис, Д.К. Демократия и классическая Греция: пер. с англ. / Д.К. Дэвис. – М.: РОССПЭН, 2004. – 295 с. Зидентоп, Л. Демократия в Европе / Л. Зидентроп. – М.: Логос, 2004. – 310 с. Карозерс, Т. Трезвый взгляд на демократию / Т. Карозерс // Pro et Contra. – 2005. – Т. 8, № 1. – С. 73–80. Каменская, Г.В. Генезис идей демократии / Г.В. Каменская // Социс. – 1994. – № 4. – С. 29–40. Ковлер, А.И. Кризис демократии: демократия на рубеже XXI в. / А.И. Ковлер. – М.: Институт государства и права, 1997. – 102 с. Красин, Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю.А. Красин // Полис. – 2004. – № 6. – С. 125–135. Лапкин, В.В. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием: (Предварительные итоги) / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. – 2005. – № 1. – С. 50–62. Лебедева, Т.П. Либеральная демократия как ориентир для постто-талитарных преобразований / Т.П. Лебедева // Полис. – 2004. – № 2. – С. 76–84. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / А. Лейпхарт. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 287 с. Мельвиль, А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А.Ю. Мельвиль // Полис. – 2004. – № 2. – С. 64–75. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. – 2002. – № 1. – С. 6–17; № 2. – С. 20–30. Новые демократии и/или новые автократии?: материалы круглого стола // Полис. – 2004. – № 1. – С. 169–177. Пантин, И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы / И.К. Пантин // Полис. – 2003. – № 1. – С. 134–148. Подберезкин, А.И. Средства массовой информации в развитых демократиях: свободы и несвободы / А.И. Подберезкин, С.П. Стреляев, Я.И. Ястребов. – М.: Вятка, 2005. – 254 с. Попов, Э.А. Институциализация российской демократии / Э.А. Попов // Социс. – 2001. – № 5. – С. 21–25. Расторгуев, В.Н. Свобода мысли и возможность выбора: политическая и академическая демократия / В.Н. Расторгуев // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 2005. – № 1. – С. 58–79. Растоу, Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. – 1996. – № 5. – С. 5–15. Руденко, В.Н. Прямая демократия: модели правления, конститутционно-правовые институты / В.Н. Руденко. – Екатеринбург: УрО РАН; Ин-т филос. и права, 2003. – 474 с. Рукавишников, В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении / В.О. Рукавишников // Социс. – 2003. – № 5. – С. 30–40. Салмин, А.М. Современная демократия: очерки становления / А.М. Салмин. – М.: Ad Marginem, 1997. – 447 с. Симуш, П. Демократический проект: почему потерпел фиаско? / П. Симуш // Власть. – 2005. – № 8. – С. 14–20. Токвиль, А. О демократии в Америке / А. Токвиль. – М.: Весь мир, 1992. – 559 с. Турэн, А. Что означает демократия сегодня? / А. Турэн // Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1997. – Т. 2. Зарубежная политическая мысль. – С. 731–736. Хантингтон, С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. – № 6. – С. 87–94. Хантингтон, С. Третья волна: Демократия на исходе века / С. Хантингтон. – М.: РОССПЭН, 2003. – 365 с. Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис. – 2001. – № 3. – С. 6–15; № 4. – С. 27–36; № 5. – С. 54–64. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. – 1996. – № 5. – С. 16–27. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. – М.: Экономика, 1995. – 530 с. |