Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Экономика
Финансы
Психология
Биология
Сельское хозяйство
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
История
Физика
Экология
Этика
Промышленность
Энергетика
Связь
Автоматика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
Политология. М. В. Бутырина политология
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
ГЛАВА 9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 9.1. Понятие политического режима Для описания социального характера и порядка отношений управляющих и управляемых, методов и эффективности властвования в целом используется понятие «политический режим». Термин политический режим52 появился в XIX в., в широкий научный оборот вошел после второй мировой войны. Политический режим – это совокупность различных видов отношений между властью и обществом. Важнейшими показателями политического режима являются: 1) Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина – соблюдение конституции, в том числе уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства и т.п. 2) Степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений – социальное представительство, народный контроль и волеизъявление. 3) Уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти. 4) Роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении. Таким образом, между властвующими и подвластными заключается своего рода «общественный договор» о правилах их отношений, а сам процесс государственного управления отражает характер регулирования отношений между государством и человеком. Политический режим – это совокупность конституционных норм и принципов, с помощью которых формируется структура государства и осуществляется взаимодействие государства и общества. В то же время политический режим обладает известной самостоятельностью по отношению к конституционной структуре государственного управления. Правящая элита может выходить за рамки формально установленного правопорядка, видоизменять механизмы властвования. Наиболее распространенным является деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические. 9.2. Тоталитарный режим Известными исследователями тоталитаризма53 были немецко-американский философ Ханна Аренд (1906–1975) и австро-британский политический философ и методолог науки Карл Поппер (1902–1994). Тоталитарный режим отличается высшей степенью концентрации государственной власти, контролем государства за всеми сферами общественной жизни. Государство подчиняет себе общество, уничтожает его гражданские основания, «огосударствлению» подлежат все отношения в обществе. Все люди превращаются в «винтики» огромного всеохватывающего механизма. Те, кто не подчиняется установленным правилам и плохо выполняет функции «винтиков», уничтожаются. Характерные черты тоталитаризма: 1) Всеобщая идеологизация и политизация общества. Режим идеократичен, т.е. формируется на основе принципов идеологии. Тотальная политизация связана, прежде всего, с превращением правящей партии в элемент государства. Культ личности главы государства. Официальная идеология – это утопическое видение нового политического порядка и путей его достижения, оправдание борьбы как основы политики. Тотальная идеология описывает мир крайне односторонне в черно-белых тонах: все люди делятся на «своих» и «чужых». Она всегда формирует образ «врага» (империализм, коммунизм, демократия, кулак, еврей, землевладелец и т.п.), на борьбу с которым ориентируются массы. Всеобщая идеологизация направлена на легитимизацию данного режима и политического курса. Идеология доказывала неизбежность достижения определенной цели. Она была средством мобилизации масс на претворение цели в жизнь. Тотальная идеология формирует только однопартийную систему. Партия сплетается с государством в конструкцию «партия-государство». Тотальная власть одной партии как единственно легальной партии в стране делает вступление в нее необходимым элементом служебного роста, обеспечивает льготами и привилегиями. Партия либо стоит над правительством, либо пронизывает его институты, где все важные посты занимают партийные функционеры. Слепое поклонение властителю, его некритическое почитание и приписывание ему всевозможных заслуг и положительных качеств, вплоть до обожествления, создание системы идолопоклонства характерно для тоталитаризма. Культ личности принимает псевдорелигиозную форму. 2) Политические права и свободы граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип: «запрещено все, что не приказано». 3) Отсутствие политической оппозиции. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства. 4) Монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ. СМИ используются в идеологической пропаганде и постоянно «освещают» народную поддержку режима и любовь к его лидеру. События внутренней и внешней политики просеиваются через сито идеологии и подаются с определенным идеологическим обоснованием. 5) Наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, милиция, армия), массовый террор и запугивание населения. Власть держится на насилии. Воздействие пропаганды дополняется и усиливается террором. Террор без пропаганды потеряет свое массовое психологическое воздействие, а пропаганда без террора не может достичь поставленных целей в полной мере. В результате создается система террористического полицейского контроля, смыслом которой является устрашение. Обеспечивая надзор за населением, используют физические и моральные насильственные методы: тайные аресты, «чистки», заключения, пытки, каторжные работы, увольнение с работы, высылка в отдаленный город, смертная казнь и т.п. Репрессиям подвергали прежде всего тех, кто хотя бы потенциально, по мнению тоталитарных лидеров, мог быть внутренним оппонентом строительства нового общества. Демонстрируя якобы «объективность» режима, а на самом деле в целях устрашения, нередко наказывали и его преданных сторонников. Репрессиям обязательно подвергаются и отдельные представители господствующей группировки во имя сохранения и упрочения власти в целом. Монополия на все средства вооруженной борьбы в условиях тоталитаризма – это и способ недопущения военного переворота. Ни один тоталитарный режим не был свергнут собственной армией. 6) Режим формирует или пытается создать адекватную себе социальную структуру, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы. Массовая люмпенизация населения, являющаяся социальной опорой тоталитаризма. Массовая социальная опора формируется с помощью политических, экономических, идеологических, пропагандистских методов.Построение нового идеального общества тесно связывалось с концепцией изменения самого естества человека, т.к. только совершенные люди могут стать его полноправными членами. 7) Высокий уровень политического участия, политизация и мобилизация граждан. Политическое участие, мобилизация граждан осуществляются только через единственный канал – партию. Активность людей определяется из центра, в зависимости от цели и задач государства на данном этапе. Массы людей поднимаются на решение масштабных задач на добровольной основе, на энтузиазме, а не ради материальных стимулов. В результате режим имеет возможность получать большие результаты при ограниченных ресурсах. 8) Экономика находится под жестким контролем государства. Партия-государство определяет структуру экономики, планирует капиталовложения в отдельные отрасли хозяйства, руководствуясь прежде всего государственными интересами, а не нуждами потребителей. Сырьевые ресурсы перераспределяются в тяжелую промышленность, производство вооружений и т.п. В первые годы после установления режима могут наблюдаться некоторые успехи Примеры тоталитарных политических режимов: власть Адольфа Гитлера в Германии (1933–1945), Бенито Муссолини в Италии (1925–1945), В.И. Ленина (1917–1922) и И.В. Сталина (1922–1953) в СССР, Мао Цзэ-Дуна в Китае (1949–1976), Фиделя Кастро на Кубе (с 1959), Пол Пота (1976–1979) в Камбодже, Ким Ир Сена (1948–1994) и Ким Чен Ира (с 1994) в КНДР, Сапармурада Ниязова в Туркменистане (с 1990). 9.3. Авторитарный режим Термин «авторитаризм»54 означает такой режим, в котором существует жесткая монополия на власть какой-либо группировки, партии, лидера или института. Авторитарный режим отличается неограниченной властью одного человека или группы лиц, не допускающей политической оппозиции, но сохраняющей автономию личности и общества во внеполитических сферах. Важный отличительный признак авторитаризма – ограниченный плюрализм. Характерные черты авторитаризма: 1) Носителем власти выступает один человек или группа лиц (тиран, монарх, хунта и т.п.). Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Отсутствует четкое разделение властей. Исполнительная и законодательная власть концентрируется в руках главы государства при ограничении роли парламента. Может сформироваться культ личности. В качестве политической элиты выступает разнородная группировка с ограниченным числом профессиональных политиков. Рекрутирование осуществляется по принципу назначения или наследования – из бюрократии, армейских чинов, технократии, экономических, социальных, религиозных и других групп интересов. Опорой режима являются клики, т.е. группы людей, объединенных корпоративными интересами и осуществляющих корыстные требования через институты и каналы государства. Государство не дает гражданам возможности контроля над элитой, поскольку власть опирается только на саму себя. Глава государства может быть фигурой чисто номинальной, «выставочной». Культ личности формируется на основе харизмы.В отличие от тоталитаризма авторитарный культ личности не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения. 2) Политические права и свободы в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства. Действует принцип: «все, что не разрешено – запрещено». 3) Недопущение независимой легальной деятельности политической оппозиции. Возможно существование ограниченного количества партий, но лишь при условии их подконтрольности властям. Ограниченный плюрализм разрешает возникновение псевдооппозиций режиму в условиях полусвободы. Полуоппозиционные группы могут позволить себе частичную критику режима, но претензии на власть с их стороны резко пресекаются. 4) Устанавливается цензура над СМИ и издательской деятельностью. СМИ разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом должна сохраняться и демонстрироваться лояльность по отношению к правящей системе. 5) Опора (потенциальная или актуальная) на силу. Режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению и не скрывает этого. Авторитаризм использует насилие против своих оппонентов и тех, кто представляет реальную угрозу его существованию. 6) В обществе отсутствует руководящая, четко разработанная идеология. Однако авторитаризм не является полностью деидеологизированным режимом. Как правило, существует некий идеологический суррогат или псевдоидеология. Идеологию также могут замещать религия, традиции, культура. Авторитарные лидеры не руководствуются в своей деятельности высокими целями и идеалами, как при тоталитаризме. Они лишь ставят перед собой задачу вывести страну из кризиса, а потом, по их утверждениям, готовы власть отдать. 7) Отсутствие политической мобилизации и низкий уровень политического участия. Поскольку отсутствует направляющая, четко сформулированная идеология, массы не идентифицируют себя с режимом. Массовыми явлениями становятся апатия, деполитизация и отчуждение от режима определенных групп и слоев общества. В политической мобилизации масс данный режим и не нуждается, т.к. при отсутствии четкой идеологии массы способны когда-нибудь выступить против режима. 8) Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику. Решение многих социальных, религиозных, культурных и семейных вопросов остается за гражданами. Многие авторитарные режимы вполне уживаются с частным предпринимательством, рыночной экономикой. Если тоталитарные режимы мало отличаются друг от друга, то авторитарные режимы разнообразны. Американо-испанский политолог Хуан Линц (род. 1926) выделил следующие разновидности авторитаризма: военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, расовая/этническая демократия. Военно-бюрократический режим чаще всего существует в виде военной диктатуры. Формы военного правления – от личной диктатуры одного генерала или полковника до хунты55. Предпосылки возникновения: низкий уровень экономического, социального, культурного развития; долгосрочная неэффективность власти; введение либерально-демократических парламентских институтов при наличии слабой партийной системы; неспособность партий сформировать стабильное правительство; слаборазвитые многонациональные государства с многочисленными этническими конфликтами; организационные проблемы армии и государства в целом и т.п. В процессе политического развития все большую роль начинают играть гражданские профессионалы. В правящей коалиции преобладают военные и бюрократия, которые устраняют влияние интеллектуалов с помощью насилия и/или закрытия им легального доступа в политическую систему. Посты в правящей элите занимают исходя из позиции в армейской иерархии. Военно-бюрократический режим отличается жестокостью, насилием, террором и запугиванием населения. Примеры: правление генералов Пиночета в Чили (1973–1990), Мартинеса в Сальвадоре (1931– 1944), Хорхе Убико в Гватемале (1931–1944), Хуана Доминго Перона в Аргентине (1946–1955), военные хунты в Перу, Юго-Восточной Азии и т.д. Корпоративный авторитаризм возникает в тех странах, которые имеют развитую экономическую и социальную структуру, как альтернатива идеологизированной массовой партии и однопартийному правлению. Корпоратизм связан с регулируемым представительством интересов и встречается во всех политических режимах. Но только для авторитаризма характерна политика, организованная только на такой системе представительства интересов, в которой ограниченные, несоревновательные, признанные или созданные государством элементы получают монопольное представительство в обмен на контроль над избранием лидеров и артикуляцией требований. Примеры: правление Салазара в Португалии (1932–1968), режим генерала Франко в Испании (после дототалитарного периода, с 1950-х гг.), генерала Карденаса56 в Мексике в 1934–1940 гг. Дототалитарный авторитаризм является периодом формирования такого режима, который в дальнейшем имеет все основания для перехода к тоталитарному режиму. К нему, прежде всего, относятся фашистские режимы. Кроме того, дототалитарный характер правления характеризуется следующими признаками:
Примеры: режим генерала Франко в Испании (1939–1950), фашистские режимы Б. Муссолини в Италии и А. Гитлера в Германии в период своего формирования и т.п. Постколониальный авторитаризм возникает после обретения бывшими колониями независимости. Фактически в этих странах с уравнительной системой, низким уровнем экономического развития, небольшой по численности экономической элитой независимость носила формальный характер, т.к. экс-метрополия сохраняла сильные позиции. Основой данного режима становятся националистические лозунги защиты независимости. В ходе правления националистических лидеров (как правило, харизматического типа) обостряются экономические проблемы, падает управляемость общественными процессами, появляется антисистемная оппозиция, применяются насильственные методы правления. Для таких режимов характерны перевороты, убийства лидеров и т.п. Пример: правление Патриса Лумумбы в Конго (июнь–сентябрь 1960). Расовая/этническая демократия на самом деле является квазидемократией. С одной стороны, к участию в политическом процессе допускается определенное расовое или этническое меньшинство, с другой стороны, остальные подобные группы исключены из политики насильственными методами. Реальная демократия в подобных обществах невозможна из-за экономического, социального, культурного неравенства рас или этносов, в результате чего возникает поляризация общества. Данная система правления также характеризуется наличием утопической идеологии, способной привести страну к тоталитарному режиму. Пример: бывший режим ЮАР с идеологией апартеида (1941–1991). 9.4. Демократический режим Термин «демократия»57 означает народовластие, или правление народа. Демократический режим отличается децентрализованной государственной властью, основанной на защите прав и свобод личности. Характерные черты демократического режима: 1) Разделение властей на независимые друг от друга исполнительную, законодательную, судебную власти. 2) Верховенство закона и равенство всех перед законом. 3) Защита прав и свобод граждан. Приоритет прав человека. Действует принцип: «все, что не запрещено – разрешено». 4) Политический плюрализм, многопартийность. Легальная политическая оппозиция пользуется всеми политическими правами и свободами и является неотъемлемым элементом политического процесса. Решение всех вопросов по большинству, но уважение и гарантия прав меньшинства. 5) СМИ свободны от цензуры. 6) Действия силовых структур регулируются и ограничены законом. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам. Дисциплина основывается преимущественно на личном интересе, а не на принуждении со стороны властей. Однако терпимое отношение к различным нормам морали может сопровождаться высоким уровнем преступности. Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. Неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные режимы. Многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые коррумпированные демократические режимы. И все же при наличии определенных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления. Только демократия способна обуздать власть, гарантировать защиту граждан от политического произвола, создать наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей. 9.5. Недемократические режимы иного типа Среди недемократических также выделяют посттоталитарный и султанистский режимы. К посттоталитарным относят такие режимы, которые, с одной стороны, утратили основные признаки тоталитаризма, а с другой – не попадают под основополагающие характеристики авторитарных типов. Как правило, они возникают после смерти харизматических тоталитарных лидеров. Характерные черты посттоталитарного режима: 1) Отсутствие политического плюрализма. Партия все еще монополизирует власть и стоит над государством. 2) Появление элементов социального и экономического плюрализма в виде «второй культуры»58, теневой экономики59. 3) Сохранение официальной идеологии при уменьшении идеологизированности. Снижается вера граждан, фанатичная приверженность основным идеологическим постулатам. В общественном сознании растут скептицизм, апатия, критические настроения. 4) Некоторое ослабление мобилизации граждан, которая приобретает рутинный характер. Однако она по-прежнему создает и поддерживает необходимые обществу массовый конформизм и покорность. 5) Наличие бюрократического номенклатурного руководства. Преобладает коллективное, а не персональное руководство. Отсутствуют харизматические лидеры. Высшие лидеры рекрутируются из официальной партии, их деятельность в основном ограничивается партийными структурами. Султанистские режимы – крайняя форма патримониального наследственно-родового господства, основанного на вере в священный характер традиций и норм, произволе и милости правителя, «султана»60. Они существовали с античных времен и не только на Ближнем Востоке. Характерные черты султанистского режима: 1) Отсутствие политического плюрализма. Ничем не ограниченная власть султана, поступки и действия которого непредсказуемы. Нет различия между государственной службой и служением правителю. 2) Возможны некоторые проявления социального и экономического плюрализма, однако никто не гарантирован от непредсказуемых деспотических вмешательств. 3) Отсутствие руководящей идеологии, манипуляция символами и обязательное прославление султана. 4) Наличие низкого уровня мобилизации. Периодически возникает потребность в мобилизации населения для насилия над группами, указанными султаном. Если бывают выборы, их результаты в случае пассивности избирателей обязательно фальсифицируются. 5) Персонифицирование лидерства. Имеет место династическая тенденция. Покорность лидеру основана на страхе или ожидании награды. Окружение лидера рекрутируется из членов семьи, друзей, людей, обеспечивающих насилие со стороны режима. Примеры: правление диктаторов Дювалье в Гаити (1957–1986), Бокасса61 в Центрально-африканской Республике (1966–1979, с 1976 – император), Маркоса62 на Филиппинах (1965–1986), Мобуту в Заире (1960–1997), Саддама Хусейна63 в Ираке (1968–2004) и т.п. Таблица 9.1. Сравнение характеристик основных политических режимов
Вопросы и задания 1. Анализируя причины возникновения тоталитаризма в СССР, немецкий фрейдо-марксист В. Райх писал: «Стремление миллионов к социализму было стремлением к свободе от угнетения любого рода. Но это стремление к свободе выступало в форме компромисса со страхом перед ответственностью …Смешение стремления к свободе и страха, коренящегося в психологической структуре, страха перед свободным самоуправлением создало в Советском Союзе …авторитарно-тоталитарно-диктаторские формы». Согласны ли вы с данной точкой зрения? Ответ аргументируйте. 2. Охарактеризуйте тоталитарные режимы с точки зрения их легитимности и эффективности. 3. Австро-британский экономист и политолог Ф.А. Хайек в работе «Дорога к рабству» (1944) утверждал, что первоистоки тоталитаризма покоятся в стремлении подчинить все общественные процессы реализации единой коллективной цели, не оставляющей места для индивидуальной автономии и свободы. Причем коллективные цели реализуются с помощью всеобъемлющего планирования. Согласны ли Вы с данным утверждением? Является ли это достаточным условием? Ответ аргументируйте. 4. Подумайте, какие властные, управленческие структуры обеспечивают функционирование тоталитарного режима. 5. Почему уровень политического участия граждан в тоталитарных режимах выше, чем в демократиях? 6. Тоталитарные режимы могут искусно использовать многие гуманистические идеи, обладают достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей. Их живучесть объясняется также созданием огромного аппарата социального контроля и принуждения. И все же тоталитаризм – исторически обреченный режим. Почему? В чем причины смены тоталитарных государств правовыми? 7. Укажите, какие из перечисленных признаков присущи тоталитаризму: а) права и свободы человека; б) монополия одной официальной идеологии, полностью отрицающей предыдущий порядок, призванной сплотить граждан для построения нового мира и обязательно признаваемой всеми; в) разделение властей; г) монополия одной массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером, на власть; д) свободные выборы; е) всеобщий полицейский контроль и надзор; ж) монополия власти на средства массовой информации. 8. Какие черты авторитаризма роднят его с тоталитарным режимом? 9. Сформулируйте основные отличия тоталитаризма от авторитаризма. 10. Деспот, тиран и диктатор – в чем их сходство и отличие? 11. Американский политолог С. Ханингтон приводит данные, согласно которым 140 из 190 современных государств являются авторитарными, только 19 % населения проживают в демократических обществах. Объясните, какие причины, по Вашему мнению, способствуют сохранению и воспроизводству авторитаризма в современном мире. 12. Существуют ли сходство и различие между тоталитарным и султанистским режимами? Некоторые политологи сравнивают режим С. Хусейна с режимом А. Гитлера. Согласны ли Вы с этим? 13. По определению американского президента А. Линкольна, демократия – «это правление народа, избранное народом и для народа». В данном определении демократия выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой демократических государств. В таком случае возможно ли подлинное народовластие? Ответ аргументируйте. 14. Каковы границы прав и свобод граждан при разных политических режимах? 15. Режимы какого типа нуждаются во внешней поддержке и финансовой помощи? Какие режимы получали поддержку США, СССР и почему? 16. Сравните политические режимы по следующим критериям:
17. Дайте развернутую характеристику советского политического строя, опираясь на известные типы политических режимов. Прокомментируйте следующие высказывания: «В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает в данной социальной группе различие управителей и управляемых… Режим – это также определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления» (М. Дюверже, французский социолог и политолог ХХ в.). «Тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм политического подавления, известных нам как деспотизм, тирания или диктатура. Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Независимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правления, оно всегда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство» (Х. Арендт, немецко-американский философ ХХ в.). «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» (В.И. Ленин, русский мыслитель, революционер и политический деятель XIX–XX вв.). «Абсолютные системы сильны до тех пор, пока они абсолютны. Если они начинают реформы, они проигрывают, однако они не могут избежать реформ или они взорвутся» (М. Джилас, югославский философ ХХ в.). «Подлинным законом общества является либо обычай, либо религия. Проблема свободы в современном обществе порождена тем, что законом общества стали конституции, которые опираются исключительно на воззрения господствующих в мире диктаторских орудиях правления, начиная от личности и кончая партией… Религия, включающая обычай, есть утверждение естественного закона. Законы, не базирующиеся на религии и обычае, неправомерны» (М. Каддафи, лидер ливийской революции, арабский националист и современный правитель Ливии). «Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть – в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима» (Г.Г. Дилигенский, российский политолог ХХ в.). Темы докладов, рефератов, сообщений Политический режим как способ функционирования властного порядка. Концепции тоталитаризма Х. Арендт и К. Поппера. Авторитарные режимы и основные элементы их конструкций. Разновидности авторитаризма. Посттоталитарные режимы. Султанистские режимы современности. Политический режим современной России. Литература Авторитаризм развития: генезис, функции, перспективы / А.В. Рябов [и др.]. // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – № 5. – С. 41–53. Андерсон, Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? / Р.Д. Андерсон // Полис. – 1993. – № 3. – С. 98–107. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт. – М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. – М.: Текст, 1993. – 303 с. Джилас, М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. – М.: Новости, 1992. – 539 с. Ильин, В. Человек в тоталитарном обществе / В. Ильин // Социально-политический журнал – 1992. – № 6. – С. 3–13. Кива, А. Несистемный режим / А. Кива // Свободная мысль. – XXI. – 2004. – № 9. – С. 87–103. Кузьмин, А.С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации / А.С. Кузьмин, Н.Дж. Мелвин, В.Д. Нечаев // Полис. – 2002. – № 3. – С. 142–155. Лебедева, Т.П. Либеральная демократия как ориентир посттоталитарных преобразований / Т.П. Лебедева // Полис. – 2004. – № 2. – С. 76–84. Новые демократии и/или новые автократии?: материалы круглого стола // Полис. – 2004. – № 1. – С. 169–177. Полянников, Т. Логика авторитаризма / Т. Полянников // Свободная мысль. – XXI. – 2005. – № 1. – С. 57–63. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / К. Поппер. – М.: Международный фонд «Культурная инициатива» – Soros foundation: Открытое общество «Феникс», 1992. – Т. 1. – 446 с; Т. 2. – 525 с. Работяжев, Н.В. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы / Н.В. Работяжев, Э.Г. Соловьев. – М.: Наука, 2005. – 326 с. Смирнова, Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета / Н.М. Смирнова // Полис. 1993. – № 4. – С. 125–133. Сорокин, А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода / А.К. Сорокин // Полис. – 1993. – № 3. – С. 166–176. Сумбатян, Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов / Ю.Г. Сумбатян // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 1995. – № 6. – С. 64–72. Сумбатян, Ю.Г. Политология. Авторитаризм как категория политической науки / Ю.Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 6. – С. 57–75. Трифонов, А.Г. Власть и политический режим в современной России / А.Г. Трифонов // Общество, политика, наука: новые перспективы. – М.: ИНИОН, 2000. – С. 218–247. Хорос, В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, К.Л. Майданик. – М.: Наука, 1996. – 334 с. Цыганков, А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А.П. Цыганков. – М.: Фирма «Интерпракс», 1995. – 294 с. Шарп, Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения / Д. Шарп. – М.: Новое издательство, 2005. – 82 с. Щербинин, А.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы (Политические праздники и игры) / А.И. Щербинин // Полис. – 1998. – № 5. – С. 79–96. Этциони, А. Демократизации недостаточно / А. Этциони // Россия в глобальной политике. – 2005. – Т. 3, № 2. – С. 12–15. Ясин, Е.Г. Приживется ли демократия в России / Е.Г. Ясин; Фонд «Либеральная миссия». – М.: Новое издательство, 2005. – 383 с. Эйзенштадт, Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость / Ш.Н. Эйзенштадт // Полис. – 2002. – № 2. – С. 67–81; № 3. – С. 81–95. ГЛАВА 10. МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ 10.1. Понятие демократии Содержание термина «демократия» весьма широко и не имеет определенного однозначного содержания. Его используют:
Впервые термин «демократия» встречается у греческого историка Геродота (ок. 485–ок. 425 до н.э.). Но только благодаря Аристотелю данное понятие вошло в историю общественной и политической мысли. Платон и Аристотель считали, что ни одна из форм правления не является «конечной и идеально прочной». Форма правления может быть хорошей или плохой, правильной или неправильной в зависимости от того, следуют ли правители закону или отступают от него, руководствуются принципами общественного блага или ориентируются на собственные интересы. Оба философа указывали на подвижность демократии. Платон сущность демократии видел в том, что каждый человек имеет возможность жить в соответствии со своими желаниями. В то же время, получая свободу и возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, при демократии все приходит в расстройство, т.к. у людей отсутствует твердый план действий и порядок. Аристотель различал «правильные» и «неправильные» формы государственного устройства. В основу такого деления он положил два признака: кому принадлежит власть и как она используется. В «правильных» государствах власть используется на благо граждан, в интересах общества в целом. К ним относятся:
«Неправильные» формы государства отличаются тем, что находящиеся у власти люди заботятся исключительно о собственных интересах, игнорируя общественные запросы и потребности. К ним, по мнению Аристотеля, относятся:
В дальнейшем содержание понятия «демократия» непрерывно обогащалось на протяжении двух тысяч лет. Так, взгляды Руссо (1712–1778) привели к теоретическому обоснованию более широкого понимания демократии, которое утвердилось уже в наше время. Руссо указывал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти – и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Фактически он способствовал пониманию демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Историческая практика подтвердила данное положение: монархическая Великобритания не менее демократична, чем республиканская Франция, монархические Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды несравнимо более демократические государства, чем провозглашенные таковыми многие государства Африки или Латинской Америки65. Существует две формы демократии – прямая и представительная. Прямая демократия связана с непосредственным участием всех граждан в процессе принятия решений. На современном этапе она воплощается посредством выборов, референдумов, участия в митингах, демонстрациях и т.п. Представительная демократия реализуется через деятельность выборных органов власти. Современные политологи, несмотря на огромное количество исследований, посвященных демократии, признают, что данное понятие не поддается четкому определению. Основное внимание они акцентируют на различных составляющих демократии. Однако все без исключения выделяют два основных демократических принципа – свободу и равенство. 10.2. Афинская демократия Классическим образцом античной демократии является древнегреческий город-государство Афины. Там в VII–VI вв. до н.э. были проведены реформы, которые оказали существенное влияние на становление и развитие афинской демократии: кодификация (упорядочение и запись) права; разделение граждан на классы по имущественному признаку, что нарушило замкнутость родовой знати; предоставление низшему классу гражданских прав; учреждение народного суда; ликвидация долгового рабства. Существование афинской демократии стало возможным благодаря следующим предпосылкам:
Античный демос состоял только из свободнорожденных в Афинах мужчин. Женщины, дети, рабы, метеки67, даже если они были знатными и богатыми (рабовладельцы, торговцы и т.п.) людьми, гражданскими правами не обладали. Основным совещательным и законодательным органом было народное собрание (экклесия), в работе которого принимало 5–6 тыс. граждан (рис. 10.1). Простое большинство путем поднятия рук принимало важнейшие решения по вопросам законодательства, внутренней и внешней политики: выбирало должностных лиц, определяло размер налогов и порядок расходования государственных средств, объявляло войну и заключало мир. Принятым законам подчинялось и народное собрание. Существовал сложный порядок пересмотра принятых законов, что в определенной степени гарантировало независимость закона от колебаний общественных настроений. Исполнительная власть была в руках избранных должностных лиц – магистратов. Они входили в Совет пятисот и решали вопросы текущего управления, в том числе готовили дела к рассмотрению в народном собрании. Высшая судебная власть находилась в руках народного суда (гелиэя). Суд олицетворял власть закона, которая была выше власти народного собрания. Судьи были объединены в 10 секций по 500 человек в каждой. Только в день суда определяли путем жеребьевки, в какой секции будет рассматриваться дело. Тем самым афиняне пытались свести к минимуму возможность подкупа судей. Военная власть была в руках 10 генералов (избирались сроком на 1 год, но могли переизбираться).  Рис. 10.1. Афинская демократия Признаки афинской демократии: 1) Афинская демократия – модель прямой демократии. Для нее характерен высокий уровень политического участия. 2) Выборность, многоступенчатые методы отбора (жребий68, прямые выборы69, ротация70). 3) Верховенство закона и равенство всех перед законом. Афинские граждане считали себя свободными, потому что повиновались только закону. 4) Политическое равенство граждан. Слитность прав и обязанностей гражданина участвовать в управлении государством. Гражданин не только имел право, но и был обязан участвовать в политической жизни, даже если его интересы находились вне сферы политики. За уклонение от служения государству гражданина могли изгнать из полиса. 5) Единство прав государства и прав гражданина. Государство – политическая общность. Нет разделения гражданского общества и государства. 6) Решение вопросов по большинству. 7) Одна и та же должность (за исключением военных) не могла быть занята одним и тем же человеком дважды. Короткие сроки службы для всех. Эпоха расцвета афинской демократии приходится на время правления Перикла (ок. 500–429 до н.э.). При нем за государственную службу ввели вознаграждение, что сделало ее общедоступной и для малоимущих граждан. Ранее государственная служба считалась почетной обязанностью и, следовательно, не оплачивалась. Позже была введена плата и за посещение народного собрания. Для многих неимущих граждан это было единственным источником дохода. С IV в. до н.э. афинская демократия начинает клониться к упадку. В это время увеличивается имущественное неравенство, появляется большое количество бедных и разорившихся граждан. Городская казна пополняется, прежде всего, за счет конфискации имущества состоятельных граждан. Обычными стали доносы, падает уважение к закону, распространяется падение нравов и т.п. Ограниченность афинской демократии проявилась в том, что такая форма правления была неприемлема для больших в территориальном плане государств, гражданскими правами пользовались немногие, была высокая степень контроля государства за частной жизнью индивида, его убеждениями и верованиями. В то же время ее значение трудно переоценить. Это была первая в истории человеческой цивилизации форма демократической организации общества, которая прошла длительный путь развития – более 250 лет. Многие символы античной демократии вошли в современные демократические модели общественного устройства: верховенство закона, равенство всех граждан перед законом, равенство политических прав, решение вопросов по большинству. 10.3. Классическая и современная либеральная демократия Классическая либеральная модель демократии основывается на англосаксонской традиции. Однако необходимо отметить, что значительный вклад в развитие этой модели внесли и другие европейские страны. Демократические традиции закладывались и в небольших городах-государствах Северной Италии в эпоху Ренессанса, и в нидерландских городах71 и т.д. В Англии примерно с XIII в. начинают развиваться договорные, совещательные и представительные институты (Великая Хартия вольностей, парламент и т.п.). Славная (Бескровная) революция 1688 г. заложила основы конституционной монархии, определив рамки государственного правления. Окончательно принципы классической демократии формируются в XVII в. Принципы классической либеральной (представительной) демократии: 1) Суверенность народа. Вся власть исходит от народа. Ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве. Народ выбирает своих представителей и смещает их. 2) Решение вопросов по большинству. Для реализации этого принципа положения необходима особая процедура, регулируемая избирательным правом (в этом отличие от античной демократии). 3) Равенство граждан перед законом. Обязательное равенство избирательных прав граждан. 4) Выборность и периодическая сменяемость всех государственных органов. Должностные лица получают определенные полномочия, а граждане – способы контроля за их деятельностью. 5) Разделение властей. Современная либеральная модель демократии обогатила содержание некоторых принципов и расширила их перечень. Принципы современной либеральной демократии: 1) Права и свободы граждан – основная ценность демократии. 2) Демократия – это не власть народа. Это правление от имени народа и для народа. Современная демократия – это представительная демократия, смысл которой заключается в конкуренции между политическими силами за голоса избирателей. 3) Решение всех вопросов по большинству, но уважение и гарантия прав меньшинства. 4) Разделение властей. Создание механизма сдержек и противовесов, при помощи которого различные ветви власти могли бы взаимно ограничивать друг друга. Демократия – это не способ правления, а способ ограничения правительства и других властных структур. 5) Утверждение принципа консенсуса в процессе принятия решений. Можно воздерживаться, но не противостоять. 6) Ограничение (уравновешивание) деятельности государства гражданским обществом. Гражданское общество понимается как сфера стихийной самоорганизации людей. Демократия развивает самоуправление граждан. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||