Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Финансы
Экономика
Биология
Сельское хозяйство
Психология
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
Физика
История
Экология
Промышленность
Энергетика
Этика
Связь
Автоматика
Математика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
П. Г. Демидова А. М. Лушников История и методология юридической науки Учебно методическое пособие
 Скачать 131.35 Kb.
|
|
Тема 2. Российская юридическая наука: общая характеристика 2.1. Развитие российской юридической науки до начала ХХ в. 2.2. Советский период развития юридической науки 2.3.Основные тенденции развития современной российской юридической науки 2.1. Развитие российской юридической науки до начала ХХ в. Для возникновения правовой мысли на Руси важнейшее значение имело крещение (988 г. н.э.), вследствие чего она развивалась первоначально в рамках религиозного мышления под существенным влиянием византийской богословия и права, испытывала некоторое влияние античной философии. Правовая мысль вследствие этого была теоцентричной, основывалась на православии. Первым русским мыслителем считается Илларион (ХI в.), киевский митрополит в 1051-1054 гг., вероятный основатель Киево-Печерского монастыря, автор «Слова о законе и благодати». Он писал о преемственности и противоположности закона (идущего от Моисея) и благодати (идущей от Христа), симфонии (согласии) церковной и светской власти. Зачатки размышлений о праве можно найти в трудах другого киевского митрополита Иллариона (1050?-1121) и др. Начиная с ХVIII в. наравне с религиозными мыслителями (Феофан Прокопович (1681-1736) и др.) появились первые светские ученые-юристы, обучавшиеся, в том числе, за рубежом (С.Е. Десницкий (1740-1789), которого называли «первым русским профессором права» И.А. Третьяков (1735-1776) и др.). В значительной степени первыми учеными-юристами выступали и видные государственные деятели, а их научные труды связаны с проектами государственных реформ (М.М. Сперанский (1772-1839), М.А. Балугьянский (1769-1847), Н.С. Мордвинов (1754-1845) и др.). Однако исследования этих ученых, как и труды других исследователей первой половины ХIХ в. (К.А. Неволин (1806-1855) и др.) были связаны с освоением достижений западной юридической науки и правовой культуры, имели до известной степени компилятивный характер. Это был своеобразный период «ученичество» отечественной юридической науки. Действительно самобытная российская юридическая наука сформировалась во второй половине ХIХ в. («серебряный век»), а на рубеже ХХ в. она достигла пика своего развития («золотой век».). Этому способствовало создание разветвленной системы юридического образования (юридические факультеты университетов и специализированные юридические вузы). Первоначально был открыт Московский университет (1755 г.), а уже в ХIX в. Дерптский, Казанский, Харьковский, Варшавский, Петербургский, Киевский, Одесский (Новороссийский), Томский университеты. Специализированными юридическими вузами являлись Александровский лицей, Училище правоведения, Нежинский лицей, Лицей Цесаревича Николая, Демидовский юридический лицей (Ярославль). Сказалась и эффективная система подготовки научных кадров (магистров и докторов права), которая включала в себя, как правило, работу в зарубежных библиотеках и стажировку в лучших иностранных вузах, прежде всего Германии, Франции, а также Швейцарии, Австрии, Англии и др. В этот период российская юридическая наука вошла в число ведущих в Европе. Так, сторонник консервативного направления Н.Я. Данилевский (1822-1885) стал одним из пионеров цивилизационного подхода к государству и праву (автор теории культурно-исторических типов). Одним из ярких идеологов консерватизма и при этом видным ученым-цивилистом был К.П. Победоносцев (1827-1907). Большим авторитетом пользовалось философско-правовое направление российской юридической мысли. Сторонниками и теоретиками «возрожденного естественного права» (естественное право как совокупность нравственных требований к действующему праву, которые изменяются по ходу развития человечества) были В.С. Соловьев (1853-1900), П.И. Новгородцев (1866-1924), Е.Н. Трубецкой (1863-1920), И.А. Покровский (1868-1920) и др. Лучшим в дореволюционный период, как, вероятно, и до настоящего времени, философом права является вышеназванный В.С. Соловьев, не юрист, а философ по образованию. Его классический труд «Оправдание добра. Нравственная философия» (1899 г.) может быть рекомендован для изучения всем современным юристам (сочетание личной свободы и общего блага, как основа права, «право-минимум нравственности», право, как «свобода, обусловленная равенством», обоснование права на достойное существование). Он создал свой вариант теократической утопии. Создателями государственной школы в историко-правовой науке (о ведущей роли государства в отечественной истории) были Б.Н. Чичерин (1828- 1904) и К.Д. Кавелин (1818-1885), известные юристы и историки, сторонники позитивизма. Наиболее распространенным среди отечественных правоведов был позитивизм. Его наиболее яркими теоретиком являлся Г.Ф. Шершеневич (1863-1912), а также М.Н. Капустин (1928-1899), Н.И. Палиенко (1869-1937) и др. Направление социологического позитивизма было представлено такими выдающимися учеными, как Н.М. Каркунов (1853-1904), С.А. Муромцев (1850-1910), Ю.С. Гамбаров (1850-1926). Одним из первых солидаристов стал М.М. Ковалевский (1851-1916), бывший к тому же известным историком и социологом права. Одним из основателей европейской науки трудового права стал Л.С. Таль (1867-1933). К числу создателей психологической теории права можно отнести Л.И. Петражицкого (1883-1931). Наконец, российские ученые были в числе первых сторонников комплексного (плюралистического, синтетического, интегрального) подхода к изучению права (Б.А. Кистяковский (1868-1920), А.С. Ященко (1877-1934), П.А. Сорокин (1889-1968), Г.Д. Гурвич (1894-1965) (один из авторов концепции социального права) и др.). Отметим, что многие из вышеназванных ученых преподавали в разное время в Демидовском юридическом лицее в Ярославле (Е.Н. Трубецкой, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, Л.С. Таль, Б.А. Кистяковский). 2.2. Советский период развития юридической науки. Право в марксиско-ленинской теории, ставшей доминирующей в советской науке после 1917 г., рассматривалось как орудие классового господства диктатуры пролетариата, позднее как продукт деятельности общенародного социалистического государства, как выражение воли господствующего класса – пролетариата, затем – общенародной воли новой общности – советского народа. Становление советской правовой науки в первые годы советской власти характеризовалось разнообразием научных направлений. Развивались, например, социологическое и психологическое направления (Е.Б. Пашуканис (1891-1937), М.А. Рейснер (1868-1928) и др.), представители которых определяли революционное право как порядок (систему) общественных отношений, либо правоотношений, соответствующих интересам господствующего класса, либо как интуитивное право. Однако на ведущие роли выходили представители нормативно-юридических подходов, при которых право рассматривалось как «систему (порядок) общественных отношений, соответствующий интересам господствующего класса и охраняемых организованной силой его (т.е. классовым государством)» (П.И. Стучка (1865-1932) и др.). 30-40-е гг. ХХ в. - период укрепления сталинской диктатуры - предполагал «возвращение» в лоно жестко позитивного права, крайнего этатизма. Вопрос об определении советского права был поставлен после принятия Конституции СССР 1936 г. – «Конституции победившего социализма». Этот вопрос был главным на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства (1938 г.). Сформулированное в докладе советского юриста и политического деятеля А.Я. Вышинского (1883-1954) понятие права в ключе юридического нормативизма (позитивизма) практически до начала 90-х гг. прошлого века было господствующим, «единственно верным» и определяющим сущность советского права. Под правом понималась «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Период сталинизма ознаменовался массовыми репрессиями (в том в отношение многих ученых-юристов), лишением граждан таких неотъемлемых прав как право на жизнь, личную неприкосновенность и др. Соответственно и развитие учений о праве в советский период было основано на отрицании идей индивидуализма, свободы. Это предопределило патерналистское отношение государства к его гражданам, концентрация внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных прав. Отметим, что такой подход достаточно удачно назван «анти юридическим позитивизмом», когда ценности формального права, принятого с соблюдением процедуры, заменялось целесообразностью, волей небольшой группы лиц или даже одного человека. Определенные шаги к обоснованию широкой концепции права, отходу от одностороннего и крайнего позитивизма, отождествления права исключительно с совокупность правовых норм классового характера были предприняты отечественными юристами-теоретиками с конца 50-х по 70-е гг. ХХ в. В понятие права стали включать не только правовые нормы, но и правоотношения (С.Ф. Кечекьян (1890-1967), А.А. Пионтковский (1898-1973)), а также правосознание (Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич (1897-1983)), субъективное право (Л.С. Явич (1919-2004)), правовые идеи (Р.З.Лившиц (1929-1997)). Это проявление интегративного подхода к праву. В настоящее время право в широком смысле означает включение различного числа элементов, три из которых являются обязательными и общепризнанными: правосознание, объективное (позитивное) право, правоотношения. Стоит отметить, что в целом советская юридическая наука вследствие известного догматизма выбивалась из общемировой тенденции, однако некоторые ученые внесли существенный вклад в ее развитие. Это Н.Г. Александров (1908-1974), С.С. Алексеев (1924-2013), О.С. Иоффе (1920-2005) и др. (учения о механизме правового регулирования, о правоотношениях, о юридической ответственности, выделение криминологии, экологического права и др.). 2.3.Основные тенденции развития современной российской юридической науки. Начнем с того, что собой представляет современная отечественная правовая система. Некоторые ученые связывают перспективы ее развития с формированием самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточнославянской культуры (В.Н. Синюков и др.). Между тем многие зарубежные (Р.Давид, К. Жоффре-Спинози, К.Поппер) и современные российские специалисты, мнение которых нам представляется обоснованным, видят будущее данной правовой системы в сближении российского права с романо-германской семьей. Однако этот процесс не ведет к отождествлению или растворению российского права в романо-германском праве, не исключается также и влияние англо-американской правовой семьи. Развитие российской правовой системы в Х-XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднего римского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о сближении ее с романо-германской правовой системой, но при сохранении самобытности, и как результат формирование особой ее евроазиатской разновидности. Вернемся к эволюции подходов к праву. В 80-90-е гг. начали появляться ростки возрождения естественно-правового подхода к праву (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев (1939-2009) и др.). При этом естественное право понимается как ориентир для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право перестает быть таковым. Такой подход совместим с иными подходами к праву. При этом большинство исследователей придерживаются тех или иных разновидностей позитивизма. Это, в том числе, модернизированный позитивизм (М.И. Байтин (1921-2009), О.Э. Лейст (1925-2003) и др.), социологический позитивизм и др. При этом авторы исходят из того, что право, как совокупность норм, должны соответствовать идеалам естественного права. Многие исследователи в той или иной степени остались на диалектико-материалистических позициях, однако немногие заявляют об этом открыто (В.М. Сырых и др.). Либертарно-юридическая концепция права (В.С. Нерсесянц (1938-2005) и др.). основана на отходе от крайностей позитивизма и естественного права, однако это оказывается тем же естественно-правовым подходом (с акцентом на свободу и формальное равенство) с требованием соответствия формального (действующего) права идеалам естественного права. Авторитетным остается и социологическое направление в юриспруденции, связывающее право, прежде всего, с правоотношениями и правореализацией. Однако наиболее распространенной его версией остается социологический позитивизм. Сведение права только к совокупности регулируемых отношений в отечественной науке не закрепилось, как и утверждение судей в качестве основных творцов права. В настоящее время получили некоторое распространение нетрадиционные (неклассические) подходы к праву и правовым исследованиям, как правило, основанные на не критическом использование наработок других гуманитарных наук (прежде всего, философии и социологии) и заимствованные из западной науки. Как считают некоторые исследовали, в правовой науке наступила эпоха неклассического (постклассического) постмодерна. Напомним, что постмодерн основан на признании хаотичности, случайности, непредсказуемости общественных явлений. На наш взгляд, право при таком подходе может быть чем попало, но это явное преувеличение и будущее за комплексным подходом к праву, как сложному, многомерному социальному явлению. Получили развитие новые подходы к праву: герменевтический (А.И. Овчинников и др.), который, в конечном итоге, сводится к пониманию и толкованию права, что возможно в рамках любого иного подхода. При этом следует понимать, что между толкованием действующего права и письменных памятников права существует огромная разница, а толкование права - это неотъемлемый раздел как общей, так и отраслевой теории права. Феноменолого-коммуникативный подход (и другие коммуникативные подходы) (А.В. Поляков и др.), выводит на первый план взаимодействие субъектов. Наличие такого взаимодействия (как минимум, через правоотношения) сомнений не вызывает, но построить на этом новый подход к праву пока не представляется возможным. Интегральный (интегративный) подход (И.Л. Честнов и др.). При этом само право почти отождествляется с правовой системой (совокупностью всех правовых явлений), а из предыдущих классических подходов берется «все самое лучшее». В итоге выходит эклектика вместо синтеза. Более подробно об этом будет сказано в следующей теме. Тема 3. Юридическая наука: понятия, структура, функции 3.1. Понятие и структура юридической науки. Предмет и объект юридической науки 3.2. Виды юридических наук 3.3. Типы правопонимания 3.4. Уровни правовых исследований и функции юридической науки 3.1. Понятие и структура юридической науки. Предмет и объект юридической науки. Сразу же оговоримся, что юридическая наука изучает не только право, но и государство, т.к. это тесно взаимосвязанные, хотя и относительно обособленные феномены. В этой связи в дальнейшем мы будем говорить об изучение именно права, не отрицая, что в некоторых случаях возможно и необходимо изучать и государство. Однако государство в большей степени является предметом изучения политологии, политической истории и др. Юридическая наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о праве (т.е. теоретическое отражение правовой действительности). Это одна из форм общественного сознания, которая включает в себя: 1. Процесс получения знаний о праве, как вид деятельности. Он представляет собой творческие усилия исследователей (индивидуальные и коллективные), направленные на получение новых знаний о праве. 2. Результат этого процесса, т.е. совокупность знаний о праве. Она может внешне выражаться в научных публикациях, диссертациях (магистерских, кандидатских, докторских), текстах выступлений, экспертных заключениях, проектах нормативных правовых актов и др. Структура юридической науки включает в себя: 1. Субъект, в роли которого выступают конкретный исследователь или научный коллектив. Исследователь должен обладать необходимым уровнем профессиональных знаний, общей и правовой культурой, владеть методами познания и иметь желание и возможность заниматься научным поиском. 2. Объект юридической науки, составляет вся совокупность правовых явлений. Он включает в себя совокупность идей о праве, совокупность норм права, урегулированные нормами права общественные отношения, правотворчество и др. Отметим, что сходный объект могут иметь и другие смежные с правовыми гуманитарные науки, в том числе философия, история, социологии, политология, экономическая теория. В этой связи выделяются т.н. пограничные юридические науки, такие как философия права, социология права, история права и др. 3. Предмет юридической науки - это та составляющая объекта, которая изучается именно этой наукой. Для юридической науки:
4. Методы и средства познания. О методах будет сказано отдельно. Здесь же отметим, что методология юридических наук является предметом философии и особенно философии права. Под средствами пронимаются, прежде всего, технические средства, позволяющие получать конкретный результат (вычислительная и компьютерная техника, фото- и видио –техника и др.). 5. Новизна результатов исследования, о чем будет сказано ниже. 3.2. Виды юридических наук. Юридические науки можно классифицировать следующим образом: 1. Теория государства и права как гуманитарная, фундаментальная, общетеоретическая, методологическая наука. 2. Историко-правовые науки: история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений. Их предметом является история государственно–правовых явлений, а изучение осуществляется в контексте их эволюции и хронологического развертывания. Историко-правовой аспект есть и у отраслевых наук (история гражданского права (в т.ч. римское право), история трудового права и др.). 3. Технико-прикладные юридические науки: криминалистика, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия и др. Они связаны с применением технических и специальных средств, знаний в области естественных наук, однако непосредственно связаны с правовой сферой (фиксация следов преступления, психиатрическое освидетельствование подозреваемого в совершение преступления и др.). 4. Международное право: международное публичное и международное частное право. Это относительно самостоятельная система права, в рамках которой формируются свои комплексные образования (например, право международных организаций, международное космическое право, международное гуманитарное (военное) право, международное морское право и др.). Международное публичное право регулирует в основном отношения между государствами, а международное частное право – с участием лиц, представляющими разные государства (семейно-правовые, гражданско-правовые, пенсионные, трудо-правовые и др.). 5. Зарубежное право: например, конституционное право зарубежных стран. Зарубежный аспект есть в изучение и отраслевых дисциплин. 6. Сравнительное правоведение (компаративистика), изучающая правовые явления в сравнении, о чем более подробно будет сказано в Теме 5. 7. Юридические науки, имеющие предмет близкий, но не совпадающий с отраслевыми: правоохранительные органы, криминология и др. Очевидно, что правоохранительные органы связаны с профилактикой и пресечением преступлений, а криминология изучает причины преступлений и, соответственно, меры их профилактики др. 8. Науки, находящиеся на стыке правовых и иных гуманитарных наук: философия права, социология права, правовая психология и др. Например, философия права изучает идеалы, которым должно соответствовать право, дает ориентиры для теории государства и права, а так же отраслевых дисциплин. 9. Отраслевые правовые науки: государственное право, уголовное право, гражданское право и др. К классификации отраслевых юридических наук существуют различные подходы. Один из наиболее распространенных выработал С.С. Алексеев, разделивший отрасли права на следующие группы: А) Профилирующие (базовые) отрасли материального и процессуального права), которые охватывают главные правовые режимы: - государственное (конституционное) право. Оно составляет основу, «ствол древа российского права», является исторически первой отраслью права, именуемой еще «правом власти». Все остальные отрасли права являются своеобразными «ветвями» на этом «стволе», а нормы государственного права, прежде всего, Конституции РФ, являются исходными для всех других отраслей права; - административное право, которое по времени возникновения шло непосредственно за государственным правом и именуется также «правом управления», как бы продолжает государственное право в части регулирования деятельности исполнительных органов государства; - гражданское право, которое выделилось из государственного через закрепление права собственности (в т.ч. частной), иных вещных, а также обязательственных прав. Стало основой частного права, непременным условием существования гражданского общества; - уголовное право, ставшее «ветвью», симметричной гражданскому праву, закрепляющей преступность деяния (в т.ч. против государства и частной собственности) и определяющее уголовную ответственность за эти преступления; Эти четыре названные выше отрасли являются базовыми отраслями материального права. - конституционное процессуальное право, регламентирующее деятельность Конституционного Суда РФ, Конституционных судов республик в составе РФ, уставных судов иных субъектов федерации; - гражданское процессуальное право, регламентирующее рассмотрение гражданских дел судами, связанных, прежде всего, с защитой права собственности; - уголовно-процессуальное право, регламентирующее расследование уголовных преступлений и рассмотрение уголовных дел судами; - административное судопроизводство, связанное с рассмотрением административных дел. Эти базовые отрасли процессуального права являются «нижними ветвями» на «стволе» государственного права и обеспечивают реализацию, «жизнь» норм Конституции РФ, уголовного, гражданского и административного права, а также иных отраслей права. Б) Специальные отрасли, где правовые режимы профилирующих отраслей модифицированы и приспособлены к отдельным видам общественных отношений. Эти отношения выделились из предмета базовых отраслей, в которые они первоначально входили, следовательно, специальные отрасли генетически связаны с одной или несколькими профильными отраслями. К специальным отраслям относятся трудовое право (связано с гражданским и отчасти административным правом), семейное право (связано с гражданским правом), земельное право (связано с административным и отчасти гражданским правом), финансовое право (генетически связано с административным правом), право социального обеспечения (генетически связано с трудовым, а отчасти гражданским правом). Уголовно-исполнительное право связано с уголовным и частично административным правом и др. К специальной отрасли процессуального права относится арбитражное процессуальное право, которое выделилось из гражданского процессуального права. В) Комплексные отрасли, для которых характерно сочетание различных институтов профилирующих и специальных отраслей (экологическое право, таможенное право, предпринимательское право, торговое право, право прокурорского надзора и др.). Их перечень дискуссионный и меняется по мере развития общественных отношений. Далеко не все ученые согласны с такой классификацией, справедливо полагая, что все отрасли права (и отраслевые науки) одинаково важны, а их появление зависит от сложности структуры общественных отношений и социальных потребностей. К тому же абсолютно «чистых» отраслей права не бывает и все они в разной степени содержат в себе нормы и даже институты других отраслей права (Е.И. Астрахан (1897-1975), Р.З. Лившиц, С.В. Поленина и др.). Соответственно, комплексными могут быть только отрасли законодательства, а не отрасли права. Но это не умаляет познавательного значения выше предложенной классификации. 3.3. Типы правопонимания. Многомерность права предполагает и различные подходы к его трактовке, определению сущности права. Несмотря на огромное количество различных правовых школ, в юридической науке выделяют три основных, каждая из которых имеет свои своеобразные течения, ответвления. На их основе выводится и три типа правопонимания, которые иногда именуют классическими. Во-первых, это - школа естественного права, близкие этой школе течения: психологические, солидаристские и др. В основе правовых учений этой школы лежат правовые идеи, идеальное право, которые и считаются подлинным правом в противовес несовершенному позитивному праву (совокупности правовых норм, выраженных в источниках права). В этой теории право выражается через: - естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека (Г. Гроций, Дж. Локк и др.); - общественное согласие, солидарность, «замиренная среда»у солидаристов (французский ученый Л. Дюги (1854- 1928), русский юрист, социолог, историк М.М. Ковалевский и др.), - эмоциональные, нравственные начала у сторонников психологической теории права (Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др.). Естественные права – это права, принадлежащие человеку от рождения, и основанные на идеях (принципах) всеобщей свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма, независимо от того отражены они в позитивном праве или нет. По изречениям древнеримских юристов: «Non scripta, sed nata lex» (Закон неписанный, а естественный) и «Jus naturale est, quod natura omnia animalia docuit» (Естественное право – это то, чему природа научила всех живых существ). Следовательно, естественное право (jusnaturale (лат.))- это обусловленные природой и социальной средой требования и идеалы свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма. К ним должно стремиться общество, а сами эти требования и идеалы должны отражаться, закрепляться в объективном (позитивном) праве, прежде всего в законах государства (т.е. в «правовых» законах). Во-вторых, другая школа предлагает позитивистские (нормативистские) теории и отдает приоритет нормам права, преимущественно связанным с государством и обязательным для исполнения под угрозой государственного принуждения. Как уже указывалось, многие лучшие представители дореволюционной российской юридической школы являлись сторонниками правового позитивизма в разной интерпретации. Соответственно, право определялось как упорядоченная совокупность общеобязательных норм, обеспеченных принудительной силой государства. Согласно позитивистскому подходу, права человека, их объем и содержание определяются государством, которое закрепляет их в правовых нормах. Советское учение о праве также строилось на позитивистских началах в марксистской вариации. Позитивное право – это упорядоченная совокупность правил поведения (норм права), закрепленных в законодательстве или иным образом санкционированных (признаваемых) государством. Наконец, третья школа – социологическая, рассматривает право как правопорядок, отдает приоритет конкретным правоотношениям. Подлинным правом здесь выступают не идеи о праве и не формально закрепленные нормы права, а регулируемые нормами права общественные отношения или право в действие. Справедливости ради следует отметить, что названное направление нередко относят к одному из течений позитивного права – социологическому позитивизму. В дореволюционной российской науке приверженцем такой школы, как уже указывалось, можно считать С.А. Муромцева, Н.М. Коркунов, Ю.С. Гамбарова и др. Широкое распространение эта школа получила в Западной Европе и США. Вслед за отечественным правоведом Р.З. Лившицем, отметим, что вряд ли имеет смысл давать оценки истинности теорий той или иной школы, «ведь в пределах каждой теории, если она является действительно научной теорией…содержится прирост знаний об обществе и сущности права». Различные подходы (естественно-правовой и позитивистский) к взаимодействию права и государства, человека и государства сохранились и в современном мире. Ключевые различие между школой естественного права и позитивизмом выражаются в следующем: 1. Основное из них сводится к пониманию соотношения права и морали. Правовой позитивизм исходит из того, что утверждение об отражение законом требований морали или не противоречия им не является истинным. В реальности во все эпохи такое противоречие встречалось достаточно часто, отчасти сохраняется и в настоящее время. Таким образом, «не правовых законов» не бывает, хотя они могут быть плохими и хорошими, соответствовать нормам морали или нет. Даже «крайняя несправедливость права» (сторонник естественного права Г. Радбрух) не делает его, по мнению позитивистов, не правом, если оно принято в соответствие с установленной процедурой. 2. Право всегда связано с государством (причем не всегда исходит от него, но всегда именно и обязательно связано), по мнению позитивистов (в т.ч. через возможность применения государственного принуждения за нарушение его норм), тогда как сторонники естественно-правовой теории могут конструировать существование права помимо, до и вне связи с государством. 3. Позитивисты предполагают формальную определенность (содержание в формах прав) и обязательную нормативность (выражение через нормы) права, тогда как сторонники естественно-правового подхода могут сводить его к идеалам, психическим проявления и др. без определенного внешнего закрепления. Соответственно, для позитивистов, право не персонифицировано (рассчитано на неопределенный круг лиц) и не казуистично (рассчитано на неоднократное применение в типичной ситуации). Сторонники естественно-правовой теории могут допускают существование права в индивидуальных предписаниях и в расчете на разовое применение (в договоре между конкретными лицами и др.). При этом естественно-правовая доктрина и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Отсюда выведенная американским юристом Р. Паундом конструкция «позитивные (закрепленные в законодательстве) естественные права человека». Еще британский позитивист Дж. С. Милль (1806-1873) отмечал: «Единственная цель, ради которой власть может быть по праву применена к любому члену цивилизованного общества против его воли,- это предотвращение вреда для других людей». Таким образом,в настоящее время наука, законодательство и судебная практика смягчают противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом развитие идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин – незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей. По мнению современного ученого И.Ю. Козлихина, противопоставление юридического позитивизма и естественного права есть, по сути, противопоставление науки в позитивном смысле слова, имеющей своим предметом верифицируемые факты социальной реальности, и философии, рассуждениям о должном. Отметим, что естественно-правовой элемент в виде принципов права и правовых аксиом изначально присутствует в любом позитивном подходе к праву (свобода, формальное равенство, справедливость, гуманизм). При этом современные позитивисты (например, британец Г.Харт) не только признают некоторую зависимость права от морали, но и выводят и право и мораль из потребности выживания человечества, как цели регулирования. В соответствие с этим признается исторически сложившийся «минимум естественного права», позволяющий людям преимущественно добровольно подчиняться требованиям права и отражающий рациональную суть доктрины естественного права. Это уязвимость людей (что требует ограничения на применение насилия); приблизительное равенство людей (что требует сдерживания агрессии и поиска компромиссов); ограниченный альтруизм (осознание различий человеческого поведения (от добродетельного до злодейского), что требует механизма сдерживания и компромисса); ограниченные ресурсы (обуславливает существование хотя бы минимального института собственности); ограниченное понимание и сила воли (следовательно, санкции требуются не в качестве нормального мотива поведения, а как гарантия того, что подчиняющиеся добровольно праву люди не станут жертвами тех, кто ему не подчиняется). При этом разделение морали и права сохраняется, а последнее трактуется как упорядоченная совокупность норм. Это не исключает «естественной» справедливости права (его обязательности для всех, разумности, легитимности, отсутствие ретроспективности). Такая трактовка близка предложенным сторонником естественно-правового подхода к праву американцем Л. Фуллером (1902-1978) принципам «внутренней моральности права». Наиболее известные представители правового позитивизма (россиянин Г.Ф. Шершеневич, британец Г. Харт и др.) никогда не предлагали превратить правоведение только в нормологию (учение о нормах), но нормативность права выводилась ими на первый план. В конце концов, ни кто не отрицает заслуг Н. Макиавелли, который отделил политику от морали и стал отцом – основателем современной политологии. В настоящее время получил распространение интегративный (интегральный, интегрированный - иногда эти понятия разделяется, но часто трактуются как синонимы) подход к праву. Он заключается в попытке ухода от односторонности позитивистского, естественно-правового или социологического подходов, который невозможен в рамках классической юриспруденции. С начала ХХ в. стало очевидным, что право - сложное и не одномерное явление, что требует синтезированной, интегральной, объединяющей разные подходя трактовки. Пионерами такого подхода на Западе считаются американцы Д. Холл (1901-1992) и Г. Берман (1918-?). Отметим, что ее авторами и приверженцами являются преимущественно специалисты по философии права и «чистые» теоретики права, тогда как у специалистов по отраслевой теории права, а так же у ученых-отраслевиков она популярна существенно меньше. Сам интегративный подход достаточно разнообразен, причем некоторые его приверженцы разделяют естественно-правовые воззрения (Л. Фуллер и др.), а некоторые близки к марксизму, феноменологической школе и др. Однако для всех ее представителей характерны следующие подходы: 1.Уход от однозначной трактовки права как системы норм, идей, общественных отношений и др., интегрирование (синтезирование) всех этих подходов. 2. Право включает в себя не только нормы, но и процесс их реализации, а равно общественно-признанный опыт в виде правовых, а отчасти и не правовых идей, правовые учреждения и процедуры, оказывающих влияние на реализацию предписаний в общественную жизнь. Весь этот сложный комплекс составляет право, находящееся в непрерывном процессе изменений общими усилиями граждан, законотворцев и судей. 3. Право не всегда связывается с государством (например, может обеспечиваться и другим авторитетом), может не иметь формальной определенности (например, обосновываться только моралью). При общей размытости интегративного подхода к праву о нем сложно сказать что- либо определенное. Комплексный (интегративный) подход к праву как к сложному явлению, не является монополией этого направления, как и признания многообразия всех правовых явлений. Напомним, что методы анализа и синтеза органически присущи праву, а синтезированное (если хотите, интегративное) понятие права начали искать еще в Древнем мире. В предреволюционной России такое понимание права было широко распространено, в частности в трудах позитивистов Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина и др. подчеркивавших важная роль не только норм, но и правовой идеологии, общественных отношений, правовых учреждений. Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко, ученые русского зарубежья П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич могут быть отнесены к пионерам интегративной теории права, о чем мы уже упоминали выше. Однако включение всех проявлений права в его понятие порождает скорее не синтез, а эклектику, путая такие понятия, как право, реализация права, правовая идеология и др. Если все это включается в само понятие права, то существуют ли еще какие-либо правовые понятия и есть ли необходимость в выделение правовой системы как интегрирующего или интегративного понятия? Единственный вывод из этого приводит к традиционной узкой, нормативной (собственно, правовой) и широкой (философско-социологической) трактовкам права. Характерно, что Б.А. Кистяковский писал именно о многообразие подходов к праву, что ныне является аксиомой. Отсюда его вывод о том, что право есть и государственно-организованное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Вряд ли с этим поспорит хоть один здравомыслящий юрист. При любом интегративном определение права, на наш взгляд, на первое место все-таки должна выходить его нормативность. По мнению Р.З. Лившица право должно рассматриваться в единстве идей, норм и общественных отношений. Он писал о том, что право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Характерно, что сторонник модернизированного позитивизма, современный теоретик права М.И. Байтин трактовал право как нормативное воплощение идей гуманизма, демократии и справедливости, как меру свободы. Можно согласиться с таким подходом, но справедливость, гуманизм и демократизм являются характеристиками, а не признаками права, причем современного и развитого. К тому же при переходе к конкретным правовым явлениям определение их в качестве справедливых, гуманных и демократичных вызывает чаще всего не разрешимые разночтения. Это касается, например, введения ЕГЭ, постоянного повышения тарифов на ЖКХ, не применения смертной казни и др. Снимать эти разночтения и призвано право. 3.4. Уровни правовых исследований и функции юридической науки. Традиционно выделяют два уровня правовых исследований: 1.Эмпирический (чувственный), на котором получаются достоверные знания о праве. Следовательно, на этом уровне устанавливаются факты, которые затем обобщаются и классифицируются. На этом уровне осуществляется преимущественно фиксация правовой реальности посредством описания и первичной обработки полученных фактов (обобщение и классификация). 2. Теоретический уровень, на котором вырабатывается совокупность знаний, отражающих закономерную связь правовых явлений. Следовательно, на этом уровне на базе полученных эмпирических данных выявляются закономерности (устойчивые связи), а также происходит выработка понятий, суждений и умозаключений. На этом уровне правовая реальность подвергается теоретическому осмыслению. С уровнями правовых исследований тесно связаны функции юридической науки (назначение и направления воздействия). К числу основных функций можно отнести следующие: 1. Онтологическая (от греч.- сущее), которая заключается в описание, осмысление и объяснение существующих правовых явлений. 2. Гносеологическая (от греч.- знание), направленная на познании правовых явлений путем формирования научных понятий, теорий, концепций. В конечном итоге, это получение новых знаний путем проникновения в сущность явлений и формулировки выводов. 3. Эвристическая (от греч.- нахожу, вспомним знаменитое восклицание Архимеда «Эврика!» (т.е. нашел)), которая тесно связана с гносеологической и позволяет не только познавать сущее, но и открывать новые закономерности развития правовых явлений, расширять и модифицировать круг исследуемых проблем. Эта функция характеризует творческие возможности науки, позволяет выходить на новые правовые явления. 4. Методологическая (от греч.- путь исследования), которая заключается в выработке методов исследования правовых явлений (см. Тему 5). 5. Прогностическая (от греч.- предсказание, предвидение) которая заключается в формулировании научной гипотезы, определение прогноза развития правовых явлений через открытие новых закономерностей, накопление фактов, отслеживание тенденций и др. Это позволяет своевременно проводить реформы государственного аппарата, принимать новые законы и др. 6. Прикладные функции, связанные с воздействием на политическую и правовую жизнь страны (воздействие на правотворчество и правореализацию, а также политическая, идеологическая, воспитательная, социо-культурная и др.). Они связаны с организующим воздействием на правотворческие процессы и правореализационную деятельность, политику, с формированием системы правовых идей, воспитательным воздействием на граждан, повышение правовой культуры и др. Данные функции существуют в тесном взаимодействии. До известной степени они находятся в неразрывной связи, могут переходить одна в другую. Например, онтологическая функция сопрягается с идеологической, гносеологическая - с эвристической, а прогностическая - с политической и др. |