П. Г. Демидова А. М. Лушников История и методология юридической науки Учебно методическое пособие

Скачать 131.35 Kb. Название П. Г. Демидова А. М. Лушников История и методология юридической науки Учебно методическое пособие Анкор Istoria_metodolgia_yur_nauki_Lushnikov.docx Дата 12.04.2017 Размер 131.35 Kb. Формат файла Имя файла Istoria_metodolgia_yur_nauki_Lushnikov.docx Тип Методическое пособие #441 страница 4 из 5

1   2   3   4   5 1. Диалектико-материалистический метод строится на признании материальности мира, взаимосвязи всех окружающих явлений и их взаимообусловленности. Все государственно-правовые явления рассматриваются в развитии: через переходит количества в качество, единства и борьбу противоположностей, отрицание отрицания. Признается первичность базиса (экономики), вторичность надстройки (в т.ч. государства и права), а ведущим является классовой подход (классовая борьба, как движущая сила развития). Следовательно, изучению подлежат, прежде всего, внешне выраженные, объективированные правовые явления, а при типологии правовых систем основным основанием разграничения служит тип экономики. Формационный (лат. - образование) подход изложен в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина (1870- 1924) и их последователей. Под формацией подразумевается определенный тип общества, основанные на том или ином способе производства. Этот тип общества определяется производственными отношениями (базисом). Надстройка (в т.ч. право) является вторичной, производной от базиса. Следовательно, каков тип экономики, таково и право. При этом право является важнейшей частью надстройки, но его тип всецело определяется базисом. В соответствии с общественно-экономическими формациями выделяют следующие типы права (с учетом того, что при первобытно-общинной формации права, как и государства еще не существовало): 1) рабовладельческие право (с древнейших времен до V в. н.э.); 2) феодальное право; 3) капиталистическое (буржуазное) право; 4) социалистическое право. Таким образом, все типы права, кроме социалистического, выражали волю правящего класса. Это соответственно, рабовладельцы, феодалы и капиталисты. Следовательно, в рамках формационного подхода они являлись «эксплуататорскими». Социалистическое право должно было отражать волю большинства трудового народа (диктатура пролетариата), а затем и всего народа (общенародное государство и право). Это одна из типологий, в основе которой лежит экономический признак. В этом и ее сила и ее слабость. Очевидно, что тип права, как и государства, зависит от типа производственных отношений, но также очевидно, что на типологию права оказывает влияние еще целый ряд факторов (культура, религия, национальный состав населения, геополитические и природно-климатические факторы и др.). Они находятся между собой в сложном взаимодействии. Соответственно, об их преобладающем влиянии можно говорить только условно с привязкой конкретному историческому периоду. К тому же само учение о формациях представляет собой прекрасную социологическую схему, но слишком упрощенную и линейную. Она не отражает всего многообразия развития общества и права, а деление только на классы эксплуататоров и эксплуатируемых не отражает всей сложности социальной стратификации. 2. Позитивистский метод (от лат. - положительный) исходит из возможности признания только внешне выраженных явлений через эмпирические исследования (прежде всего, действующих нормативных правовых актов, правоприменительных актов, памятников права и др.), которые изучаются в системности и взаимосвязи. Полученные в ходе исследования факты должны подлежать проверке и подтверждению (верификации). Признается сложное взаимодействие духовных и материальных факторов, а акцент делается на общие интересы. Отсюда трактовка научных (позитивных) знаний, как совокупности исследований в рамках специальных наук и отрицание значимости философских исследований. Такой подход полностью оправдывает себя при догматических исследованиях, однако не всегда эффективен при изучении проблем социологии права, философии права, истории права (суждения о них не отрицаются, но относятся к оценочным). Узкий, плоский позитивизм превращается в такой подход, согласно которому изучается только то, что можно измерить, взвесить, «потрогать руками», прочитать и др., а остальные явления игнорируются или выводятся за пределы исследования. Очевидно, что это явная крайность. В то же время, профессиональный юрист, занимающийся правореализационной практикой, должен быть до известной степени позитивистом, т.к. имеет дело с внешне выраженными и формально определенными источниками права. В конце концов, нельзя применить то, что не имеет позитивного выражения, если речь идет об анализе правоприменения. Это не исключает одновременное использование философских, социологических и др. подходов. Отметим, что от классического позитивизма начала ХIХ в. это учение трансформировалось в неопозитивизм, логический позитивизм, а затем и пост позитивизм. Позитивизм связан с материализмом, однако многие позитивисты признают религию, но познание божественного считаю глубоко личным делом. Прагматизм (от греч.- дело) часто именуют «сугубо американской формой развития позитивизма» (практика, как критерий истины и смысловой значимости, трактовка истины, как практической полезности). Следовательно, исследованию подлежат только те элементы правовой реальности, которые представляют практическую пользу, позволяют решить практические задачи. Это отказ от «первопричин, принципов и категорий в пользу результатов: плодов, последствий и фактов» (американский философ У. Джеймс (1842-1910)). На этом основано, в частности учение «правового реализма», а также отчасти американский вариант социологического позитивизма. Прагматизм имеет обоснование при анализе существующих общественных отношений и особенности их правового регулирования, однако его даже относительная универсальность крайне проблематична. В настоящее время выделяют аналитическое и релятивистское направление в прагматизме. К позитивизму и прагматизму примыкает и утилитаризм, ставящий целью достижение наибольшего счастья или блага для максимального числа людей. Не случайно одним из его первых идеологов был позитивист И. Бентам. 3. Цивилизационный метод (подход) в качестве центральной категории выделяет цивилизацию. Цивилизационный подход (от лат. «цивилис» - гражданский) изложен в работах российских исследователей Н.Я. Данилевского, П. А. Сорокина, немцев М. Вебера (1864-1920), О. Шпенглера (1880-1936), британца А. Тойнби (1889-1975) и др. Его истоки прослеживаются еще в трудах арабского ученого Абд ар- Рахман Ибн Халдуна (1332-1406), который ввел понятие «цивилизация» в научный оборот. При этом подходе в изучение права акцент делается на идеологию, духовный и культурный уровень народа, а экономика и политика играют подчиненную роль. Каждой цивилизации соответствует своя неповторимая форма права (напр. античная цивилизация – античное право, китайская цивилизация - китайское право, восточно-славянской (православной) цивилизации - российское право и др.). Следовательно, цивилизация первична и определяет тип права (и государства). Сложность заключается в том, что нет единого подхода к определению цивилизации и, соответствен, к выделению права. Так, английский исследователь А. Тойнби выделил сначала 100 цивилизаций, затем 36, а потом 21 и, наконец, 13. Цивилизационный подход рассматривает право в полноте своего проявления, не предполагает формального, общепризнанного определения цивилизации. Отсюда размытость временных и пространственных границ цивилизаций, признаки которых, как правило, связываются с относительно замкнутого и локального состояния общества. Оно характеризующегося наличием общей территории проживания, языка, письменности, развитого религиозного культа (обычно единобожия), существованием городов (архитектуры), обычаев, относительно развитой материальной и духовной культуры, общими психологическими проявлениями и др. Очевидно, что это в значительной части оценочные признаки, открывающие простор для усмотрения исследователей. В самом общем смысле цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень идентичности людей, локализованный во временных и пространственных пределах. В философском смысле это следующая за варварством (дикостью) стадия развития общества, которая приспосабливает человека к совместным, упорядоченным, плановым действиям с себе подобными, что, в свою очередь, является предпосылкой дальнейшего развития государства и права. 4. Экзистенциализм делает основной акцент в исследованиях на вопросах человеческого бытия, свободы и выбора (право, как мерило свободы; право, как вариант выбора; правовые идеалы и их воплощение и др.). Однако бесконечная свобода выбора, на основе которой индивид усилием воли выбирает курс своей жизни, не всегда согласуется с правом. Исходным является положение о том, что человеческое существование не имеет предопределенной цели или причины (в крайнем варианте - бессмысленно), но человек сам должен создать свою жизнь. Во многом он основан на идеализме, на конструирование правовых явлений через абстрактные схемы. 5. Аксиологический метод выводит на первый план учение о ценностях правовых явлений. Правовая аксиология является частью общей теории ценностей, общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. При этом выделяют: 1) инструментальную ценность права (как средство выстраивания поведения людей); 2) социальную ценность права (как способность разрешать возникшие в обществе проблемы); 3) личную ценность права (как способ защиты субъективных прав, как источник свободы и стабильности поведения). Такой подход может быть плодотворен, но он достаточно односторонний. 6. Герменевтический (от греч.- истолкование) метод (подход) (юридическая герменевтика), основан на правилах толкования, необходимых для понимания всего массива юридических текстов и символов. Основан данный метод на интерпретации, толковании и понимании юридических текстов. Он связан с выявлением не только «буквы», но и «духа» правовых явлений (подтекст, контекст и др.). Отметим, что толкование входит в любой правовой инструментарий научного исследования, однако наиболее важно оно для историко-правового и догматического исследований. Претензии на некий универсализм такого метода не обоснованны. 7. Антропологический подход (юридическая антропология), основан на изучение процессов юридизации человеческого сообщества и бытия людей, которые зависят от конкретно-исторических условий. Это ставит в центр исследования человека (как биосоциального индивида, «социального животного») во всей полноте его юридических проявлений, все правовые формы его жизнедеятельности. Этот метод эффективен при изучение архаичного права, субъективных аспектов правовых явлений. В настоящее время выводят и иные всеобщие методы (феноменологический, синергетический и др.), которые получили распространение в достаточно узком кругу исследователей. В отношении права малопродуктивны постмодернизм и постструктурализм. Применение всеобщих методов в значительной степени зависит не только от научной позиции исследователя, но от его идейной ориентации, религиозных и политических взглядов. В этой связи их можно именовать, как уже указывалось выше, философскими методами. При этом современную науку, в том числе юридическую, нельзя рассматривать как «поле битвы» философских методов познания, в которой должен «победить» только один из них. Каждый из этих методов имеет свое место в непрерывной и изменчивой системе научного познания, а их взаимное противоборство со временем только способствует постепенному раскрытию истины. Изменение общих методов исследования может осуществляться при смене парадигмы (мировоззрения, системы ценностей), о которых писал американец Т.Кун (1922-1996), причем парадигмы, как и методы, не могут быть плохими или хорошими: это только своеобразные «линзы», через которые мы смотрим на мир. 5.2. Понятие и виды методов познания предмета юридической науки В данном случае мы будем говорить о способах, средствах и приемах теоретического познания предмета правоведения. Очевидно, что не один метод не может в настоящее время претендовать на универсальность, а их использование должно иметь плюралистический характер. Напомним, что метод (от греч. - путь исследования) науки – это то, как (каким образом и с помощью чего) изучается ее предмет. Если предмет определяет круг изучаемых наукой проблем, то метод определяет познавательные подходы и действия для анализа данных проблем. В основе метода лежит теория, без которой мы останемся на уровне обыденных знаний и личного опыта. В общем смысле метод - это путь добывания знаний, получения и истолкования фактов, совокупность приемов или операций практического и теоретического освоения действительности. Он включает в себя: способы (каким образом?) приемы (с помощью чего?) средства изучения (посредством чего?). Британский философ Ф. Бэкон (1561-1626) сравнивал метод с фонарем, подчеркивая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто идет без дороги. Метод должен опираться на последние достижения науки, быть соответствующим предмету и адекватно отражаться в сознание познающего субъекта. Учение о методах (методология) выделилось только в Новое время, будучи до этого растворено в самой науке. Изучение приемов труда (в том числе умственного) постепенно трансформировалось в выход на теоретический уровень, в обобщение и создание теории познания. При этом основой научного познания остается эмпирический (чувственный, непосредственный) опыт и рациональное (теоретическое) освоение действительности. Если первый связан на непосредственное получение знаний субъектом (наблюдение, эксперимент и др.), то второе опирается на обобщение и объяснение полученных фактов, выявление новых закономерностей и перспектив. Очевидно, что одного метода юридической науки в настоящее время вывести нельзя, как и не существовало его в прошлом. Даже при господстве в советский период диалектико-материалистического метода многие отечественные ученые применяли разнообразный методологический инструментарий. В этой связи более обоснованно говорить о методологии (учение о методах). Традиционно выделяются следующие виды методов: 1. философские (всеобщие), о которых уже упоминалось в первом параграфе. 2. общие, которые распространяются на все разделы правоведения, а также применяются в других гуманитарных науках, и определяют общие подходы к предмету изучения, определяют организацию конкретного познавательного процесса в рамках философского подхода. Следовательно, это методы, выработанные в рамках других гуманитарных наук, но адаптированные к познанию права. 3. специальные, которые распространяются на отдельные разделы науки и позволяют получить конкретные знания, отражают содержание предмета исследования. Они могут быть выработаны как в рамках других гуманитарных наук, так и в рамках правоведения. В последнем случае иногда говорят о частных методах, однако такое разграничение провести крайне сложно. 5.3. Классификация методов научного познания и их общая характеристика С учетом выделения вышеназванных видов можно провести классификацию методов научного познания и дать их основную характеристику. Философские (всеобщие) методы основываются на мировоззренческих, идеологических позициях, концептуальных подходах, с которых изучается право, о которых уже говорилось выше. К общим методам можно отнести: 1. Сравнительный (сравнительно-правовой) метод. Он основан на сравнении сопоставимых правовых понятий, явлений, процессов и выявлении между ними сходства и различий. Об этом методе будет сказано отдельно. 2. Исторический метод основан на исследовании через конкретно исторический материал и изучении эволюции правовых явлений от зарождения до его современного состояния. Его использование предполагает три этапа: 1) фиксация достоверных исторических фактов и определение их полноты; 2) определение их соответствия действительности, объективная критика и интерпретация на базе исследований предшественников; 3) использование исторических знаний для понимания современной ситуации. Применение данного метода предполагает соотносимость исследуемых событий и явлений современной им эпохе. Это позволяет выявить генезис и этапы развития изучаемого явления, тенденции и закономерности этого процесса. Без использования этого метода невозможно подготовить полное и достоверное научное исследование. Наибольшую сложность представляет историческая реконструкция правовых явлений. 3. Метод анализа и синтеза: А) анализ – разложение целого на составляющие его части и выявление его структуры и системы, классификация входящих в него предметов и явлений. Это позволяет, например, выявить составные элементы нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция), структурные элементы нормативного правового акта, составные части механизма правового регулирования и др. Б) синтез – объединение в единое целое частей, выявленных в результате анализа. Это позволяет создавать («синтезировать») новые понятия. Результатом синтеза стало, например, выведение понятий «правовое государство», «правопорядок», правовые системы (семи) и др. 4. Системный (системно-функциональный) метод (система- от греч. целое) предполагает рассмотрение правовых явлений как целого комплекта взаимосвязанных элементов, каждый из которых являются частью системы более высокого порядка. Напомним, что право по определению системно и в этом смысле говорят о правовой системе, системе права, системе нормативных правовых актов и др. При этом правовые явления могут образовывать органическое единство (например, правоотношение), образующее качественно единое целое и механическое единство, где каждый составной элемент сохраняет свои черты, а от целого отличается только количеством (например, система видов норм права). Данный метод применим при изучении именно органического единства. Он заключается в выявление типа органических связей (внутренних и внешних), описание взаимодействия между элементами и определения закономерности такого взаимодействия. Внутрисистемные связи могут быть:1) синтетическими (при особой роли каждого структурного элемента), 2) иерархическими (ранжированные относительно друг друга), 3) функциональными (не влекущими образование органического целого). 1   2   3   4   5