- 4.1. Уровни познания права
- История
- Сравнительное право (сравнительное правоведение, компаративистика)
- Практическая юриспруденция
- 4.2. Понятие и виды правовых исследований
- виды правовых исследований
- 4.3. Стадии правовых исследований
- 4.4. Критерии научных знаний о праве. Понятие и признаки новизны научных юридических исследований
- Тема 5. Общая характеристика методологии юридической науки
- 5.1. Философские основы юридических исследований. Философские (всеобщие) методы
П. Г. Демидова А. М. Лушников История и методология юридической науки Учебно методическое пособие
 Скачать 131.35 Kb.
|
|
Тема 4. Структура и организация правовых исследований 4.1. Уровни познания права 4.2. Понятие и виды правовых исследований 4.3. Стадии правовых исследований 4.4. Критерии научных знаний о праве. Понятие и признаки новизны научных юридических исследований 4.1. Уровни познания права Правовое исследование в значительной степени зависит от того, на каком уровне осуществляется познание права. Начнем с того, что право – сложное многомерное явление, поэтому его изучение предполагает многоуровневость познания. В юридической науке выделяется несколько уровней познания права: - история права; - общая теория права; - социология права; - сравнительное право; - философия права; - практическая юриспруденция. Каждый уровень имеет свои относительно обособленные предмет, метод и цели и даже может осуществляться в рамках отдельных юридических наук. История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, а так же этапы развития права в тесной связи с исторической эпохой, эволюцию развития права, преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права связана с изучением развития права в контексте хронологического развертывания и на конкретно-историческом материале. Так как это историко-правовая дисциплина, то предполагается применение не только правового, но и исторического исследовательского инструментария. Общая теория права изучает закономерности возникновения и развития права в целом, систему основных понятий и юридических конструкций, «язык права», вырабатывает методы изучения правовых явлений и др. Это в значительной степени результат теоретического обобщения положений практической юриспруденции и достижений отраслевых юридических наук. Социология права имеет своим предметом изучения общественные отношения, регулируемые отраслевыми нормами права, эффективность правового регулирования и др. Иными словами, изучает «право в действии». По верному замечанию российского правоведа и социолога Г.Ф. Шершеневича: Без социологии и этики общей теории права никогда не удастся выяснить, что такое право или что такое государство. Социология права направлена на изучение 1) социальной обусловленности права (т.е. социальных предпосылок возникновения и развития права); 2) социальных функций и механизма действия права; 3) эффективности действия права (т.е. социальных последствий действия права). При этом социология права (как и социология труда, социология конфликтов и др.) является наукой скорее социологической, чем правовой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Достаточно разнообразные «коммуникативные теории права» являются разновидностями социологического подхода к праву. Сравнительное право (сравнительное правоведение, компаративистика) – самостоятельная юридическая наука, цель которой изучить зарубежные правовые системы, правовые семьи и институты с целью выявления их сходных черт и различий, сопоставление этих правовых систем мира, исследование закономерностей их развития, выявление их общего и особенного. Опыт правового регулирования, накопленный другими народами – это неисчерпаемый источник, из которого можно извлечь большую пользу при проведении любых значительных реформ национального законодательства. Более высокой степенью абстрактности с выходом за пределы юридической проблематики обладает третий уровень познания – философия права. Философия права изучает смысл, назначение и социальную ценность права. Она основана на учениях о правах человека, идеалах естественного и позитивного права. Если теория права выступает как индуктивное знание (обобщение знаний конкретных юридических наук), то философия права формируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании. Отметим, что в ХIХ - начале ХХ вв. теория права в значительной части или полностью отождествлялась с философией права. Очевидно, что без философии права невозможно определиться с тем, каково должно быть идеальное право, каким ориентиром оно должно следовать. Однако определение права в рамках философии права крайне проблематично, как определение техники в рамках философии техники или определение искусства в рамках философии искусства. Идеалы и ориентиры (желаемое), увы, не всегда совпадает с существующими и исследуемыми явлениями. В рамках философии права определяются и общие подходы к методологии юридических наук. Современные философы права вообще зачастую говорят отдельно о философии права, преподаваемой «юристами для юристов» и преподаваемой «не юристами», по-видимому, для философов, социологов и др. В последнем случае подход настолько далек собственно от проблем правоведения и соответствующего понятийного аппарата, что можно говорить о чисто философской дисциплине, расширяющей кругозор и ориентирующей в проблемах миросозерцания будущих юристов. Теория же права не мыслима в отрыве от отраслевой проблематики, насущных проблем правореализации. Таким образом, подход к праву в рамках теории и философии права различен, как подход к существующему явлению и его идеалу. Практическая юриспруденция (догма права) связана со знанием действующего в данное время в данной стране права, а также применением его норм в процессе регулирования общественных отношений. Следовательно, это совокупность знаний о действующем (позитивном) праве и правореализации «здесь и сейчас». Именно догма права является основой прикладных знаний как для юридических исследований, так и для правоприменителя. На этом уровне опосредовано должны отражаться все остальные уровни (учет знания истории права, ориентация на идеалы права, результат анализа реально существующих общественных отношений, учет опыта зарубежных стран и др.). Таким образом, следует четко разделять философию права (учение об идеалах, на которые должно ориентироваться право), теорию права (теоретическое осмысление правовой действительности с учетом учения об идеалах) и догматику права, связанную с изучением и применением действующего права. С учетом того, что юристы имеют делу с правореализацией, то в центре практических (догматических) исследований должно находиться право, как упорядоченная совокупность правовых норм. Именно эта совокупность для профессиональных юристов является правом, которое надо изучать на всех вышеназванных уровнях. 4.2. Понятие и виды правовых исследований Юридические явления могут восприниматься на нескольких уровнях в зависимости от познающих субъектов: 1. Обыденное, чувственное, осуществляемое на уровне здравого смысла лицом, не имеющим предварительной подготовки. Как правило, основано на буквальном восприятие текста нормативных правовых актов, не предполагает использования научного инструментария. 2. Профессиональное, осуществляемое лицом, профессионально связанным со сферой права (полицейские, судьи, прокуроры и др.). Основано на использование специфического научного аппарата и предполагает, как минимум, использование научных подходов (методов, приемов и др.) для достижения конкретной цели. Однако это обычно также эмпирический уровень исследования. 3. Научное, осуществляемое лицом, обладающим необходимой квалификацией, в целях формирования, прежде всего, теоретических знаний о правовых явлениях, направленное на дальнейшее углубление знаний о праве. Таким образом, научное правовое исследование представляет собой познавательную деятельность лиц, обладающих необходимой квалификацией, направленную на получение новых знаний о правовых явлениях, на дальнейшее углубление знаний о праве. Можно выделить следующие виды правовых исследований, связанные с функциями правовой науки, о которых говорилось ранее: 1. Эмпирические, связанные с получением данных о правовых явлениях и их описанием, обобщением и классификацией. При этом предполагается систематизация литературы по данной проблеме и применение теоретических подходов к решению практических проблем. 2. Прикладные, связанные с решением конкретной, практической задачи. Эта задача может быть связана как с правотворчеством, так и с правореализацией, однако предполагает выход на известный научный уровень. Включают в себя обобщение юридической практики и предложения по ее усовершенствованию. 3. Теоретические, связанные с выявлением тенденций и закономерностей развития правовых явлений в их взаимосвязи, выявлением перспектив их развития. В данном случае предполагается многоуровневый, комплексный подход к предмету исследования, связанный с получением новых теоретических знаний. 4. Методологические, связанные с выявлением закономерностей процесса познания, формированием новых методологических подходов или совершенствованием существующих. 5. Прогностические, связанные с формированием прогноза развития тех или иных правовых явлений, разработкой перспективных направлений на будущее и др. Очевидно, что все эти виды правовых исследований находятся в тесной взаимосвязи. Они могут в различных сочетаниях встречаться в одной исследовательской работе, предшествовать одна другой, строиться на выводах предыдущих и др. 4.3. Стадии правовых исследований Подготовка правового исследования представляет собой достаточно длительный процесс, который включает в себя ряд стадий (этапов). Обязательными из них являются: 1. Определение цели исследования (целеполагание), то есть определение, какого результата исследователь собирается достигнуть с учетом имеющейся литературы и юридической практики, а также своих собственных возможностей. На этой стадии составляется план и программа исследования, формируются ее цель и задачи, определяется возможность получения эмпирического материала и др. На этой стадии проводится «разведка» библиографической базы исследования. Начинать ее надо с учебной литературы, комментариев законодательства, затем переходить к фундаментальным исследованиям и новым публикациям. 2. Подготовительная стадия связана с освоением литературы по избранной проблеме и изучением соответствующей юридической практики. Алгоритм изучения от учебной литературы к последним научным публикациям должен соблюдаться. На этой стадии может корректироваться план и предмет исследования, излагаться фрагменты работы с изложением предварительных выводов. 3. Эмпирическая стадия связана с установлением истории изучаемой проблемы, ее неизученных или недостаточно изученных сторон. Во многом это результат анализа результатов работы на предыдущей стадии, а также результаты наблюдений, изучения статистических данных, новых публикаций и др. Она должна завершаться сбором наиболее полной базы эмпирических данных. 4. Теоретическая стадия, на которой может определяться сущность исследуемых правовых явлений, закономерности их развития и взаимная связь, формулироваться общие выводы и предложений по совершенствованию законодательства, юридической практики, определяются новые подходы к теоретическим проблемам. Надо иметь в виду, что как составная часть работы, так и вся научная работа в целом, не может быть без авторских выводов, отражающих новизну исследования и личный вклад автора. Любое даже самое подробное описание проблемы – это подготовка к теоретической стадии исследования, за которой должна следовать стадия выявления закономерностей и формирование авторских выводов. Они должны отвечать критериям научных знаний о праве, о чем будет сказано ниже. 5. Стадия изложения и оформления результатов исследования связана с окончательным составлением текста исследования в соответствии с определенными требованиями. Надо учитывать, что это формальная стадия, тем не менее, является важнейшей, отражает научную добросовестность и корректность автора (выходные данные литературы и источников, правильное цитирование и др.). 4.4. Критерии научных знаний о праве. Понятие и признаки новизны научных юридических исследований Как уже указывалось выше, познание правовых явлений может осуществляться не только на научном, но и на иных уровнях. В этой связи возникает проблема разграничений, прежде всего научных и профессиональных знаний о праве. Кроме того, возможны и вненаучное познание права. Помимо обыденного, это, например, познание посредством искусства. Достаточно вспомнить произведения от низких жанров (детективы и др.) до самых высоких (романы Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», «Бесы», Л.Н. Толстого «Воскресение» и др.). Однако в искусстве главным является образ, который с той или иной степенью достоверности отражает правовую реальность. В этой связи следует ориентироваться на критерии научных знаний о праве, отличающие их от результатов иных знаний о праве: 1. Рациональность, которая связана с объяснимостью полученных результатов, взаимосвязью с предыдущими исследованиями, перспективностью дальнейших исследований, предметностью и др. 2. Объективность (достоверность, истинность), которая выражается в выявлении истинной воли законодателя и сторон договора, в опоре на проверяемые данные, в системности, всесторонности и полноте исследования, в опоре на действующее законодательство и новую юридическую практику и др. 3. Критицизм, предполагающий обоснованную критику иных позиций, возможность проверки выводов от противного (спекуляция), конкретно- исторический подход к изучаемым явлениям (отказ от излишней архаики или модернизации) и др. 4. Доказательность (логичность), связанная с использованием принципов формальной и диалектической логики, внутренней непротиворечивость результатов исследования, системностью аргументации, с иллюстрацией примерами из практики или ее обобщением и др. 5. Приращение знаний, которое выражается:
Следовательно, полученные в результате подлинно научного исследования знания должны обладать новизной. Это цель научного исследования и критерий его успешности. Признаками новизны научных юридических исследований являются: 1. Это получение результатов, отсутствующих ранее в науке (новое научное положение, дефиниция, дополнительная характеристика и др.). 2. Это результат обобщения многих суждений по одному вопросу, однако суждения автора отличаются от предыдущих. Иными словами, это всегда авторская интерпретация, результат сложного мыслительного процесса, но не констатация очевидного. 3. Это не любое новое положение, а только отвечающее критериям научных знаний о праве, о чем говорилось выше. Иначе они будут обыденными, ложными и др. 4. Это письменное оформление и обнародование результатов исследования. Очевидно, что в противном случае ни о какой новизне говорить нельзя. 5. Это результаты полученные исследователем лично, т.е. не заимствованы из других исследований (плагиат) и не составлены механически из фрагментов чужих исследований (компиляция). Однако это не исключает, а наоборот, предполагает опору на труды предшественников. 6. Это сравнимость с предшествующими научными знаниями при отличии от них. В этой связи говорят о приоритете введения в научный оборот. Тема 5. Общая характеристика методологии юридической науки 5.1. Философские основы юридических исследований. Философские (всеобщие) методы 5.2. Понятие и виды методов познания предмета юридической науки 5.3. Классификация методов научного познания и их общая характеристика 5.4. Методология сравнительного правоведения 5.1. Философские основы юридических исследований. Философские (всеобщие) методы Выбор метода юридического исследования во многом зависит от философских воззрений конкретного исследователя. Напомним, что философия (от греч. любомудрие) представляет собой не только науку и учебную дисциплину. В качестве системы личных взглядов она связана с желанием мыслить, существовать, наблюдать и действовать наилучшим образом, проникая в суть вещей. Согласно Оксфордскому словарю философия - это «использование рассудка и его аргументов в поисках истины и знаний действительности, особенно причин и природы вещей и принципов, управляющих бытием, материальной вселенной, восприятием физических явлений и человеческим поведением». Можно сказать, что философия представляет собой мышление высокого уровня, определяющее подлинность или реальность явлений с учетом ограниченности человеческих чувств и мыслей. Это мышление распространяется и на окружающие нас социальные явления и процессы, их влияние на поступки людей. В интересующем нас контексте традиционный раздел и даже разлом в подходах к научному исследованию проходит уже многие века по тому источнику, из которого мы получаем информацию о внешним мире и формируем знания о нем. 1. Первое направление связывает получение информации от органов чувств (эмпирическое или материалистическое мировоззрение). Его история идет от Аристотеля и скептика II в. до н.э. Секста Эмпирика через британцев Ф. Бэкона, Дж. Локка и Д. Юма к современным пост позитивистам К. Попперу и А. Айеру. Задача науки в этом контексте состоит в сборе и изучении фактов. С учетом того, что важнейшим признаком права собственно в юридическом смысле является формальная определенность, а существует оно для эффективного регулирования общественных отношений (через правореализацию), то ученый-юрист, изучающий правовые феномены должен с неизбежностью придерживаться данного направления (особенно в части изучения действующего законодательства и правоприменительной практики (догматические исследования) и др.). Такой подход в той или иной степени связан с материализмом, в соответствие с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом в сфере бытия, а идеальные проявления (воля, идеи, сознание, дух и др.) - вторичными. Материализм не оставляет места для духа или сознания, существующих отдельно от тела. 2. Второе направление исходит из того, что к истине можно прийти путем абстрактного мышления (рационалисты и идеалисты). Он ведет свою родословную от Платона, через Р. Декарта и Э. Канта к современным разновидностям объективного и субъективного идеализма. В настоящее время это направление скорее можно назвать периферийным. Очевидно, что полученную информацию от органов чувств необходимо вписать в более широкий контекст, что возможно именно в рамках второго направления. Однако в данном случае есть риск выхода из материала конкретной науки в область философии с ослабленным критерием научности. В этой связи не стоит мыслить по типу «или - или», т.к. получение и систематизация эмпирической информации не отрицает выхода на такие надэмпирические проблемы, которые слабо поддаются проверки в рамках первого направления. Это, например, относительная самостоятельность правовой идеологии и психологии, социальная ценность права, многообразие феномена правовой культуры, взаимодействие права и религии, реконструкция истории права и др. Нельзя отрицать получение знаний путем абстрактного мышления, когда факты фрагментарны или их невозможно получить эмпирически, но на базе уже имеющихся фактов или отталкиваясь от невозможности их установления в рамках первого направления. Вопрос о научности полученных таким образом знаний остается открытым. Напомним, что идеализм связан с абстрактной или духовной истиной в противовес знанию, полученному только через органы чувств. Он ориентирован на изучение мира идей о праве в отрыве от их материального проявления, неизменных во времени и в пространстве вплоть до переноса всех явлений действительности в мир идей и др. С идеализмом связан философско-правовой и психологический подходы к праву. Это приемлемый инструментарий для изучения мира правовых идей, психических проявлений и др., однако слабо совместим с практической юриспруденцией. Философия не может дать новых знаний о праве, но она во многом определяет направления получения научных знаний. Для того, чтобы понять, что мы видим и изучаем, надо понимать устройство линз, через которые мы смотрим, т.е. наш взгляд на мир. Именно роль таких «линз» выполняют философские (всеобщие) методы познания. Они определяют концептуальные подходы к миропониманию в целом и правопониманию, в частности. Это означает, что общие методы касаются исследования любых социальных явлений и распространяются на право, как часть социальной реальности. Это методы миропонимания, направленные на правопонимание. К числу философских (общих) методов можно отнести: |