- Так как мера пресечения – личное поручительство в практике ее применения имела место в единичных случаях, и многие исследователи ряд десятилетий указывали на неэффективность поручительства
- 80
- В отношении военнослужащих офицерского состава и сверхсрочников применяется подписка о невыезде.
- В соответствии с ч.2 ст.146 УПК командованию воинской части сообщается о существе дела, по которому избрана данная мера пресечения.
- - Порядок применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних.
- Срок домашнего ареста, порядок его продления и обжалования определяются правилами, установленными ст. ст. 110, 153 УПК.
- - Арест – как мера пресечения.
- Особенности применения мер пресечения в отношении подозреваемых.
- Таким образом, с нашей точки зрения, для полного уяснения сущности понятия подозреваемого необходимо руководствоваться в совокупности нормами ч.1 ст.68 и ст.132 УПК.
- , которая поможет нам обосновать решение данной проблемы.
- В.А. Михайлов в свою очередь, предлагает деление мер пресечения на четыре группы
- В отечественном праве Ханов Т.А. определяя место имущественных мер пресечения, предлагает свое видение классификации данных мер исходя из имущественного и обязательственного критерия
- "досудебное лишение свободы"
Уголовно-процессуальное право РК. Учебнометодический комплекс дисциплины Уголовнопроцессуальное право Республики Казахстан
 Скачать 2.41 Mb.
|
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст.140 УПК) содержит, исчерпывающий перечь мер пресечения, к ним отнесены следующие:
- Подписка о невыезде и надлежащем поведении.Подписка о невыезде – в законодательстве республики была самой распространенной мерой пресечения. Ее доля в системе мер пресечения составляла: по данным В.М. Корнукова - 46 %70, З.З. Зинатуллина - от 48 до 53%71, З.Д. Еникеева - 67,8 %72 [3;180], по нашим данным - 45,8 %73. В тоже время, это и достаточно эффективная мера. Нарушили данную меру пресечения по данным Б.А. Денежкина, только 1,5 %74, З.Д. Еникеева - 3,6 %75, а по нашим данным - 7 %. Наблюдается тенденция к увеличению числа нарушений условий подписки о невыезде, что свидетельствует о возможном снижении эффективности данной меры пресечения. Так, по оценке большинства опрошенных практических работников по данным З.Д. Еникеева в 1991 году эта мера пресечения занимала приоритетное место у 77,2 % респондентов76, а по нашим данным в 1997 году - 39,8 %, что составляет поддержку менее половины опрошенных. Эти данные приводят к выводу, что мера пресечения - подписка о невыезде - в практическом применении стала терять свою эффективность. В связи с этим обстоятельством для решения возникшей проблемы, законодатель в новом УПК РК воспринял идею многих ученых о преобразовании подписки о невыезде – в подписку о невыезде и надлежащем поведении77. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.144 УПК) имеет более широкий круг обязательств обвиняемого (подозреваемого): не только не отлучаться с места постоянного жительства, но и не скрываться от суда и следствия, не воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не заниматься преступной деятельностью, не препятствовать исполнению приговора, являться по вызовам органа дознания, следователя, прокурора, суда и сообщать им о перемене места жительства. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают, что в случае нарушения данной им подписки к нему в соответствии с требованиями ч.3 ст.143 УПК может быть применена более строгая мера пресечения. Данная мера пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого с учетом следующих обстоятельств:
Указанные обстоятельства, безусловно, снижают вероятность возможного уклонения обвиняемого от органов, ведущих уголовный процесс, но поскольку она не исчезает совсем, а лишь уменьшается ее степень опасности, для этой цели и применяется подписка о невыезде и надлежащем поведении. - Личное поручительство как мера пресечения в отечественном уголовно-процессуальном праве существовала в УПК Каз.ССР (ст.67). По данным исследования, произведенным Еникеевым З.Д. доля применения личного поручительства от общего числа мер пресечения с 1979 по 1986 г.г. составила от 0,09 до 0,1%, а с 1987 по 1991 г.г. составила 0,1%.78 Так как мера пресечения – личное поручительство в практике ее применения имела место в единичных случаях, и многие исследователи ряд десятилетий указывали на неэффективность поручительства79. Учитывая это, законодатель в новом УПК РК усилил диспозицию статьи о личном поручительстве. Так в диспозиции ст.67 УПК Каз.ССР поручители ручались за явку обвиняемого к лицу, производящему расследование и в суд, то в новой редакции ст. 145 УПК РК поручители ручаются за надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызовам органа. ведущего уголовный процесс. Таким образом, по новому уголовно-процессуальному законодательству поручители берут на себя больше обязательств обеспечения надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу. В связи с этим возрастает эффективность данной меры пресечения. Сущность личного поручительства заключается в том, что заслуживающие доверия лица (не менее двух) представляют органу, ведущему уголовный процесс личную гарантию за надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс. В свою очередь орган уголовного преследования и суд должны доверять поручителям как лицам, имеющим на обвиняемого или подозреваемого моральное влияние, уважение и авторитет. Лицом, заслуживающего доверия, следует считать любого гражданина обладающего высокими моральными качествами, сознательного, пользующегося авторитетом в обществе, умеющего оказывать положительное влияние на поведение обвиняемого или подозреваемого, имеющим постоянное место жительство и род занятий, не судимого. Совершенно верно подчеркивает П.М. Давыдов, что: «личное поручительство… основывается не на боязни обвиняемого, что поручившееся за него лицо будет подвергнуто определенной ответственности в случае уклонения обвиняемого, а главным образом, на уверенности поручителя, что обвиняемый не уклонится от следствия и суда»80. Поручителями могут быть родственники, соседи, коллеги по работе, близкие друзья, его хорошие знакомые и т.п. Законом круг лиц, имеющих право поручительства, не ограничен. Личное поручительство применяется лишь по письменному ходатайству поручителей и с обязательного согласия обвиняемого или подозреваемого. Поручители в любой момент производства по уголовному делу вправе отказаться от поручительства. За исключением случаев, когда поручители не выполнили своих обязательств по обеспечению меры пресечения. В таком случае на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере до ста месячных расчетных показателей. - Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части. Сущность специальной меры пресечения – наблюдение командования воинской части за военнослужащим состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил и Внутренних войск Республики Казахстан для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого или подозреваемого по вызову органа, ведущего уголовный процесс (ст.146 УПК). Анализ практики применения наблюдение командования воинской части за военнослужащим в органах Военно-следственного Комитета МВД РК показывает, что данная мера пресечения избирается довольно часто при совершении преступлений, не большой тяжести, и только в отношении обвиняемых или подозреваемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанным, призванным на учебные сборы, которые обычно находятся на казарменном положении. Эти лица не имеют права без разрешения дознавателя, следователя или судьи покидать пределы части, их самовольная отлучка с места службы расценивается как нарушение избранной меры пресечения. В таких случаях в отношении них может быть избрана более строгая мера пресечения. В отношении военнослужащих офицерского состава и сверхсрочников применяется подписка о невыезде. В случаях, когда опасность уклонения обвиняемого или подозреваемого от органов уголовного преследования и суда отсутствует, то мера пресечения может вообще не применяться и военнослужащий продолжает службу в своей восковой части в обычном порядке. В случае самовольного оставления части или места службы обвиняемый не только нарушает обязательства по надлежащему исполнению меры пресечения, но по истечении свыше двух суток в его действиях, также присутствует состав преступления, предусмотренный ст.372 УК. В соответствии с ч.2 ст.146 УПК командованию воинской части сообщается о существе дела, по которому избрана данная мера пресечения. Лица, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей, несут предусмотренную законодательством дисциплинарную ответственность. На основании поступившего от органа расследования или суда сообщения и копии постановления о применении меры пресечения, командир восковой части издает приказ по части об установлении наблюдения, с назначением ответственных лиц, о чем немедленно в письменной форме уведомляет орган, избравший эту меру пресечения. - Порядок применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Мера пресечения " Отдача несовершеннолетнего под присмотр" (ст.147 УПК РК). В правоприменительной практике существует широкая тенденция применения к несовершеннолетним обвиняемым меры пресечения - подписки о невыезде. Совершенно правильно отмечает профессор К. Бегалиев, что: "...такая практика неверна, так как отдача под присмотр родителей или заменяющих их лиц, детских учреждений и общественных организаций более эффективна, указанные меры пресечения при правильном их применении еще до суда обеспечивают воспитательное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя"81. Исследования, проведенные профессором З.Д. Еникеевым, подтверждают данный тезис. "Особенно низка эффективность подписки о невыезде в отношении несовершеннолетних, о чем свидетельствует довольно высокий процент (67,4 %) их ненадлежащего поведения (неявка по вызовам, продолжение преступной деятельности и т.д.). Одно из таких проявлений есть то, что подписка о невыезде не осознается подростком должным образом и нередко нарушается"82. Действительно, данная проблема существует, так УПК Таджикистана (ст. 82), Молдовы (ст. 73) не содержит нормы, позволяющей применение в отношении несовершеннолетних обвиняемых подписки о невыезде. По нашим данным, мера пресечения "отдача несовершеннолетнего под присмотр" не получила широкого практического применения по причине того, что, как правильно отмечает З.Ф.Кроврига.: «Несовершеннолетние обвиняемые при отдаче под присмотр родителей или лиц, их заменяющих, ни к чему не принуждаются и обоснованно это лишь доверием. В связи с этим, с целью повышения эффективности данной меры пресечения необходимо при отдаче под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого отбирать у него «обязательство о надлежащем поведении»83, с разъяснением ему обязанностей и последствий нарушения данной меры пресечения. Кроме этого необходимо предусмотреть в законодательном порядке повышенную материальную и юридическую ответственность поручителей за халатное отношение к принятым на себя обязанностям по обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого. Нами в качестве альтернативы при применении мер пресечения к несовершеннолетним обвиняемым предлагается введение в законодательство республики меры пресечения «Помещение несовершеннолетнего в специальное детское учреждение» (ст.490 УПК РК). Данная мера является одной из разновидностей, граничащих с заключением под стражу. Сущность ее состоит в том, что несовершеннолетний лишен свободы передвижения и свободы действий, права на уединение, личную (частную) жизнь, общения с другими людьми. Целесообразность введения в уголовно-процессуальное законодательство указанной меры получила поддержку 76,1 % опрошенных нами работников правоохранительных органов. С нашей точки зрения, детское учреждение должно быть закрытым и располагать системой охраны и контроля. К ним могут относиться воспитательно-трудовые колонии для несовершеннолетних, детские-приемники распределители, закрытые специальные школы-интернаты, детские дома, закрытые специальные учебно-воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения. При этом не обязательно учитывать то обстоятельство, что данное лицо воспитывалось там до совершения преступления. Необходимость применения данной меры возникает, например, в случаях, когда несовершеннолетнего нужно изолировать от вредного влияния среды, в которой он находится (в семье, во дворе дома и т.д.). Необходимо отметить, что в обязательном порядке данная мера пресечения должна применяться в целях изоляции несовершеннолетнего обвиняемого от взрослых соучастников по уголовному делу, так как в практике имеет еще место их противоправное воздействия на несовершеннолетних соучастников. Для избрания подобной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого кроме оснований, изложенных в ст. 139 УПК РК., необходимо при изучении личности учитывать обстоятельства того, что несовершеннолетний совершил преступление, уголовное наказание за которое превышает два года лишения свободы, если он вышел из-под контроля или влияния родителей или лиц, их заменяющих, если сильно негативное влияние его друзей или окружающей среды, ранее судимого или совершившего правонарушение, в силу чего состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, отрицательно характеризуется в быту, по месту работы или учебы. Необходимо в обязательном порядке установить, что постановление лица, производящего расследование, должно быть санкционировано, так как речь идет о лишении свободы. Данное постановление обязательно для исполнения администрацией закрытого детского учреждения. Необходимо в дисциплинарном или административном порядке предусмотреть ответственность лиц, виновных в допущении побега или иного ненадлежащего поведения обвиняемого, содержащегося в закрытом детском учреждении, а также вменить им в прямую обязанность ответственность за надзор и поведение обвиняемого. Сроки содержания обвиняемого в закрытом детском учреждении следует определять в порядке, предусмотренном ст. 153 УПК РК. Судам при вынесении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, содержащегося в закрытом детском учреждении, следует засчитывать данный срок в порядке ст. 375 УПК РК. - Залог – как мера пресечения является одним из древних процессуальных институтов, существовавших на территории Казахстана. Впервые залог, как мера имущественной гарантии неуклонения обвиняемого (подозреваемого) от органов расследования и суда, получил законодательное закрепление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (ст.ст. 78,79). Залог имел свое применение с первых лет образования Казахской АССР на основании УПК РСФСР 1923 года (ст. ст. 152, 153). Данная мера пресечения получила свою широкую реализацию в период НЭПа (1922 – 1927г.г.), когда залогодателями являлись представители различных социальных прослоек общества (лица, занимающиеся частнопредпринимательской деятельностью, торговлей, баи и другие). С развитием в Казахстане социалистического строя и отказом от экономических методов хозяйствования, с внедрением во все сферы экономики и общественной жизни административно-бюрократического режима, с присущими ему методами подавления и принуждения, экономические гарантии обеспечения надлежащего поведения участников уголовного процесса всячески стали искореняться и полностью упразднены в нашей республике в период реформы законодательства в 1958 - 1961 годы. Законом Республики Казахстан " О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан " от 13 июня 1997 года, УПК Каз.ССР был дополнен статьей 67-1 – залог, а затем воспринят в ст. 148 нового УПК РК. Сущность залога заключается в том, что подозреваемый, обвиняемый не лишаются физической возможности скрыться, он связывает свободу действий угрозой имущественных потерь, в случае неисполнения подозреваемым или обвиняемым обязательств по неуклонению от расследования и суда. В соответствии с действующим законодательством предметом залога является определенная сумма денег, вносимая для освобождения обвиняемого из-под стражи одним или несколькими лицами в депозит суда для обеспечения нахождения обвиняемого в распоряжении органа, ведущего расследование. В качестве залога могут быть приняты с разрешения суда недвижимое имущество, ценные бумаги или другие ценности. При выплате назначенного залога третьим лицом, помимо экономического обеспечения надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого, имеются и элементы нравственно-психологического обеспечения, то есть долг перед залогодателем. В связи, с чем необходимо подозреваемому, обвиняемому разъяснять под подпись последствия его ненадлежащего поведения, а именно материальную ответственность залогодателя перед ним. Залог вносится в деньгах или ценностях обвиняемым или иными лицами (организациями) в качестве гарантии надлежащего поведения и явки по вызовам в органы расследования и суда. Имущественное поручительство состоит в принятии на себя поручителем имущественной или денежной ответственности в случаях уклонения обвиняемого от надлежащего поведения и явки в органы расследования и суда. Имущественное поручительство является разновидностью залога, их отличие состоит лишь во времени внесения денег и ценностей в качестве залога или поручительства. Учитывая это, необходимо объединить эти виды мер пресечения в одно и именовать их залогом. Залог рассматривается в качестве важнейших мер экономического обеспечения надлежащего поведения и неуклонения обвиняемого в уголовном процессе. Сумма залога определяется органами, избравшими данную меру пересечения, с учетом характера совершенного преступления, материального положения залогодателя, поручителя и личности обвиняемого с учетом требований ч.3 ст.148 УПК.84 Имущественное поручительство применяется при отсутствии материальных средств у подозреваемого, обвиняемого, а также у третьих лиц, при наличии у них движимого или недвижимого имущества, представляющего определенную материальную ценность. Уголовно-процессуальный порядок применения залога имеет тесное соотношение, не только с уголовным законом (принимается во внимание тяжесть преступного деяния, квалификационные признаки преступления и т.д.), но и с гражданско-правовыми нормами. В связи с этим, при избрании и применении меры пресечения - залога, следует обязательно руководствоваться Гражданским кодексом Республики Казахстан (глава 18, параграфы 3 и 4), и при необходимости Законом Республики Казахстан "Об ипотеке недвижимого имущества"; Указами Президента Республики Казахстан "О земле", "О хозяйственных товариществах", «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" и другими законодательными актами в части правового регулирования применения залога или имущественного поручительства. В гражданском праве урегулированы многие вопросы порядка возникновения и реализации залога, в частности: В гражданском кодексе (ст.301 ГК) очень широк предмет залога. Им может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из гражданского оборота. Залогодателем вещи может быть его собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законодательными актами. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника (ст. 305 ГК). Лицо, производящее дознание, следователь или суд должны установить характер взаимоотношений между обвиняемым (подозреваемым) и залогодателем (поручителем), чтобы не допустить ростовщичество, содействия соучастников преступления или "отмывание" преступно нажитого капитала, путем выплаты суммы залога. Основанием возникновения залога является договор. Залог возникает также на основании законодательных актов при наступлении указанных в них обстоятельств (ст.300 ГК). В последнем случае им может быть протокол о получении залога. Протокол о получении залога должен быть составлен по аналогии со ст.307 ГК. Заложенное имущество должно быть зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию данного имущества. В обратном случае заложенное имущество (дом, земельный участок и т.д.) может быть отчуждено без ведома лица, производящего расследование или суда. В гражданско-правовом законодательстве предусмотрен ряд норм, охватывающих порядок содержания, хранения и возмещения утраченного или поврежденного заложенного имущества, ненадлежащим поведением лиц, ответственных за их хранение, а именно: Орган, принявший залог, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества (см.ст.312 ГК). Лицо, производящее расследование и суд должны предусмотреть организационные меры, чтобы никто не мог пользоваться или распоряжаться предметом залога, извлекать из него плоды и доходы. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, независимо от того в чью пользу оно застраховано (ч.2 ст.299 ГК). В соответствии со ст.306 ГК заложенное имущество может быть застраховано от несчастного случая, стихийного бедствия и т.п. На основании нормы ст. 313 ГК залогодатель несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, а залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет свою невиновность. Основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства (ст.317 ГК). Это может быть и ненадлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого. Доказывание обстоятельств систематического ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) лежит на органах, производящих расследование и рассмотрение уголовного дела. Реализация имущества производится в принудительном судебном порядке судебными исполнителями, путем проведения торгов. Правила и процедуры установлены Законом «Об ипотеке недвижимого имущества» и нормой ст. 319 ГК. Лицо, внесшее залог или поручившееся за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), на основании ст. 334 ГК имеет право требовать от должника, возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за указанное лицо, в порядке гражданского судопроизводства. Процедура применения залога заключается в следующем: Лицо, избравшее меру пресечения в виде залога, обязано вынести об этом мотивированное постановление, с указанием суммы или предмета назначенного залога, которое должно быть санкционировано прокурором или судьей. Данное постановление предъявляется для ознакомления обвиняемому. Кроме того, лицо, производящее расследование и судья составляют протокол получения залога, в котором указываются анкетные данные личности обвиняемого и залогодателя, сущность совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, сумма или предмет назначенного залога, сроки исполнения обязательства, у какой из сторон находится заложенное имущество или куда сдано на хранение и допустимость его использования. В протоколе отбирается обязательство у обвиняемого (подозреваемого) о надлежащем поведении; залогодателю или поручителю разъясняется под подпись сущность подозрения или обвинения, а также ответственность за уклонение или ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). К протоколу приобщается квитанция об уплате залога или доставлении ценностей или имущества с указанием их стоимости. Для определения ценности предмета залога приглашается специалист-товаровед. Протокол подписывается всеми вышеуказанными лицами, обвиняемому (подозреваемому), залогодателю (поручителю) вручается копия данного процессуального документа. В практике применения залога в Российской Федерации возникают некоторые вопросы: может ли залогодатель отказаться от своих обязанностей и потребовать вернуть залог? Должен ли он обеспечивать надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого)? На указанные вопросы, с нашей точки зрения, правильные ответы дает Петрухин И.Л., он указывает что, - залогодатель не должен выполнять никаких обязанностей по наблюдению за поведением обвиняемого... Он не может отказаться от дальнейшей реализации данной меры пресечения и потребовать залог обратно.85 Согласно закону, залог подлежит возвращению во всех случаях, когда не были доказаны нарушения обязательств данной меры пресечения. В заключении, необходимо подчеркнуть, что законодательное урегулирование в уголовно-процессуальном законе республики меры пресечения залог, с учетом международно-правового опыта реализации данной меры пресечения и приведение его в соответствие с уголовным и гражданским отраслями права, безусловно, создаст возможность эффективного применения залога как меры, обеспечивающей надлежащее поведение подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве. - Домашний арест. В связи с переходом республики к рыночным отношениям и построением правового государства весьма актуальным стало обеспечение конституционных прав и свобод человека, демократизация уголовного судопроизводства. На основании изложенного возникла необходимость в ограничении применения меры пресечения арест и замены ее другими мерами. Воспринятый в УПК РК новый вид меры пресечения – Домашний арест (ст.149 УПК РК), так же может служить альтернативой мере пресечения – арест. Исследования, проведенные нами путем опроса представителей правоохранительных органов, показали, что 86,4 % опрошенных считают эффективным применение данной меры пресечения. Домашний арест впервые был введен в Устав уголовного судопроизводства России 1864 года (ст. 393, ст. 416 п.5, ст. 428). Предусмотрен он был и в УПК РСФСР 1922 года (ст. ст. 147, 160) и УПК РСФСР 1923 года (ст. 144 п.4, ст.157), когда в одних случаях у обвиняемого отбирали обязательство о том, что он не будет покидать жилище, при соответствующем контроле милиции, а в других случаях, в квартире или у дома обвиняемого ставилась охрана. При домашнем аресте обвиняемый не помещается в камеру следственного изолятора, он остается у себя дома. Основания для избрания домашнего ареста общие для всех мер пресечения. Домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном ст.150 УПК, при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, но когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна. Данная мера пресечения может применяться к иностранцам, лицам, имеющим заслуги перед Родиной, занимающим ответственное положение в обществе, в отношении тяжелобольных, престарелых, беременных и женщин, имеющих детей до 3-х лет, при совершении ими тяжких преступлений и с учетом иных обстоятельств, но при отсутствии опасения, что они скроются от органов расследования и суда. Избирая домашний арест следователь, прокурор и судья (суд) обязаны указать, каким именно правоограничениям необходимо подвергнуть арестованного, к которым относятся: запреты контактов с определенными лицами, прослушивание телефонных переговоров (о чем поставить в известность обвиняемого) или отключение телефона, запреты на получение или отправление почтово-телеграфной корреспонденции, выход из дома, за исключением в целях посещения места работы, учебы, магазина и лечебных заведений. Правильно указывает К.Т. Балтабаев, что домашний арест имеет свою специфику, которая выражается в ее специальной цели – в возможности не изоляции обвиняемого от общества с предварительным ограничением его свободы передвижения и личной неприкосновенности в соответствии с интересами органов, ведущих уголовный процесс86. Срок домашнего ареста, порядок его продления и обжалования определяются правилами, установленными ст. ст. 110, 153 УПК. По нашему мнению предложение автора о необходимости проведения обслуживания работы электронных средств контроля обвиняемым является излишним. В работе не излагается соответствующий процессуальный механизм его исполнения. Закрепление данного положения в норме закона приведет к тому, что нормальное движение уголовного процесса в определенных случаях может быть прервано по умыслу обвиняемого лица. Предлагаемое соискателем предложение о финансировании оснащенности органа дознания электронными средствами контроля за счет личных средств обвиняемого рассмотрен априорно, вследствие чего нуждается в конкретизации с точки зрения науки уголовного процесса. - Арест – как мера пресечения. Правовой основой применения меры пресечения – арест является Конституция РК (ст.16), Уголовно-процессуальный закон (ст.150-155,322 УПК), Закон РК «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закон РК «О прокуратуре РК» (ст.38-39, 44) и нормы ряда других законов. Кроме этого, организационные вопросы применения ареста и продления сроков содержания обвиняемых под стражей регламентируются приказами Генерального прокурора РК. Мера пресечения – арест, существенно отличаясь от наказания, в определенном смысле примыкает к нему, так как срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок отбытого наказания, определяемого приговором суда (ст.62 УК). Закон в качестве общего условия указывает, что арест в качестве меры пресечения применяется только с санкции прокурора либо по решению суда и лишь в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет, если:
Таким образом, арест применяется не по всем расследуемым преступлениям, и если в санкции соответствующей статьи уголовного закона мера наказания в виде лишения свободы указана альтернативно, то согласно принципу презумпции невиновности, данная мера пресечения не должна применяться. Арест является наиболее тяжким из всех мер пресечения, так как состоит в лишении свободы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного до окончательного решения вопроса о его виновности. С одной стороны арест существенно ограничивает конституционные права и свободы человека, который в силу презумпции невиновности до вынесения обвинительного приговора, вступившего в законную силу, считается не виновным, а с другой стороны арест является наиболее эффективной мерой пресечения, так как при его применении реально достигаются все цели мер пресечения. Из этого следует, что в уголовном процессе применение ареста в качестве меры пресечения должно осуществляться на твердых началах законности при наличии системы гарантий, исключающих незаконные и необоснованные аресты граждан. Эффективность – Ареста (ст.150 УПК) как исключительной меры пресечения не вызывает сомнений. Основания и процессуальный порядок его применения в юридической литературе достаточно разработаны и раскрыты87. В практическом применении закона часты случаи, когда лица, обвиняемые в совершении незначительных преступлений, содержатся под стражей длительные сроки. Об этом свидетельствуют данные проведенного нами эмпирического исследования, о продлении сроков содержания под стражей на один месяц - 8,2 % случаев, на два месяца - 12,1 % случаев и свыше двух месяцев - 48,7 % случаев. В связи с этим предлагается дифференцировать сроки содержания обвиняемых под стражей в зависимости от предельных сроков уголовно-правовой санкции совершенного обвиняемым преступления. Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан нацеливает на совершенствование уголовно-процессуального законодательства путем создания новых правовых институтов, ревизии законодательства, изменения и коррекции сложившейся правоприменительной практики. Взаимосвязь системы принципов уголовного судопроизводства с институтом мер уголовно-процессуального пресечения объективно вызывает необходимость формирования предложений организационно- правового характера, при условии и посредством которых должна осуществляться правоприменительная деятельность. Выработка и формирование юридических гарантий направлены на упорядочение применения принудительных мер в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, единообразного понимания, толкования, реализации мер пресечения и обеспечения прав и свобод личности. Проведенное нами эмпирическое исследование выявило, что в сфере реализации досудебных мер, фактически лишающих человека свободы, наблюдаются грубые нарушения и отступления от уголовно- процессуального законодательства. В частности, до сих пор имеет место нарушение прав и свобод личности при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. По нашим данным, по возбужденным уголовным делам в 1,2 % случаев указанные лица водворялись в приемники-распределители для лиц, задержанных в административном порядке за бродяжничество и попрошайничество, с последующим заключением под стражу. Эти данные подтверждаются примерами, выявленными в УВД Акмолинской области. Гражданин Б. был задержан на месте совершенного им преступления с поличным. В отношении него в тот же день было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. ст. 178 ч. 2 п. «а», и 175 ч. 2 п. «в» УК РК. С согласия прокурора Б. был водворен в приемник-распределитель, где содержался 30 суток. После этого он был подвергнут аресту в порядке ст. 150 УПК РК. В другом случае за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «в» УК, к уголовной ответственности была привлечена гражданка Л., которая содержалась в приемнике-распределителе 40 суток. После освобождения Л. была задержана в порядке ст. 132 УПК и заключена под стражу. При рассмотрении указанных уголовных дел судом время нахождения граждан Б. и Л. в приемнике-распределителе было зачтено в срок назначенного наказания. Рассматривая современную регламентацию принудительных мер под этим углом зрения, целесообразно отметить, что существует необходимость последовательного расширения прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве и усиления гарантий их прав и законных интересов. В этом направлении в республике сделаны первые, очень важные шаги. Так, в соответствии с Указом Президента КазССР от 16 февраля 1991 года предусмотрено, что при производстве предварительного расследования защитники допускаются к участию по всем уголовным делам соответственно с момента предъявления обвинения, а при задержании или аресте лица в качестве подозреваемого - с момента применения указанных мер принуждения. На основании Конституции РК 1995 года каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 13 п. 2), арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования (ст. 16 п. 2). Согласно Указа Президента РК, имеющего силу конституционного закона, "О судах и статусе судей в РК" от 20 декабря 1995 года прокуроры и адвокаты участвуют в рассмотрении судами дел на основе принципов равенства сторон и состязательности процесса (ст. 9). Указ Президента РК, имеющий силу закона, "О прокуратуре РК" от 21 декабря 1995 года постулирует, что действия и акты прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд (ст. 8 п. 1). Нововведения требуют безотлагательного правового урегулирования процессуальной порядка применения института мер принуждения. Представляется необходимым отметить, что более полное и точное определение прав и обязанностей субъектов уголовного процесса способствует укреплению законодательных гарантий. В этом отношении правильно высказались Ю.И. Стецовский и А.М. Ларин: "Максимальная конкретизация закона, определенность и четкость правовых предписаний необходимы в интересах, как личности, так и общества"[12;30]. Особенности применения мер пресечения в отношении подозреваемых. Применение меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, является исключением из общего правила применения меры пресечения. Как свидетельствует изучение нами практики применения меры пресечения по уголовным делам, большинство необоснованных арестов (77%) допускается при применении к подозреваемым в качестве меры пресечения ареста. И причины здесь в том, что реализация названной меры пресечения стало не исключением (ч.1 ст.142 УПК), а правилом. Это объясняется тем, что арест подозреваемого в практике расследования уголовного дела является своеобразным критерием раскрытия преступления, то есть установления лица, совершившего преступление. В связи с этим и допускаются необоснованные и незаконные аресты подозреваемых. Генеральный прокурор РК неоднократно подчеркивал, что арест в качестве меры пресечения допустим лишь тогда, когда по характеру и обстоятельствам преступления арест действительно необходим, а также учитывая тяжесть преступления и данные, характеризующие личность обвиняемого (судимость, дерзость совершенного преступления, отсутствие постоянного местожительства и т.п.). А по смыслу закона критерий необходимости ареста – наличие законных оснований и особых обстоятельств, подтверждающих, что в конкретном случае это единственно возможная мера пресечения. С учетом этого, лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.139 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.141 УПК мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого. Но при этом требуется большая осторожность, так как в деле отсутствуют фактические данные для предъявления обвинения, а лишь имеются сведения о причастности лица к совершенному преступлению. В отношении некоторых категорий лиц выбор ее требует еще большей осторожности. В частности по делам несовершеннолетних. Так, арест несовершеннолетнего допустимо лишь при совокупности условий, предусмотренных ст.491 УПК (тяжесть содеянного и другие обстоятельства по делу). Таким образом, под исключительными случаями применения меры пресечения в отношении подозреваемого понимаются дифференцированность и совокупность признаков при ситуации, когда по характеру совершенного преступления (особая тяжесть совершенного преступления, реальная угроза продолжения преступной деятельности, уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы и т.д.) или по характеру поведения подозреваемого (совершение психического либо физического воздействия на участников уголовного процесса, нарушение условий ранее избранной меры пресечения и т.д.) или иным обстоятельствам (гражданин другого государства, житель другой области, неоднократная судимость, систематическое антиобщественное поведение и т.д.) налицо реальная опасность уклонения подозреваемого от органов, осуществляющих уголовное преследование либо его ненадлежащее поведение. Кроме того, законность применения мер пресечения зависит от правильного уяснения понятия подозреваемого. В соответствии с ч.1 ст.68 УПК подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом:
Это определение, по нашему мнению, не полно отражает процессуальную суть подозрения. Так как, в ней подчеркивается лишь возбуждение уголовного дела либо реализация принудительных мер по отношению к данному лицу и не раскрывается основания для их применения. Наиболее полно понятие подозреваемого раскрывается в ст.132 УПК, в котором содержаться основания задержания подозреваемого. Задержание допускается:
Таким образом, с нашей точки зрения, для полного уяснения сущности понятия подозреваемого необходимо руководствоваться в совокупности нормами ч.1 ст.68 и ст.132 УПК. Обязательным условием применения меры пресечения к подозреваемому является то, что в этом случае обвинение должно быть предъявлено ему не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, то в тот же указанный срок с момента задержания. Если в десятидневный срок обвинение подозреваемому не будет предъявлено, мера пресечения незамедлительно отменяется. Это законодательное ограничение гарантирует более полное осуществление права подозреваемого на защиту. Так как применение меры пресечения после предъявления обвинения позволяет следователю или дознавателю более правильно оценить собранные по делу доказательства, проанализировать показания обвиняемого, собрать более подробные данные о личности. Отсюда меньше вероятности совершить ошибку и меньше возможности необоснованного ареста. К подозреваемому может быть применена любая из установленных законом мер пресечения, в том числе и арест. Арест подозреваемого обычно применяется при совершении им тяжкого преступления, когда требуется обязательная его изоляция от общества в целях обеспечения эффективного расследования уголовного дела. В теории уголовно-процессуального права существуют, ряд предложений об отнесении к перечню видов мер пресечения и других мер, относящихся к институту уголовно-процессуального принуждения. С нашей точки зрения для аргументации нашей позиции необходимо в первую очередь определиться с классификацией мер пресечения, которая поможет нам обосновать решение данной проблемы. В теории уголовного процесса существуют различные критерии классификации мер принуждения. В начале ХХ века русский процессуалист Викторский С.И. способы уклонения от следствия и суда подразделял на три категории: одни из них отнимают физическую возможность уклониться (домашний арест или взятие под стражу), другие затрудняют свободу передвижения (отобрание вида на жительство или обязательство подпиской о неотлучке и явке к следствию, отдача под особый надзор полиции), и третьи создают особый мотив не уклоняться (взятие залога, отдача на поруки)88. Анализирую указанную классификацию необходимо подчеркнуть, что она не соответствует сущности и делению мер пресечения в современном праве. Так, в нее не вошли такие специальные меры пресечения, как передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части и отдача несовершеннолетнего под присмотр. В.А. Михайлов в свою очередь, предлагает деление мер пресечения на четыре группы89, имеющим своим содержанием: 1) личное обеспечения (подписка о невыезде, личное поручительство, обязательство о явке); 2) имущественное обеспечение (залог); 3) морально-нравственное обеспечение (общественное поручительство, отдача несовершеннолетнего под присмотр); 4) административно-властное обеспечение (заключение под стражу, отдача несовершеннолетнего под надзор администрации детских учреждений, наблюдение командования воинской части). Кроме того, автор предлагает к последней группе отнести такие меры принуждения как задержание подозреваемого, и отстранение обвиняемого от должности. В качестве основания деления мер пресечения В.А. Михайлов избрал метод личного и государственно-властного обеспечения. Значение рассматриваемой классификации в теории и практике заключается в том, что она характеризует специфические признаки каждой меры пресечения и помогает точно выяснить их сущность. В отечественном праве Ханов Т.А. определяя место имущественных мер пресечения, предлагает свое видение классификации данных мер исходя из имущественного и обязательственного критерия90. Меры пресечения им делятся на три группы: 1) меры пресечения не требующие обязательств (арест и домашний арест); 2) меры пресечения связанные с получением обязательств неимущественного характера (подписка о невыезде и надлежащем поведении, наблюдение командования воинской части, личное поручительство и отдача несовершеннолетнего под присмотр); 3) меры пресечения связанные с получением обязательств имущественного характера (залог и имущественное поручительство). Указанные основания классификации мер пресечения представляют определенную научную ценность. Однако, не ущемляя их значения, каждая из которых содержит рациональное зерно, необходимо отметить, что авторами этих делений не учитывается сущностный критерий уголовно-процессуального права – степень выраженности ограничения конституционных прав и свобод личности при применении мер пресечения. Классификация мер пресечения по указанному критерию была осуществлена И.Л. Петрухиным91. Меры пресечения он делит на две группы: 1) фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения; 2) действующие только психологически, в том числе: а) имущественные, б) неимущественные. Учитывая результаты наших научных изысканий и основываясь на критериях меры ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, мы предлагаем нижеследующую классификацию мер пресечения: 1. Меры пресечения, ограничивающие конституционный правовой статус личности одновременно в области политических, социально-экономических, культурных, личных прав и свобод. К ним необходимо отнести: арест, помещение несовершеннолетнего в специальное детское учреждение, домашний арест и уголовно-процессуальное задержание подозреваемого. 2. Меры пресечения, ограничивающие конституционный правовой статус личности только в области социально-экономических и личных прав. Они представлены следующей группой мер пресечения: залог, отстранение обвиняемого от должности. 3. Меры пресечения, ограничивающие конституционный правовой статус личности только в области личных прав, в частности влияющие на право свободы передвижения и выбора места жительства или места пребывания К ним относятся: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручительство; передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части; отдача несовершеннолетнего под присмотр. В данной классификации ясно прослеживается сущность мер пресечения. Особенно широкий спектр ограничения прав и свобод личности мы обнаруживаем в первой классификационной группе, устанавливающей ограниченный правовой статус личности одновременно в области политических, социально-экономических, культурных, личных прав и свобод. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что данный класс мер пресечения требует особого правового урегулирования и обособления из традиционной системы мер уголовно-процессуального принуждения. Необходимость придания ей особого правового статуса возникла с восприятием Конституцией РК международно-правового положения о признании приоритета прав и свобод личности. Таким образом, на основе классификации, нами образован новый институт в системе мер уголовно-процессуального принуждения, который по своему специфическому назначению не может быть отнесен к мерам пресечения. Данный институт нами назван "досудебное лишение свободы"92. 5. Цели, основания и условия применения мер пресечения Законодатель устанавливает, что ограничение права граждан на личную свободу, возможно, только по возбужденному уголовному делу и при наличии собранных достаточных доказательства, позволяющие осуществлять уголовное преследование, то есть только в отношении обвиняемого или в исключительных случаях подозреваемого. Мера пресечения может быть избрана и в отношении скрывшегося лица, если имеются достаточные данные для его уголовного преследования. Однако привлечение лица в качестве обвиняемого или задержание лица в качестве подозреваемого еще не является основанием для избрания меры пресечения. Так как применение меры пресечения с правовой точки зрения носит факультативный характер и может быть реализовано лишь в случаях необходимых для достижения конкретных целей. Реализация мер пресечения имеет своей целью пресечение действий обвиняемого (подозреваемого) указанных в статье 139 УПК. Если же в материалах уголовного дела нет оснований для применения мер пресечения, то это является свидетельством отсутствия указанных целей, и их применение можно расценивать лишь как незаконные, нарушающие права и интересы обвиняемого. Для эффективной реализации задач уголовного судопроизводства необходимо обязательное участие обвиняемого (подозреваемого) в процессе и его надлежащее поведение, которое не могло воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, лишило бы обвиняемого возможности совершения нового преступления, а равно обеспечило бы исполнение приговора суда. |