Уголовно-процессуальное право РК. Учебнометодический комплекс дисциплины Уголовнопроцессуальное право Республики Казахстан

Скачать 2.41 Mb.

Название	Учебнометодический комплекс дисциплины Уголовнопроцессуальное право Республики Казахстан
Анкор	Уголовно-процессуальное право РК.doc
Дата	04.05.2017
Размер	2.41 Mb.
Формат файла
Имя файла	Уголовно-процессуальное право РК.doc
Тип	Учебно-методический комплекс #7066
страница	23 из 23

32 См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. – С.96

33 См.: Кудин Ф.М. Указ. работа. – С.90.

34 См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. – С.119

35 Конституция Российской федерации. Комментарий / Под общей ред.Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид.лит., 1994. – С.518-119

36 См. Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: Состояние, организация, перспективы. – Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1998. – С.63

37 Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.,1998. – С.122.

38 Подробнее см.: Постановление Пленума Верховного суда РК №2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений» от 24.04.1992г.; Постановление Пленума Верховного суда РК №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18.12.1992г. с изменениями Постановлением ПВС №5 от 15.05.1998г.; Постановление Пленума Верховного суда РК №10 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 22.12.1995г.; Постановление Пленума Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда. причиненного здоровью» от 9.07.1999г.

39 Толеубекова Б.Х. Указ. работа. – С.225.

40 Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда Республики Казахстан (1998-1999 г.г.). – Алматы, 1999.

41 Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Под ред. Б.Х. Толеубековой. - Караганда: ВШ МВД РК, 1992.

42 Зинькович В.В. Институт реабилитации - надежная гарантия охраны прав личности в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1989.

43 См.: Эдилян А.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1978; Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.лит., 1981; Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982; Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Академия МВД СССР, 1985; Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. - Ташкент, 1991; Острикова Л.К. Проблемы возмещения ущерба, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994; Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.

44 См.: Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. – С.9

45 См.: Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Академия МВД СССР, 1985. – С.27-30; Ильютченко Н.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. – С.10

46 Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. - М.: Академия МВД СССР, 1985. – С.37

47 Никишкин К.С. моральная реабилитация невиновных (стадия предварительного расследования) // Совершенствование правовой основы расследования преступлений ОВД: Сб. науч. тр. - М., 1991. – С.124

48 Сарсенбаев Т.Е. Лица, участвующие в уголовном процессе. Институт отвода: Комментарий к УПК РК. – Астана, 2001. – С.116.

49 См.: О практике судебное проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания срока под стражей // Бюллетень Верховного Суда РФ. - М., 1993.- N 9. – С.6

50 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М: Наука, 1989. – С.27.

51 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1950. – С.201.

52 Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. – М., 1937. – С.61.

53 Строгович М.С. Теория судебных доказательств .- М.: Наука, 1991. - Т.3.- С-83.

54 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. проф. П.А.Лупинской.- М.: Юрист, 1995. – С.131.

55 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. – М.: Юрид.лит., 1966. – С.298.

56 Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ответственный редактор д.ю.н. Н.В.Жогин. – М.: Юрид. лит., 1966. - С.332.

57 См.: Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М., 1964; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. – Воронеж, 1975; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. – Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1981; Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Дисс. … доктора юрид. наук. – Уфа, 1991; Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы, 1997; Рыжаков А.П. Меры пресечения. – М., 1997; Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая: Учебник. – Алматы, 1998; Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. – Астана, 2001; Оспанов С.Д. Уголовный процесс РК. Часть общая. – Алматы, 2002 и др.

58 См.: Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы, 1997. – С.34; Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая: Учебник. – Алматы, 1998. – С.127.

59 См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. – Воронеж, 1975. – С.30.

60 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., Т.25. – С.442

61 Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы, 1997. – С.19

62 Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы, 1997. – С.48.

63 Аналогична точка зрения Чельцова М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С.221; Михайлова В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Тюмень, 1994. – С. 14-15.

64 Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1967. – С.11.

65 Ханов Т.А. Правовые и организационные вопросы применения имущественных мер пресечения в уголовном судопроизводстве РК: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 1999.- С.18.

66 Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве РК: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 2001. – С.14.

67 Булатов Б.Б. К вопросу об уголовно-процессуальном принуждении // Проблемы борьбы с преступностью. – Омск, 1977. – С.127.

68 Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Тюмень, 1994. – С. 14.

69 Мухамадалиев Д.С. Уголовно-процессуальное принуждение в механизме обеспечения задач предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1995. – С.11.

70 Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та. 1978. – С.76

71 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. – Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1981. – С.68

72 Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Дисс. … доктора юрид. наук. – Уфа, 1991. – С.180

73 Изучались архивные уголовные дела в судах Алматинской, Акмолинской, Карагандинской, Северо-Казахстанской, Павлодарской областей, а также городов Астана и Алматы.

74 Денежкин Б.А. Гарантии неприкосновенности личности и избрание меры пресечения в отношении подозреваемых// Вопросы уголовного процесса. – Вып. 3.: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. – Саратов. 1984. – С.100

75 Еникеев З.Д. Указ. работа. – С.216

76 Еникеев З.Д. Указ. работа. – С.261

77 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М.: Наука, 1989. – С.224-229; Еникеев З.Д. Указ. работа. – С.269-271; Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД СССР, 1991. – С.60-69; Мухамадалиев Д.С. Уголовно-процессуальное принуждение в механизме обеспечения задач предварительного следствия: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Ташкент, 1995. – С.14; Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 1995. – С.11

78 Еникеев З.Д. Указ. работа. – С.179-180, 225

79 См.: Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе// Труды ВШ МВД СССР. – М., 1971. – Вып.28. – С.152; Белоусов А.Е. Указ. работа. – С. 12

80 Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. – Л., 1953. – С.301

81 Бегалиев К.А. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. – М.: Юрид.лит.,1971.- С.67

82 Еникеев З.Д. Указ. работа. – С.266-267

83 Коврига З.Ф. Указ.работа. – С. 119

84 См.: Петрухин И.Л. Указ. работа. – С.240; Михайлов В.А. Залог - мера пресечения в уголовном судопроизводстве. - М.: Академия МВД РФ, 1993. – С.20.

85 См.: Петрухин И.Л. Указ. работа. – С.242

86 См.: Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве РК: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Караганда, 2001. – С.12.

87См.: Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. – Алматы: «Жетi жаргы», 1997. – С.118-141; Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Наука, 1989. – С.169-204; Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Академия МВД СССР, 1991. – С.83-230; Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Автореф. - дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, - 1995. – С.10-12

88 См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М., 1997. – С.335.

89 См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Тюмень, 1994. – С.30.

90 См.: Ханов Т.А. Правовые и организационные вопросы применения имущественных мер пресечения в уголовном судопроизводстве РК: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 1999.- С.18.

91 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М.: Наука, 1989. – С.143.

92 Подробнее см.: Капсалямов К.Ж. Реализация принципа законности при избрании мер пресечения // Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел Республики Казахстан: Сб.науч.тр. - Караганда: КВШ МВД РК, 1994. – С. 171-175; Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальные меры, ограничивающие свободу граждан // Органы внутренних дел Республики Казахстан в механизме государства и проблемы совершенствования их деятельности: Сб.науч.тр. - Караганда: КВШ МВД РК, 1995. – С. 156-161; Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. – Астана, 2001. – С.88-123.

93 Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М., 1964. – С.16.

94 См.: Рыжаков А.П. Меры пресечения. – М., 1997.- С.9-13.

95 Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. – СП-б, 1906. – С.427.

96 Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Тюмень, 1994. – С. 35-36.

97 В УПК нет единого понятийного термина относительно постановления о применении или об избрании (курсив наш К.К.) меры пресечения. Так в ст.64 и 66 УПК речь идет об избрании меры пресечения, а в гл.18, ст. ст. 110 и 285 УПК о применении меры пресечения. В практике составления указанного постановления их именуют в одних правоохранительных органах как «Постановление об избрании меры пресечения», в других «Постановление о применении меры пресечения». Правильнее, с нашей точки зрения, в этом случае вести речь о применении меры пресечения, в соответствии с требованиями гл. 18 УПК.

98 О категориях преступлений относящихся к тяжким и особо тяжким смотрите ст.10 УК РК.

1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится руководителем администрации места содержания под стражей по получении, соответствующего решения суда либо постановления следователя, дознавателя или прокурора.

Подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указывается: кем санкционирован его арест; основания, место и время задержания и избрания меры пресечения; основания и время освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи администрацией места содержания под стражей, в случае необходимости обеспечивается проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону.

Отмена или изменение меры пресечения. В соответствии с требованиями ст.154 УПК мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.

По смыслу изложенной нормы основаниями отмены меры пресечения является случаи, когда цель, для которой она избиралась, достигнута либо отпали ее цели и обстоятельства. Основаниями изменения меры пресечения будут изменения тех обстоятельств, которые учитывались при ее применение. В связи с этим следователь, прокурор и судья (суд) должны в процессе расследования и рассмотрения дела уделять особое внимание на наличие обстоятельств, на основании которых была избранна та или иная мера пресечения и в необходимых случаях принимать решения по ее отмене или изменению.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрены ряд гарантий обеспечения требований ст.154 УПК. Так в соответствии со ст.ст.197, 281 УПК прокурор на стадии предварительного следствия обязан проверить законность избрания меры пресечения, а также наличие в деле оснований для ее изменения или отмены. Судья имеет право на основании требований ст.110 УПК по жалобе подозреваемого либо обвиняемого на стадии предварительного расследования осуществить проверку законности и обоснованности санкции прокурора на применение меры пресечения в виде ареста. Кроме того, судья на основании ст.299, 302 УПК на стадии назначения главного судебного разбирательства, также обязан рассмотреть вопрос о сохранении, отмене, изменении или избрании меры пресечения. Те же действия суда предусмотрены в ст.322, 371, 380 УПК.

Избранная мера пресечения обязательно отменяется в случае прекращения уголовного дела (ст.269 УПК) или вынесения оправдательного приговора (ст.382 УПК), а также в отношении подозреваемого если в течении 10 суток ему не было предъявлено обвинение (ст.142 УПК).

В соответствии с требованиями ст.153 УПК мера пресечения – арест обязательно должна быть изменена или отменена, если со дня заключения лица под стражу прошло двенадцать месяцев, а также во всех случаях изменения обвинения, когда новая квалификация преступления в качестве наказания не предусматривает лишение свободы. При изменении обвинения в сторону отягчения вины обвиняемого мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Во всех случаях отмены или изменения меры пресечения выносится мотивированное постановление лица, осуществляющего уголовное преследование или судьи. Отмена или Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, ст. 3.