Искусство
Языки
Языкознание
Вычислительная техника
Информатика
Финансы
Экономика
Биология
Сельское хозяйство
Психология
Ветеринария
Медицина
Юриспруденция
Право
Физика
История
Экология
Промышленность
Энергетика
Этика
Связь
Автоматика
Математика
Электротехника
Философия
Религия
Логика
Химия
Социология
Политология
Геология
Уголовно-процессуальное право РК. Учебнометодический комплекс дисциплины Уголовнопроцессуальное право Республики Казахстан
 Скачать 2.41 Mb.
|
|
2. Методологические основы доказательственного права Методологическую или философскую основу доказывания в уголовном процессе, а также всего доказательственного права составляют положения теории познания диалектического материализма. Философская основа определяет подходы, методы, используемые в познании для решения поставленных задач, как в теоретической, так и в познавательной практической деятельности. Именно метод определяет возможность успешного осуществления познания, что и обусловливает важность методологических основ науки. Теория познания изучает закономерности процесса познания, разновидностью которого является и процесс доказывания по уголовным делам. Доказательственное право исходит из следующих основных положений диалектического материализма: - об отношении к решению основного вопроса философии;
Доказательственное право исходит из материалистического решения основного вопроса философии: признание первичности бытия (материального мира) и вторичности человеческого сознания. Диалектический материализм исходит из возможности познаваемости окружающей действительности и способности человеческого сознания правильно отражать окружающую действительность. Данное положение является важной методологической предпосылкой теории доказательств и доказательственного права, а также практики их применения. Например, по каждому уголовному делу должны быть установлена конкретная совокупность обстоятельств (предмет доказывания по ст.117 УПК). Все они являются фактами объективной действительности, существующие (несуществующие) независимо от воли и сознания участников доказывания. Закон исходит из возможности их познаваемости и установления объективной истины по уголовному делу. В процессе познания фактов объективной действительности диалектический метод учит исходить из принципа всеобщей связи и взаимозависимости явлений окружающей действительности. Ст.24 УПК требование о всесторонности закрепляет в качестве обязательного принципа уголовного процесса, в соответствии с которым должны быть исследованы все обстоятельства расследуемого преступления. При этом каждое обстоятельство должно быть не только установлено, но и определена его связь с другими обстоятельствами уголовного дела. Требование всесторонности также означает необходимость установления значения и места каждого доказательства в общей системе собранных по делу доказательств. Требование всестороннего исследования всех обстоятельств преступления неразрывно связано с требованием о необходимости их установления с учётом возникновения и развития. В процессе установления правильного отражения в доказательстве объективной действительности судья, следователь должны исходить из возможных изменений, произошедших в материальных следах или в сознании человека (свидетеля, потерпевшего и др.). Должны быть учтены объективные и субъективные факторы, обусловливающие процесс возникновения, сохранения, передачи (получения) и восприятия информации, заключенной в данных источниках. Соблюдение данных требований диалектического метода возможно только через практическую деятельность следователя, судьи, другого управомоченного лица. Положение диалектического материализма о значении общественной практики как движущей силы, цели и критерии истины находит своё воплощение и в доказывании по уголовным делам. Практика расследования по уголовным делам определила необходимость институтов предмета и пределов доказывания как целей и условий деятельности по доказыванию. Установленные уголовно-процессуальным законом необходимые свойства, которыми должно обладать доказательство, непосредственно связаны с практикой их собирания, исследования, оценки. Например, свойство допустимости определяет законность формы получения доказательства. Свойство достоверности устанавливается обязательно путём соотнесения с другими доказательствами, а также учитываются методы и научно-технические средства, использованные в процессе собирания и исследования каждого конкретного доказательства. Критерий практики в доказывании проявляется на всех стадиях уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела и включая апелляционную, надзорную стадии уголовного судопроизводства, а также возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Определяя целью доказывания установление объективной истины, необходимо определить её понятие и содержание. Под объективной истиной понимается правильное отражение в нашем сознании окружающей действительности. Однако, такое понимание объективной истины не является единственным. Например, социологическая школа в праве исходит из того положения, что объективная истина не может быть установлена в суде. Речь может идти об установлении фактов с определённой степенью вероятности. Судья сам имеет право решать дело по своему усмотрению и руководствуясь интересами общества и личности. Прагмативистская теория в праве под истиной понимает то, что выгодно для нашей жизни. Из данного положения при определении понятия истины по уголовным дела исходил А. Я Вышинский, разработавший теоретические основы процесса доказывания по уголовным делам в 30-50 –ые годы51. Этой же точки зрения на понятие объективной истины придерживался и профессор С. А. Голунский, понимая под ней «ту степень вероятности, которая необходима и достаточна для того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора»52. Доказательственное право при определении понятия объективной истины в настоящее время исходит не из степени вероятности истины, а из возможности установления истины абсолютной или относительной по уголовным делам. В философии под абсолютной истиной понимается цель человеческого познания. Однако, под ней понимается также отдельные явления, факты объективной действительности. Например, Астана расположена на севере Казахстана. Под абсолютной истиной также понимается момент познания. Например, право возникло как регулятор общественных отношений. Использование понятия абсолютной истины в таком значении даёт нам право говорить о возможности установления по уголовным делам абсолютной истины. Характер абсолютной истины имеют такие факты как принадлежность следов пальцев рук подозреваемому лицу, нахождение подозреваемого в определённое время в конкретном месте, нахождение у подозреваемого предметов преступления, производство подозреваемым выстрела из огнестрельного оружия и т.д. Истина по уголовным делам должна быть конкретна. Это значит, что приговор суда должен основывается только на установленных фактических данных, свидетельствующих о наличии события преступления, времени, месте, преступнике, его виновности и других конкретных фактах, имеющих уголовно-правовое значение или способствующих правильному вынесению наказания. Доказывание по уголовным делам не исследует связи преступления с другими процессами и окружающими явлениями, например, психологическими после совершения преступления или морально-этическими (влияние на отношения с близкими и знакомыми), химическими и т.д. Кроме того, из-за отсутствия доказательств к уголовной ответственности может быть привлечено одно лицо, не смотря на то, что преступление было совершено в соучастии. Таким образом, объективная истина по уголовным делам, обладая абсолютным характером, в силу конкретности и неполноты знаний, одновременно является истиной относительной. Содержание объективной истины в процессе доказывания обусловлено задачами уголовного судопроизводства, направленными на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, справедливое судебное разбирательство. В процессе доказывания устанавливаются не просто факты, а факты, имеющие уголовно-правовое значение. То или иное событие окружающей действительности или факты имеют значение для процесса доказывания по уголовным делам, если они являются преступлением, то есть обладают всеми элементами состава преступления и их признаками. Например, факт пропажи у конкретного лица ценностей является основанием для возбуждения уголовного дела, если он является последствием совершенной кражи. При этом должны быть доказаны факты пропажи конкретной вещи, её стоимость, ущерб, причинённый потерпевшему, действия конкретного лица, в которых выражается тайное похищение ценности, осознание им совершаемых действий и последствий, желание их наступления, достижение им возраста привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, в содержание истины по уголовным делам включаются факты и их правовая характеристика. Установленное государством наказание за совершение конкретных видов преступлений в течение времени может претерпевать изменения в связи с изменением оценки их степени общественной опасности, то есть носит субъективный момент. Аналогично и приговор суда отражает не истину, а содержит вывод, оценку о применении определенного наказания к конкретному преступнику. Приговор суда должен быть обоснованным, справедливым и законным, то есть основываться на достоверно установленных фактах или объективной истине. Доказательственное право исходит из положения диалектического материализма о свойстве вещи, предмета, явлении быть тождественным самому себе, а также всеобщем свойстве материи - отражении. Данное положение находит своё выражение в том, что каждое преступление может быть познано путём обнаружения, исследования и оценки следов, им оставляемых, в процессе производства следственных действий. При этом важно правильно получить из данных источников информацию. Полученные фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательственной информации только в случае обладания свойством достоверности. Философское положение о необходимости активности субъекта познания отражается в содержании процессуального статуса субъектов доказывания, на которых закон возлагает обязанность по доказывания. Процессуальный статус иных субъектов доказывания предоставляет им возможность активного участия в собирании, исследовании и оценке доказательств для защиты своих или представляемых интересов и прав. 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает круг обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по каждому уголовному делу, определяемый в уголовном процессе предметом доказывания. Предмет доказывания конкретизирует содержание объективной истины, которая должна быть установлена в процессе расследования. Поэтому предмет доказывания рассматривается как цель доказывания. В ч.1 ст. 117 УПК перечислены обстоятельства, составляющие содержание предмета доказывания: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), кто совершил, виновность лица в совершении преступления, форма вины, мотивы, юридическая и фактическая ошибки, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, характеристика личности обвиняемого, последствия совершенного преступления, характер и размер вреда, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности. По делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, дополнительными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания являются: возраст, условия жизни и воспитания, степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы несовершеннолетнего, а также влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц или других несовершеннолетних (ст.481 УПК). По уголовным дела в соответствии с ч.3 ст.117 УПК подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Очевидно, что по значению перечисленные обстоятельства можно классифицировать на способствующие:
Определяя предмет доказывания, уголовно-процессуальное право исходит из понятий и положений, закреплённых уголовным правом. Доказывание события преступления означает установление: имело место в действительности то или иное событие, его характер. Место, время, способ, обстановка совершения преступления в разных уголовно-правовых составах преступления могут иметь разное значение. Например, способ совершения преступления может входить обязательным признаком объективной стороны преступления (ст.175 УК - кража); быть отягчающим вину обстоятельством или квалифицирующим признаком ( п. д, п.е. ч.2 ст.96 УК – умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих людей) или иметь нейтральное уголовно-правовое значение. Однако каждое из указанных обстоятельств, являясь звеньями одного события преступления, тесно связаны с другими, имеющими уголовно-правовое значение. Например, установление точного времени совершения преступления имеет значение для установления алиби подозреваемого. Способ совершения преступления может свидетельствовать о возможных мотивах совершения преступления, а значит и определения круга лиц, которые могли иметь данный мотив, определить направления поиска преступника. Установление лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяния, означает доказывание того, что конкретное лицо может быть субъектом совершения преступления. Подлежат установлению возраст и вменяемость, при наличии специального субъекта доказываются также признаки, характеризующие специального субъекта. Установление виновности лица в совершении преступления означает доказывание формы и вида вины, мотива, цели. Доказывание психического отношения лица к совершённому деянию возможно лишь через установление внешних его выражений и проявлений. Поэтому виновность лица означает установления связей зависимостей и согласования между личностью и действиями обвиняемого и каждым из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Установление обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, означает доказывание наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих уголовную ответственность и наказание. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, имеет значение для индивидуализации наказания, а также способствует правильному установлению и пониманию других обстоятельств совершённого им преступления, например, мотива, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания. Последствия совершенного преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу, независимо от вида состава преступления – материального или идеального. Последствия могут иметь моральный физический и имущественный характер, способствовать правильному определению степени общественной опасности расследуемого уголовно-наказуемого деяния, его квалификации. Необходимость установления характера и размера вреда означает возможность денежного выражения не только имущественного вреда, но и физического и морального. Установление обстоятельств, исключающих преступность деяния, означает выяснение наличия следующих условий при совершении деяния, формально подпадающего под признаки преступления: необходимой обороны (ст.32 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство (ст.33 УК), крайней необходимости (ст.34 УК), обоснованном риске (ст.35 УК), физическом или психическом принуждении (ст.36 УК), исполнении обязательного приказа или распоряжения (ст.37 УК). Исследование данных обстоятельств выступают гарантией невозможности привлечения к уголовной ответственности невиновное лицо. Индивидуализации наказания и обеспечению возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания способствует доказывание обстоятельств, влекущих освобождение от уголовного наказания. К таким обстоятельствам уголовный закон относит: деятельное раскаяние (ст.65 УК), превышение пределов необходимой обороны (ст.66 УК), примирение сторон и заглаживание причинённого вреда (ст.67 УК), изменение обстановки (ст.68 УК), истечение срока давности (ст.69 УК). Входящие в содержание предмета доказывания уголовно-значимые обстоятельства являются основанием для принятия обоснованного уголовно-процессуального решения по уголовному делу. Круг данных обстоятельств по отдельным уголовным делам не может быть изменен по усмотрению следователя или иного управомоченного лица. Он остаётся неизменным на всех стадиях уголовного процесса. Данное положение определяет ещё одно значение предмета доказывания – обеспечения единых методологических подходов в доказывании по каждому уголовному делу. 4. Пределы доказывания. Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в процессе расследования преступлений требует выяснения и других фактов, которые не имеют уголовно-правового значения. На первоначальном этапе следствия неочевидного преступления, следователь не имеет прямых доказательств, устанавливающих предмет доказывания или его отдельные обстоятельства. Например, чтобы установить лицо, совершившее кражу, необходимо обнаружить материальные следы его пребывания на месте происшествия, место нахождение похищенных предметов, определить круг знакомых потерпевшего, знавших о нахождении у потерпевшего в квартире ценных вещей и т.д. Для установления лица, совершившего умышленное убийство при отсутствии очевидцев преступления, необходимо обнаружить материальные следы, свидетельствующие о факте пребывания на месте совершения преступления конкретного лица, определить знакомых потерпевшего, его связи, интересы, определить круг лиц, у которых могли быть мотивы совершения убийства, и т.д. Например, установить факт принадлежности отпечатка пальца руки с места происшествия подозреваемому. Установить факт возможной по группе крови принадлежности крови, обнаруженной на одежде подозреваемого, потерпевшему; факт обнаружения у подозреваемого предметов преступления и т.д. Каждый из таких фактов ещё не может служить основанием для выводов о виновности лица в совершении преступления. Также они не имеют уголовно-правового значения, не важны для квалификации. Они имеют значение дополнительных или вспомогательных фактов, которые в совокупности позволяют делать вывод об обстоятельствах предмета доказывания, например, о виновности лица в совершении преступления. Факты, не имеющие уголовно-правового значения, но на основе которых могут быть сделаны выводы о подлежащих становлению обстоятельствах уголовного дела называются доказательственными фактами. В отличие от них, обстоятельства, характеризующие уголовно-правовой состав преступления, в теории доказательств называют главным фактом53. По каждому уголовному делу в отношении главного факта должны быть доказаны: имел ли факт место в действительности, кто его совершил, виновен ли он в совершении данного факта.54 Помимо доказывания главного факта и доказательственных фактов в процессе расследования преступления имеют важное значение и иные, так называемые, ориентирующие факты. Ориентирующими фактами являются факты, не имеющие уголовно-правового значения и на основе которых не могут быть построены выводы о предмете доказывания. Они могут служить для выдвижения следственных версий, а также усиливать достоверность выводов относительно отдельных обстоятельств расследуемого события или доказательств. В качестве таких фактов могут быть факты, свидетельствующие о взаимоотношениях участников уголовного дела, так называемые «улики» поведения (например, внезапный отъезд и смена места жительства подозреваемого, проявление повышенного интереса до совершения преступления к охраняемому объекту, где оно было совершено и т.д.). В качестве ориентирующих фактов могут служить и совершение лицом аналогичным способом преступлений. Таким образом, фактический объем доказывания по уголовным делам включает не только установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, но и доказательственных и ориентирующих фактов. Все они в совокупности способствуют достоверному полному доказыванию всех обстоятельств предмета доказывания, при наличии их достаточности (ч.1 ст128 УПК). Каждый факт, имеющий значение по уголовному делу должен быть достоверен, что означает необходимость сбора нескольких доказательств, свидетельствующих об устанавливаемом факте. Совокупность фактических данных собранных по уголовному делу, достаточных для получения достоверных выводов по уголовному делу называется пределами доказывания. Если предмет доказывания определяет цели доказывания, то пределы доказывания определяют рамки данной деятельности. Пределы доказывания зависят от: - содержания главного факта;
Достаточной совокупностью доказательств считается такая, в которую входят допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.6 ст.128 УПК). 5. Доказательство и его свойства. Установление объективной истины по уголовным делам относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно лишь на основе доказательств. Вывод специально управомоченных лиц о событии преступления, лице, его совершившем, виновности данного лица в совершении преступления и других обстоятельствах может быть сделан только в соответствии с собранными по делу доказательствами. Данным положением определяется значение доказательств в процессе доказывания. Доказательства выступают средствами доказывания объективной истины. Ретроспективная направленность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений обусловливает опосредованный характер познания. Каждое событие преступления оставляет следы в окружающей обстановке. Следы как последствия совершенного преступления могут быть в виде отпечатков пальцев рук, следов ног, крови потерпевшего, изменений в окружающей обстановке и т.д. Кроме того, совершение преступления оставляет следы в сознании лица, бывшего участником или очевидцем расследуемого события. Все следы преступления выступают носителями информации о преступлении или его отдельных обстоятельствах. Путём обнаружения, исследования таких носителей информации следователь, иное уполномоченное лицо получают фактические данные, характеризующие отдельные обстоятельства расследуемого преступления. Например, путём исследования следов рук можно установить их принадлежность конкретному подозреваемому лицу, то есть получить фактические данные, свидетельствующие о факте пребывания подозреваемого на месте происшествия. В процессе допроса свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого можно получить фактические данные, характеризующие событие преступления в целом, или отдельные его обстоятельства. Таким образом, в процессе познания события преступления, необходимо установить факты объективной действительности: главный, доказательственный, ориентирующий. В процессе доказывания следователь, иное управомоченное лицо оперирует фактическими данными, полученными из различных следов преступления, и на основе которых могут быть сделаны выводы о существовании и содержании обстоятельств расследуемого преступления. Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательные требования к используемым в доказывании фактическим данным. Они должны обладать свойствами относимости и достоверности (ч.1, 3, 5 ст.128 УПК). Относимость доказательства означает его пригодность с точки зрения содержания, или способность фактических данных подтверждать, опровергать или ставить под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу (ч.3 ст128 УПК). Относимыми являются доказательства, содержащие фактические данные:
Будучи относимыми в процессе доказывания на предварительном следствии, отдельные доказательства могут не войти в общую систему доказательств, на основе которой строится вывод по уголовному делу. Например, фактические данные, с помощью которых проверялись следственные версии, не получившие подтверждение. Таким образом, фактический объём доказывания всегда больше необходимого для получения вывода по уголовному делу. Пределы доказывания на предварительном следствии, как правило, шире чем в судебном разбирательстве. Фактические данные также должны обладать свойством достоверности, которое характеризует качество доказательства. Фактические данные являются достоверными если правильно отражают объективную действительность (ч.5 ст.128 УПК). Для возможности установления достоверности фактических данных уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок их собирания. Необходимость получения фактических данных только в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, определяет следующее свойство доказательства – допустимость (ч.1 ст.115; ч.4 ст.128 УПК). В соответствии с п.9 ч.3 ст.77 Конституции Республики Казахстан не имеют юридической силы доказательства, полученный незаконным способом. Ст. 116 УПК определяет общие правила недопустимости фактических данных в качестве доказательств. «Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, которые путём лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных» (ч.ст116 УПК). Таким образом, признание фактических данных недопустимыми закон связывает с установлением оказания или возможности оказания влияния нарушений закона на достоверность доказательства. Фактические данные считаются недопустимыми при следующих нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса:
Необходимость соблюдения процессуальной формы и закрепления полученных фактических данных в протоколах процессуальных действий или в иных документах (ч.2 ст. 115 УПК) определяет, что доказательство – это единство фактических данных и процессуального источника. Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, закреплённые в протоколах процессуальных действий или в иных документах, обладающие свойствами относимости, допустимости и достоверности. Также закон исключает из числа доказательств те, которые не были указаны в описи материалов уголовного дела (ч.3 ст.116 УПК). 6. Классификация доказательств Глубокое исследование любого явления предполагает проведение его научной классификации. Различие доказательств по их природе, содержанию, правовому значению и т.д. обусловливает различие в правилах их обнаружения, исследования, закрепления, оценки и использования. Теоретическое значение классификации доказательств заключается в необходимости более глубокого познания объективных закономерностей, связанных с процессом возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования отдельных их видов. Практическое значение классификации определяется возможностью разработки на познании таких закономерностей рекомендации по работе с различными видами доказательств. По природе источника все доказательства могут быть разделены на предметные и личные. Под источником понимается то, откуда «черпается» информация. Сама информация может заключаться в её носителях в знаковой или сигнальной форме. От того насколько правильно будет «расшифрована» данная форма зависит полнота и достоверность получаемых фактических данных. К личным источникам доказательств относятся живые лица. К предметным доказательствам относятся практически все остальные материальные носители информации: материальные следы-отображения; изменения в окружающей обстановке, микрообъекты, запаховые следы, физическое и психическое состояние человека и другие. Предметные и личные источники доказательств различаются между собой не только по природе, но и по способу фиксации информации (в предметных – сигнальная форма, в личных образно-знаковая). Также они отличаются по формированию, сохранению и передаче информации. Работа с предметным доказательством предполагает его обнаружение. Процесс обнаружения предметных доказательств зависит от умения следователя, иного уполномоченное лица выделить из окружающей обстановки возможные следы преступления. Для этого следователь может использовать выдвижение следственных версий. Например, поиск следов преступления на месте происшествия будет результативным, если была правильно выдвинута версия о возможных действиях преступника. Поиск стреляной гильзы при обнаружении трупа огнестрельным ранением должен начинаться с выдвижения следственной версии о возможном месте производства выстрела. Обнаруженный предметный источник полезной информации должен рассматриваться как часть окружающей обстановки. Познавательная структура предметного доказательства включает сам предмет как источник информации, его свойства и внешние признаки в качестве средства получения фактических данных и фактические данные как содержание доказательства. Например, обнаруженная гильза является источником фактических данных, форма, диаметр корпуса, наличие повреждений на стенках корпуса, закраине гильзы, пятна крови и т. д. (внешние признаки) - средства получения фактических данных. Путём изучения внешних признаков и свойств предмета можно получить необходимые фактические данные. Например, наличие соответствующих повреждений на гильзе свидетельствует о том, она стреляная, пятна крови на ней могут свидетельствовать о наличии раны у стрелявшего лица и т.д. Процесс получения фактических данных из предметного источника может быть простым и сложным. Например, наличие на трупе колото-резаного проникающего повреждения в области сердца на спине непосредственно свидетельствует о невозможности самому потерпевшему нанести такое повреждение. Обнаружение же скелетированных останков человека непосредственно может свидетельствовать лишь о месте его сокрытия. Иные значимые по делу фактические данные могут быть получены лишь при экспертном исследовании свойств и признаков обнаруженного трупа. Полнота и достоверность фактических данных, получаемых из предметного источника, зависят от теоретического и профессионального уровня следователя, его знаний обо всей возможной информации, которую может нести конкретный носитель. Такие знания позволят исследовать полно предметный носитель и правильно сформулировать вопросы для разрешения соответствующего вида судебной экспертизы. Достоверность фактических данных определяется путём оценки технических средств и научных методов их исследования специалистом или экспертом. Структура личного доказательства отличается от структуры предметного. Непосредственным источником фактических данных выступает человек: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Информация, которой они обладают, заключается в их сознании в виде запомнившихся образов. Данная информация может быть передана в знаковой форме: устные или письменные показания. Показания могут включать рисунки, планы, чертежи. Получаемые при этом фактические данные об устанавливаемых обстоятельствах расследуемого события составляют содержание доказательства. Таким образом, человек является источником фактических данных, показания - средством их получения, полученные фактические данные – содержанием доказательств. Правильное восприятие фактических данных, полученных из личного источника в форме знаков, зависит от установления: соответствия термина смысловой нагрузке; соответствия образу объекту. В первом случае речь может идти о правильном понимании отдельных жаргонных терминов, сленга и т.п. Восприятие лицом какого-либо события, объекта адекватно объективной действительности может зависеть от многих факторов: эмоционального, психическое состояния воспринимающего человека, быстроты, неординарности самого события и т.д. Поэтому сохранившийся образ не всегда может соответствовать действительности. В показаниях лиц имеют доказательственное значение только фактические данные, а не выводные знания, которые могут иметь информационное значение для расследования преступлений и должны оцениваться как вероятностные. Формирование показаний живых лиц проходит по нескольким этапам: восприятия, запоминания и сохранения, передачи. На процесс восприятия, сохранения и передачи могут оказывать воздействие различные факторы объективного и субъективного характера, внося определённые искажения в фактические данные. К объективным факторам восприятия можно отнести характер наблюдаемого события, продолжительность во времени, освещённость, видимость и т.д. К субъективным факторам восприятия относятся факторы, характеризующие физические и психологические свойства самого воспринимающего человека, его состояние и т.д. К объективным факторам сохранения виденного можно отнести характер, яркость события, истечение продолжительного времени с момента наблюдения и т.д. К субъективным факторам запоминания относятся целевая направленность человека, свойства его памяти, правильное понимание виденного и т.д. На процесс передачи информации от живого лица, в первую очередь, влияет его позиция, наличие мотива сокрытия достоверной информации. Кроме того, искажение фактических данных возможно в процессе восприятия показаний и их фиксации самим следователем в силу его личностных свойств. По отношению к обвинению и защите доказательства могут разделяться на обвинительные и оправдательные.Обвинительные доказательства по своему содержанию поддерживают версию обвинения. К обвинительным доказательствам можно отнести те, которые свидетельствуют о наличии вины, мотива совершения преступления у обвиняемого, отягчающих обстоятельств. Оправдательные доказательства по своему содержанию могут опровергать обвинение, свидетельствовать об обстоятельствах, исключающих возможность совершения преступления конкретным подозреваемым или обвиняемым, смягчающих уголовную ответственность. Принцип объективного расследования по уголовному делу (ст.24 УПК), определяет необходимость установления как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В ч.1 ст.115 УПК закрепляется положение о том, что на основе доказательств устанавливается наличие или отсутствие уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, в числе обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, закон называет обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также влияющие на степень и характер ответственности (ч.1. ст.117 УПК). Как обвинительные, так и оправдательные доказательства должны получить отражение в процессуальных актах. При обвинительном приговоре должны получить отражение мотивы непринятия оправдательных доказательств или их оценка и использование для индивидуализации наказания. При оправдательном приговоре должны быть объяснено по каким причинам опровергнуты обвинительные доказательства. В процессе доказывания на разных его стадиях доказательство может изменить свое значение: из обвинительного перейти в оправдательное. Доказательства по наличию промежуточного звена между событием преступления и сознанием органа, ведущего уголовный процесс, делятся на первоначальные и производные. Первоначальными источниками доказательств выступают: очевидец расследуемого события, след пальцев руки на месте происшествия, предметы преступления, продукты преступной деятельности и т.д. Производными доказательствами являются слепки, копии, полученные с обнаруженных на месте происшествия следов преступления, образцы для экспертного исследования, лицо, которому стало известно о преступлении со слов очевидца и т.д. Производные источники фактических данных будут иметь значение доказательств при соблюдении следующих условий:
Деление доказательств на производные и первоначальные имеет значение при их оценке и собирании. По содержанию доказательства разделяются на прямые и косвенные. Такое деление основывается на отношении к обстоятельствам предмета доказывания. Прямые доказательства содержат фактические данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Косвенные доказательства содержат сведения о доказательственных (побочных, вспомогательных) фактах, а также об ориентирующих фактах. Различие между прямыми и косвенными доказательствами определяется различием в функциях доказывания. Функцией прямого доказательства является установление ближайшего тезиса, поскольку содержание прямого доказательства совпадает с доказываемым фактом. Например, заключение судебно-медицинской экспертизы о времени получения смертельных повреждений и то, что смерть должна была наступить мгновенно, является прямым доказательством времени совершения преступления. Показания очевидца преступления о том, что подозреваемый нанёс несколько ударов ножом потерпевшему в область спины, является прямым доказательством способа совершения преступления. Познавательную структуру прямого доказательства можно представить: прямое доказательство – фактические данные – доказываемого обстоятельство. Функция косвенного доказательства - доказывание через ближайший тезис вторичного. Содержанием косвенного доказательства могут быть фактические данные о: принадлежности обнаруженного на месте происшествия отпечатка пальца руки подозреваемому, нахождении у подозреваемого предметов кражи, высказывание угроз в адрес потерпевшего подозреваемым и т.д. Косвенное доказательство в первом случае устанавливает факт нахождения подозреваемого на месте происшествия; во втором – факт нахождения у подозреваемого предметов кражи; в третьем случае – наличие мотива совершения преступления у подозреваемого. Данные факты выступают в роли ближайшего тезиса. Но установить через него следует иной факт – факт виновности конкретного лица в совершении преступления. Если подозреваемый был на месте совершения преступления – значит он причастен к совершению преступления. Этот подлежащий доказыванию тезис является вторичным, производным от ближайшего. Структура косвенного доказательства следующая. Одно и то же доказательство может быть прямым по отношению к конкретному обстоятельству и косвенным по отношению к другому. Обнаружение и изъятие при личном обыске у подозреваемого вещества, признанного наркотическим по заключению экспертизы, является прямым доказательством его хранения, но косвенным по отношении к виновности лица в его совершении. В части 2 ст.115 УПК определено, что фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются конкретными видами доказательств, которые классифицируются по процессуальной природе источников. К ним закон относит: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы процессуальных действий и иные документы. Закон исчерпывающим образом перечисляет процессуальные источники фактических данных, поэтому фактические данные, заключающиеся в иных источниках, не могут считаться доказательствами. В материалах уголовного дела фактические данные всегда закреплены и содержатся в протоколах процессуальных действий или в иных документах. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства также отражаются в протоколах допроса; акте экспертизы; протоколах, где отражены факт обнаружения и исследования вещественного доказательства по делу. Однако, значение источников доказательств имеют, в первую очередь, перечисленные выше, а протоколы рассматриваются как производные от них. К протоколам процессуальных действий в ч.2 ст.115 Закон относит протоколы осмотра помещения, местности, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных; освидетельствования, эксгумации, опознания; обыска и выемки; задержания; наложения ареста на имущество; ареста корреспонденции; перехвата сообщений; прослушивания и записи переговоров; проверки и уточнения показания на месте; следственного эксперимента; получения образцов для экспертного исследования; а также протоколы судебного заседания, отражающие ход судебных действий и их результаты. К качестве доказательств также могут быть использованы фактические данные, содержащиеся в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в протоколе о представлении предметов и документов, в протоколе о явке с повинной, в протоколе разъяснения лицам принадлежащих им прав и обязанностей (ч.2 ст.122 УПК). В качестве источников фактических данных, имеющих значение доказательства, Закон относит и иные документы. Документы могут рассматриваться как самостоятельные источники доказательств, если обладают следующими свойствами: - исходят от специально управомоченного органа, должностного или частного лица;
В качестве документов можно рассматривать по уголовному делу акты ревизии, инвентаризации, справки о наличии судимости, характеристику, рапорт, приложения к протоколам следственных действий и т.д. Теоретическое значение данной классификации доказательств заключается в разработке научных основ их обнаружения, исследования, оценки и использования. Практическая значимость классификации доказательств в соответствии с ч.2 ст.115 УПК заключается в совершенствовании уголовно-процессуальной регламентации работы с данными отдельными видами доказательств, а также в разработке практических рекомендаций по их всестороннему, объективному, полному исследованию и установлению достоверности. |